Hotarare

 Dosar nr.7699/327/2011

SENTINTA CIVILA NR.3570

Sedinta publica de la  15 noiembrie  2011

INSTANTA

Deliberând asupra actiunii civile dedusa judecatii, constata:

Prin cererea civila înregistrata pe rolul acestei instante la data de 2.11.2011 sub nr. .., reclamanta ... a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul ..., obligarea acestuia sa îi permita accesul în imobilul situat în comuna ....

În motivarea cererii, reclamanta a aratat, în esenta, ca este fiica pârâtului,  stabilindu-si domiciliul în ..., dupa decesul mamei sale. A mai învederat reclamanta ca pârâtul traieste în concubinaj cu numita ..., însa nu îi permite accesul în interiorul imobilului si la utilitatile acestuia.

A mai sustinut reclamanta ca nu detine un spatiu locativ, având nevoie de o hotarâre judecatoreasca pentru a-i permite accesul la utilitati.

În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile ordonantei presedintiale, prevazuta de art. 581 Cod procedura civila.

În dovedirea cererii, reclamantele au depus copii de pe cartile de identitate (fila 10, 11), chitanta de plata a creantelor bugetare (fila 12), contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. .. la Notariatul de Stat al Judetului .. (fila 13), certificat de atestare fiscala (fila 14), acte de stare civila (fila 15-21, 25), actul de vânzare-cumparare autentificat la grefa Tribunalului... sub nr. .. (fila 23), titlu de proprietate nr. .. emis pe numele defunctei ... (fila 24).

Actiunea a fost legal timbrata cu 8 lei taxa timbru judiciar si 0,3 lei timbru judiciar.

Prin a doua rezolutie, instanta a dispus efectuarea de verificari în baza informatizata de date, cu privire la domiciliul reclamantei si al pârâtului, rezultând ca ambii locuiesc în comuna .. (fila 7).

Tot prin a doua rezolutie, instanta a solicitat Primariei comunei ... sa comunice situatia juridica a imobilului în care locuieste pârâtul ..., la dosar fiind atasat titlul de proprietate nr. .. si copia de pe registrul agricol 2010-2014.

La primul termen de judecata, instanta a pus în discutie cauza juridica a cererii de chemare în judecata, în raport de obiectul cererii, reclamanta învederând ca solicita sa i se permita accesul în imobil fara a fi stabilit un termen, potrivit dreptului comun.

Având în vedere manifestarea de vointa a partii, instanta a luat act de schimbarea cauzei juridice a cererii de chemare în judecata, din ordonanta presedintiala, masura care poatea avea doar caracter eminamente temporar, în obligatia de a face, care potrivit dreptului comun se dispune pe o perioada nedeterminata.

În baza art. 167 Cod procedura civila, s-a încuviintat pentru reclamanta proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind relevante, concludente si utile pentru solutionarea cauzei.

Examinând actele si lucrarile dosarului, instanta va admite actiunea, pentru urmatoarele considerente:

În fapt, reclamanta ... detine calitatea de fiica a pârâtului .., proprietar al imobilului - casa de locuit si teren aferent, situat în com... proprietate detinuta în baza titlului de proprietate nr. ... (conform adresei nr. .. emisa de Primaria comunei ..).

În Registrul agricol aferent anilor 2010-2014, comunicat de Primaria comunei .., reclamanta ..., figureaza ca membra în componenta gospodariei, în calitate de fiica a pârâtului ... (a se vedea registrul nr. 1194 emis de Primaria...).

În sensul celor de mai sus, reclamanta este înregistrata în evidenta informatizata a persoanelor ca având domiciliul în sat ..., (fila 7).

În drept, partile nu au realizat iesirea din indiviziune cu privire la imobilul mai sus mentionat, iar dreptul reclamantei la o cota abstracta si ideala din dreptul de proprietate asupra imobilului nu a fost contestat de catre pârât, în conditiile art. 670 din Noul Cod civil.

În cauza sunt incidente prevederile art. 633 Noul Cod Civil, care instituie regula ca daca bunul este stapânit în comun, coproprietatea se prezuma, pâna la proba contrara.

Fiecare coproprietar are dreptul de a folosi bunul comun în masura în care nu schimba destinatia si nu aduce atingere drepturilor celorlalti coproprietari (art. 636 alin. 1 Noul Cod civil), iar potrivit dispozitiilor art. 636 alin. 2 din noul Cod civil, cel care exercita în mod exclusiv folosinta bunului comun poate fi obligat la despagubiri.

Nu în ultimul rând, actele de administrare care limiteaza în mod substantial posibilitatea unui coproprietar de a folosi bunul comun în raport cu cota sa parte, or care impun o sarcina excesiva prin raportare la cota sa parte, nu vor putea fi efectuate decât cu acordul acestuia (sublinierea noastra, art. 641 alin. 2 Noul Cod civil).

În raport de aceste considerente, instanta va admite actiunea reclamantei si va obliga pârâtul sa permita accesul reclamantei în imobilul situat în sat ...., în scop locativ, ceea ce presupune accesul reclamantei la imobil si utilitatile aferente, pentru ca reclamanta sa locuiasca în acelasi imobil cu reclamantul.

Domenii speta

Spete similare