Dosar nr. 919/828/2007
R O M Â N I A
JUDECATORIA TOPOLOVENI
SENTINTA CIVILA Nr. 796
Sedinta publica de la 10 Decembrie 2007
Completul compus din:
PRESEDINTE :
Grefier :
INSTANTA
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr.919/828/2007
reclamantii C. A. si C. Ghe. în contradictoriu cu Primaria comunei ..au solicitat
pronuntarea unei hotarâri judecatoresti prin care sa se constate dreptul de
proprietate asupra suprafetei de 6500 m.p. teren situat în comuna .., judetul Arges.
În motivarea cererii, se invoca faptul ca în anul 1956 autorul sau C. N.
(decedat în anul 1999) a primit în proprietate din partea C.A.P. suprafata de 7500
m.p. teren curti constructii, iar pentru suprafata de 1000 m.p. din aceasta le-a fost
constituit reclamantilor dreptul de proprietate, iar diferenta de 6500 m.p. au
stapânit-o din anul 1965, nefiind tulburati de vreo persoana.
La termenul de judecata din data de 10.09.2007, reclamantii si-au precizat
actiunea învederând ca înteleg sa promoveze actiunea în contradictoriu cu Comuna
..., reprezentata prin primar.
În cauza s-au administrat proba cu înscrisuri, fiind atasate la dosar proces
verbal din 12.11.1956 emis de Sfatul Popular B., titlul de proprietate
nr.131101/11.11.2004, adresa nr.8041/19.10.2007 a Primariei B., adeverinta
nr.420/06.10.1956, 837/20.04.2000, titlul de proprietate nr.77015/1995, certificat
urbanism nr.75/1997, adresa nr.1635/05.09.2000, chitante de plata a impozitului
pentru teren (filele 25-27) si proba testimoniala fiind audiati martorii B. A. si T. N.
La termenul de judecata din data de 01.10.2007, pârâta comuna B. a invocat
exceptia lipsei calitatii procesuale pasive în raport de natura cauzei dedusa judecatii.
Prin încheierea de sedinta din data de 22.10.2007, instanta analizând cu
prioritate exceptia invocata a respins-o ca neîntemeiata retinând ca în situatia în care
nu pot fi identificati fostii proprietari ai terenului asupra caruia se invoca
uzucapiunea cei care ar putea sa conteste drepturile posesorilor sunt statul si
unitatile administrativ teritoriale, în speta, comuna în calitate de titulari ai dreptului
de proprietate privata.
Astfel, se justifica calitatea procesuala pasiva a pârâtei - Comuna B., prin
primar.
Examinând continutul întregului material probator administrat în cauza,
instanta retine urmatoarele:
Terenul în suprafata de 7500 m.p. este amplasat în comuna B. având
urmatoarele vecinatati: N-drum - Ulita C., E-most.B. C., S- most.P.A.., V-Drum
Judetean. Din aceasta suprafata reclamantilor le-a fost constituit dreptul de
proprietate pentru terenul de 1000 m.p. curti-constructii fiind eliberat de Comisia
judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Arges, titlul
de proprietate nr.131101/11.11.2004.
Din depozitiile martorilor coroborate cu înscrisurile depuse la dosar filele
34,35 rezulta ca terenul s-a aflat în patrimoniul C.A.P., fara ca acestia sa poata
preciza întinderea suprafetei în litigiu.
Sub un alt aspect, din depozitia martorului T. N. rezulta ca reclamantii
stapânesc numai suprafata de 800 m.p. pe care au edificat casa de locuit.
Totodata, din relatiile comunicate de Primaria comunei B. prin adresa
nr.8041/19.10.2007 (fila 17), rezulta ca autorul reclamantilor, respectiv numitul C.
N., figureaza în registrul agricol din anii 1959-1963, vol.I, G., pozitia 68 cu o
suprafata de 0,75 ha.din care face parte si suprafata de 6500 m.p., terenul în litigiu,
ce a fost ocupata de titularul rolului agricol pâna la data decesului - 1999.
Potrivit art.8 alin.1 si alin.2 din Legea nr.18/1991 Republicata, stabilirea
dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se gasesc în patrimoniul
cooperativei agricole de productie se face în conditiile acestei legi, prin
reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.
De prevederile legii beneficiaza membrii cooperativei care au adus pamânt în
cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat în orice mod teren de
catre aceasta, precum si membrii cooperatori care nu au adus pamânt în
cooperativa.
De altfel, urmare a cererii reclamantilor, acestora li s-a constituit dreptul de
proprietate pentru suprafata de 1000 m.p. conform titlului de proprietate
nr.131101/11.11.2004 eliberat de Comisia Judeteana de Fond Funciar Arges.
Asadar, recunoasterea dreptului de proprietate pentru terenurile care, în
perioada de referinta a legii fondului funciar, s-au aflat într-o zona cooperativizata
intra în sfera de competenta a comisiilor locale si judetene, instanta intervenind în
procedura speciala la momentul controlului legalitatii actelor de constituire sau,
dupa caz, re reconstituire.
Sub un alt aspect, chiar daca este zona necooperativizata si terenurile nu au
fost preluate de C.A.P., dispozitiile art.27 alin.2 ^ 1 si art.11 alin.2/1 din Legea
nr.18/1991 modificata prin Legea nr.247/2005, ofera posibilitatea emiterii titlului
de proprietate de catre comisiile judetene la propunerea comisiilor locale, care
cunosc situatia faptica si juridica precum si proprietate în vechime, având
posibilitatea verificarii registrelor de rol.
În acest context, demersul reclamantilor ce urmaresc emiterea unui titlu de
proprietate, nu este posibil, date fiind conditiile spetei, de vreme ce exista o alta cale
procedurala cu caracter special, derogator, la îndemâna partilor interesate.
Astfel, deoarece pentru reclamanti, prin legea speciala s-a nascut posibilitatea
obtinerii titlului de proprietate pentru terenul la care se refera litigiul, formulând
cerere în conditiile Legii nr.18/1991, actiunea formulata nu este întemeiata.
Fata de considerentele ce preced, în temeiul disp.art.111 Cod proc.civila, se
va respinge cererea formulata de reclamantii C. A. si C. Ghe. în contradictoriu cu
pârâta Primaria Comunei B.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge actiunea formulata de reclamantii C. A. si C. GHE., domiciliati în
comuna B., sat G., judetul Arges în contradictoriu cu pârâta PRIMARIA
COMUNEI B., judetul Arges.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 10.12.2007.