ROMÂNIA
JUDECATORIA ONESTI
Dosar nr. 5442/270/2009
Înreg. 20.08.2010 art. 178 C.pen.
ÎNCHEIERE
Sedinta publica din 04.03.2010
Completul de judecata format din:
Presedinte …….
Grefier ..
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ….
Pe rol judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului …… trimis in judecata pentru savârsirea infractiunii de ucidere din culpa..
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul personal, în stare de arest si asistat de avocati …, …….. lipsind partea civila …. .
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Aparatorii partilor si procurorul au precizat ca nu au obiectiuni la raportul de expertiza tehnica auto.
Instanta, din oficiu, pune in discutie verificarea legalitatii si temeiniciei masurii arestarii preventive a inculpatului.
Procurorul având in vedere infractiunile pentru care a fost trimis in judecata inculpatul, limitele pedepselor apreciaza ca se impune mentinerea masurii arestarii preventive.
Avocat …… arara ca nu se mai impune mentinerea acestei masuri, probatoriul a fost administrat, nu mai exista riscul ca inculpatul sa influenteze martorii , nu prezinta pericol public, nu are antecedente penale iar la dosarul cauzei a fost depusa o caracterizare exceptionala a acestuia de catre primarul localitatii de domiciliu. Apreciaza ca timpul petrecut in arest este suficient cu atât mai mult cu cât infractiunea principala este una din culpa.
Avocat …… de asemenea, arata ca nu mai subzista temeiurile care au condus la arestarea preventiva, mai mul nu au fost descoperite indicii noi iar probatoriul este epuizat.
Reprezentantul Parchetului si aparatorii inculpatului au aratat ca nu au alte cereri.
Nemaifiind cereri noi de formulat si probe de administrat instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, prezentând situatia de fapt retinuta prin actul de sesizare, apreciaza ca din probatoriul administrat in cauza au fost dovedite faptele si vinovatia inculpatului motive pentru care solicita condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii, cu executarea acesteia in regim privativ de libertate. In temeiul art. 350 Cod procedura penala va fi mentinuta starea de arest a inculpatului iar pe latura civila se va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila, urmând a fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat.
Avocat ……….., in ceea ce priveste infractiunea de ucidere din culpa apreciaza ca exista si o parte de vina a victimei care traversa strada printr-un loc nepermis. Inculpatul a lovit-o si de emotie a parasit locul accidentului, ulterior prezentându-se la organele de politie. Raportat la probatoriul administrat in cauza, la atitudinea inculpatului si a familiei acestuia care s-au preocupat de acoperirea prejudiciului material si moral , de lipsa antecedentelor penale a solicitat aplicarea unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere in conditiile art. 861 Cod penal, scopul educativ putând fi atins si in aceasta modalitate. Se va lua act ca a fost aparator ales, urmând ca inculpatul sa fie obligat la cheltuieli judiciare catre stat.
Avocat ……. arata ca nu exista in tot materialul probatoriu indicii ca inculpatul ar fi consumat alcool înainte de producerea accidentului ci doar ulterior si asta datorita emotiei puternice produsa de nefericitul eveniment. Nu este adevarat ca inculpatul ar fi lasat victima fara ajutor, ci doar a îndepartat-o de pe partea carosabila, au ramas la locul faptei prietenii lui care au anuntat ambulanta, inculpatul deplasându-se la domiciliu pentru a anunta familia despre cele întâmplate.
Inculpatul merita un tratament in functie de faptele sale si arata ca o pedeapsa in limitele legale cu aplicarea art. 861 Cod penal ar asigura îndreptarea acestuia.
Inculpatul având ultimul cuvânt, potrivit art. 341 C.pr.pen. arata ca regreta nespus de mult faptele comise.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera
DISPUNE
În temeiul art. 306 Cod procedura penala, amâna pronuntarea la data de 05.03.2010.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 25.02.2010.
PRESEDINTE GREFIER
]ROMÂNIA
JUDECATORIA ONESTI
Dosar nr. 5442/270/2009
Înreg. 20.08.2010 art. 178 C.pen.
SENTINTA PENALA Nr. 170
Sedinta publica din 05.03.2010
Completul de judecata format din:
Presedinte …..
Grefier ……..
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ….
Pe rol pronuntarea solutiei actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului ……. trimis in judecata pentru savârsirea infractiunilor de ucidere din culpa, parasirea locului accidentului fara încuviintarea organelor de politie si consum de bauturii alcoolice dupa comiterea unui accident rutier.
Prezenta partilor si dezbaterile au fost consemnate in încheierea de sedinta din data de 04.03.2010 care face parte integranta din prezenta hotarâre si când, având nevoie de timp pentru a delibera instanta a amânat pronuntarea la data de 05.03.2010.
INSTANTA
Deliberând asupra cererii de fata, constata ca:
Prin rechizitoriul nr. 2213 /P/2009 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti a fost trimis în judecata ,în stare de arest preventiv ,inculpatul ....., fiul lui ..., nascut la data . in mun. Onesti, judetul Bacau, domiciliat in ......., judetul Bacau, studii 8 clase, necasatorit, stagiul militar îndeplinit, fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP- ........., cercetat pentru comiterea infractiunilor de „ucidere din culpa”, prevazuta si pedepsita de art.178 alin.1 ,2 Cod penal , „parasire a locului accidentului fara încuviintarea organelor de politie si „consum de bauturi alcoolice dupa comiterea unui accident rutier” prev. si ped. de art. 89 alin.1 si art. 90 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 modif. prin Legea nr. 49/2006, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod Penal.
În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca la data de 11.08.2009, in jurul orei 12,30, a comis un accident mortal de circulatie cu autoturismul marca FIAT PALIO cu numarul de înmatriculare …….. pe raza comunei ….., judetul Bacau, victima fiind …….., a parasit locul accidentului fara încuviintarea organelor de politie si a consumat bauturii alcoolice dupa comiterea accidentului rutier.
În faza de urmarire penala si în faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu: proces verbal de constatare, adrese, planse fotografice, proces verbal de verificare ansamblu auto, schita accidentului, raport de constatare medico-legala, raport de expertiza tehnica , buletin de analiza alcoolemie, rezultat alcooltest declaratii martori ,declaratii învinuit, declaratii martori,declaratii inculpat.
Situatia de fapt retinuta în rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate în faza de urmarire penala , materializate în: declaratiile invinuitului, ale inculpatului,ale martorilor, etc.
În cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul …….., partea civila si martorii.
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza în ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
La data de 11.08.2009, inculpatul …… conducea autoturismul marca FIAT PALIO cu numarul de înmatriculare …….. pe raza localitatii Gura Vaii, jud. Bacau, fiind însotit de martorul …. A parcat autoturismul perpendicular pe carosabil, in fata unui magazin si împreuna cu ………., au consumat bauturi alcoolice pâna în jurul orei 12,30. a urcat apoi la volanul autoturismului, fiind însotit de cei doi martori si a efectuat o manevra de mers înapoi, intrând pe carosabil fara sa se asigure, moment in care a lovit cu partea din spate a autoturismului pe partea vatamata ……. , care se afla in traversare, fiind la aproximativ 3 metri pe carosabil. Victima a cazut sub rotile din spate , iar inculpatul a efectuat ulterior manevra de mers înainte, calcând înca o data victima, iar dupa câtiva metri a oprit autoturismul. Martorii au coborât, au observat victima cazuta pe carosabil, in spatele autoturismului, iar inculpatul a târât-o in afara partii carosabile, s-a urcat la volanul autoturismului si a plecat spre localitatea …, fara sa anunte organele de politie. Partea vatamata …… a decedat dupa circa 30 de minute.
Inculpatul a luat de la domiciliul parintilor sai din satul ….a, comuna .., doua genti de voiaj si a plecat cu autoturismul spre municipiul Onesti, fiind depistat de organele de politie, in jurul orei 18,30 pe str. ……, dupa ce consumase bauturi alcoolice într-un bar de pe strada sus-mentionata.
Cu ocazia examinarii autoturismului, s-a constatat ca acesta prezenta o înfundatura pe partea din spate, iar sub autoturism se aflau pete de sânge si par, ce puteau proveni de la victima. În interiorul autoturismului au fost gasite cele doua genti de voiaj cu articole de îmbracaminte si produse alimentare, ce apartineau inculpatului.
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilo-test care a indicat o concentratie de 0,20 mg/l alcool pur in aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Municipal Onesti, unde i s-au recoltat probe biologice de sânge in vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 2415 – 2416/2009, rezulta ca inculpatul prezenta in sânge o îmbibatie alcoolica de 0,25g.%o ( prima proba) si respectiv 0,05g%o ( a doua proba).
Din raportul de constatare medico-legala pe cadavru, rezulta ca moartea acesteia a fost violenta si s-a datorat insuficientei cardio respiratorii acute instalata dupa multiple fracturi de coaste, bazin si membre superioare, cu rupturi de ficat, hemoragie interna si externa, consecutive unui poli-traumatism prin accident de circulatie rutiera. Conform raportului de necropsie victima nu consumase bauturi alcoolice.
În cauza a fost efectuata si o expertiza tehnica auto, care concluzioneaza ca victima accidentului de circulatie traversa regulamentar carosabilul, iar conducatorul auto la momentul începerii deplasarii spre înapoi trebuia sa se asigure corespunzator spre spate, prin aceasta putând identifica prezenta si manevra de traversare a victimei si sa elimine astfel starea de pericol.
De asemenea, în manevra de deplasare spre înapoi, când inculpatul a simtit ca a trecut peste ceva si a oprit autoturismul, nu mai trebuia sa efectueze manevra spre înainte întrucât prin aceasta manevra victima a fost comprimata, târâta si rostogolita sub autoturism, amplificându-se foarte mult leziunile care s-au dovedit letale.
Culpa exclusiva in comiterea accidentului mortal de circulatie revine inculpatului.
Identificat si interogat în conformitate cu dispozitiile art. 323 Cod procedura penala, inculpatul …….. a avut o pozitie sincera. Astfel, acesta a recunoscut comiterea faptelor , motivând ca a parasit locul accidentului , deoarece i s-a facut teama.
Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate nemijlocit în fata instantei. Astfel, martorul ocular … ( fila 48 dosar) a declarat ca a vazut când inculpatul a efectuat manevra de a iesi pe carosabil , cu spatele spre sosea si a vazut ceva negru sub masina. Acelasi martor a declarat ca inculpatul a luat victima în brate si a scos-o în afara carosabilului, dupa care s-a urcat în masina si a plecat. Si martorul …… ( fila 47 dosar), aflat în autoturismul inculpatului în momentul producerii accidentului , a declarat ca “ inculpatul a dat cu spatele si am simtit ca masina a trecut peste ceva …”
Coroborând toate aceste declaratii cu declaratia inculpatului , instanta va retine ca inculpatul a lovit victima si a parasit locul accidentului , fara a anunta organele de politie.
Având în vedere situatia de fapt retinuta, IN DREPT, fapta inculpatului …. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul , accidentând mortal pe numita ……. , întruneste elementele constitutive ale infractiunii de „ucidere din culpa”,prevazuta si pedepsita de art.178 alin. 1,2 Cod penal atât din punct de vedere obiectiv, cât si din punct de vedere subiectiv.
De asemenea, IN DREPT , faptul ca inculpatul …….. a parasit locul accidentului , fara a anunta organele de politie si a consumat bauturi alcoolice dupa comiterea accidentului rutier întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de „parasire a locului accidentului fara încuviintarea organelor de politie si „consum de bauturi alcoolice dupa comiterea unui accident rutier” prev. si ped. de art. 89 alin.1 si art. 90 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 modif. prin Legea nr. 49/2006 .
Sub aspectul laturii subiective , în ceea ce priveste infractiunea de ucidere din culpa ,inculpatul a actionat cu vinovatie, sub forma culpei simple ,acesta nu a prevazut rezultatul faptei sale, desi putea si trebuia sa-l prevada , iar în ceea ce privesc celelalte doua infractiuni retinute, inculpatul a actionat cu vinovatie, sub forma intentiei indirecte întrucât, desi nu a dorit producerea urmarii constând într-o stare de pericol pentru toti cei implicati în circulatia pe drumurile publice, aceasta a acceptat cel putin producerea unei astfel de urmari. Urmarea imediata a savârsirii acestor fapte este reprezentata de starea de pericol creata cu privire la persoanele si bunurile implicate în circulatia pe drumurile publice, fapta inculpatului fiind infractiune chiar daca actiunea inculpatului nu a produs nicio consecinta materiala. Raportul de cauzalitate între actiunea inculpatului si urmarea imediata este unul direct si poate fi dedus din însasi savârsirea faptei.
Având în vedere ca inculpatul nu a respectat regulile de circulatie accidentând mortal victima, care s-a angajat în traversare,instanta va retine culpa inculpatului într-un procent de 100/100 în ceea ce priveste producerea accidentului.
Astfel ,fiind administrate probe concludente si pertinente în cauza din care rezulta vinovatia inculpatului în savârsirea infractiunii dedusa judecatii, instanta va dispune condamnarea acestuia.
La alegerea pedepsei, precum si la individualizarea cuantumului acesteia, vor fi avute în vedere criteriile enumerate de art.72 Cod Penal ,si anume: limitele de pedeapsa ,circumstantele reale si personale, gradul de pericol social concret al faptei savârsite, determinat de modul de producere ,cât si de importanta valorilor sociale încalcate si urmarea produsa .
Astfel,uciderea din culpa este o fapta cu un pericol social generic extrem de ridicat, valoarea sociala careia i s-a adus o atingere fiind cea mai importanta din codul penal românesc,respectiv viata individului.
Lezarea acestei valori a fost extrem de drastica ,consecinta fiind chiar suprimarea vietii numitei ……. , care se deplasa regulamentar . Inculpatul …….. a dat dovada de o grava imprudenta si a efectuat manevra de deplasare spre înapoi a autoturismului cu viteza relativ mare , pe fondul unei asigurari necorespunzatoare ( concluziile expertizei auto … –fila 37-43 dosar u.p. ) .
Instanta apreciaza ca este necesar a proceda la o sporire a pedepsei peste limita minimului special , tinând seama si de celelalte argumente nefavorabile inculpatului. Astfel, chiar daca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale si a avut o atitudine relativ sincera, se apreciaza ca datorita faptului ca a executat manevra de deplasare spre înapoi a autoturismului cu viteza relativ mare , pe fondul unei asigurari necorespunzatoare , consecintele faptelor sale au fost foarte grave , iar regretul a fost doar formal . Instanta va avea în vedere si împrejurarea ca ulterior producerii accidentului soldat cu moartea victimei, inculpatul a parasit locul accidentului ( lasând victima în strada) fara încuviintarea organelor de politie si a luat din domiciliul sau doua genti de voiaj continând îmbracaminte si alimente cu scopul de a fugi din tara si a se sustrage de la judecata.
Din perspectiva celor aratate anterior , instanta apreciaza ca nu se pot retine sub nicio forma circumstante atenuante, regretul pentru savârsirea faptei trebuind sa fie nu doar formal, ci sa aiba si un corespondent real .
Prin urmare, fata de argumentele aratate mai sus, instanta va aplica inculpatului …….. câte o pedeapsa de 3 ani închisoare ,pentru infractiunea de ucidere din culpa si parasire a locului accidentului fara încuviintarea organelor de politie si o pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infractiunea de consum de bauturi alcoolice dupa comiterea unui accident rutier ,urcând minimul special prev. pentru infractiunile savârsite ,cu 1 an .
Totodata, având în vedere ca infractiunile deduse judecatii au fost comise de catre inculpat înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, se constata ca sunt aplicabile dispozitiile art. 33 lit.a C.p. ce reglementeaza concursul real de infractiuni.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen., vor fi contopite pedepsele mai sus aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea aceea de 3(trei) ani inchisoare, ce va fi si pedeapsa rezultanta ce urmeaza a fi executata de catre inculpat.
Cu referire la pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei savârsite si, implicit gradul de pericol social al acesteia duc la concluzia existentei unei nedemnitati în exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei. La aplicarea pedepselor accesorii s-a tinut cont de criteriile de apreciere prevazute în art.71 al.2 C.penal (Hotarârea CEDO Hirst vs. GB si decizia ICCJ nr. 74/5.11.2007 ).
Apreciind în contextul celor deja mentionate, ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate , perspectivele de reintegrare sociala ale inculpatului fiind ridicate , instanta va dispune, conform art. 86 indice 1 din Codul penal, suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în conditiile art. 86 indice 2 din Codul penal.
Ii va fi atrasa atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86 indice 4 din Codul penal, privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen., va suspenda executarea pedepselor accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
Având în vedere faptul ca inculpatul se afla în stare de arest preventiv, masura dispusa prin încheierea de sedinta din data de 12.08.2009 (mandat de arestare preventiva nr. 10 /12.08.2009 emis de Judecatoria Onesti) si mentinuta pe parcursul procesului penal, în baza art. 350 alin. 3 lit. b si alin. 4 Cod procedura penala instanta va dispune punerea de îndata în libertate a inculpatului ……… .
Totodata, în baza art. 88 Cod Penal va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive efectuate începând cu data de 11.08.2009 ,ora 22,25, la zi.
În ceea ce priveste latura civila a cauzei , având în vedere si principiul disponibilitatii actiunii civile ,se va lua act ca partea civila …… a renuntat la actiunea civila formulata împotriva inculpatului deoarece a fost despagubit în totalitate de catre acesta. Astfel, partea vatamata ….., nepotul victimei , s-a constituit parte civila în cauza, solicitând obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de înmormântare. Fiind despagubit de catre inculpat pe parcursul procesului penal, partea civila a declarat ca nu mai are alte pretentii de la acesta.
Instanta constata ,de asemenea,ca inculpatul se afla în culpa procesuala.
Asa fiind, în baza art. 191alin.1 Cod Proced.Penala va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat,constatându-se ca pe toata perioada procesului penal acesta a fost asistat de avocat ales.
Se va lua act ca partea civila nu a solicitat cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTARASTE
În baza art. 178 alin.1,2 Cod Penal condamna pe inculpatul …….., fiul lui …….., nascut la data …. in mun. ……., judetul Bacau, domiciliat in comuna ………, judetul Bacau, studii 8 clase, necasatorit, stagiul militar îndeplinit, fara ocupatiefara antecedente penale, CNP- ………,la o pedeapsa de :
- 3(ani) închisoare , pentru comiterea infractiunii de „ucidere din culpa”.
În baza art. 89 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificata prin Legea nr.49/2006 condamna pe inculpatul …….., cu datele de stare civila mentionate mai sus ,la o pedeapsa de :
-- 3(ani) închisoare, pentru comiterea infractiunii de „parasire a locului accidentului fara încuviintarea organelor de politie”.
În baza art. 90 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificata prin Legea nr.49/2006 Cod Penal condamna pe inculpatul ……, cu datele de stare civila mentionate mai sus ,la o pedeapsa de :
-- 2 (doi) ani închisoare , pentru comiterea infractiunii de „consum de bauturi alcoolice dupa comiterea unui accident rutier”.
În baza art. 33 lit. a Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal contopeste pedepsele aplicate si inculpatul ….. executa pedeapsa cea mai grea de :
-- 3(ani) închisoare .
În baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a si lit.b Cod Penal.
În baza art. 86 indice 1 Cod Penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata de 5(cinci) ani reprezentând termen de încercare, potrivit art. 86 indice 2 Cod Penal.
În baza art. 86 indice 3 Cod Penal pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
-- sa se prezinte lunar la sediul Serviciului de probatiune de pe lânga Tribunalul Bacau la termenele fixate de consilierii de probatiune;
-- sa anunte, în prealabil, Serviciului de probatiune de pe lânga Tribunalul Bacau orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;
-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe lânga Tribunalul Bacau si sa justifice schimbarea locului de munca;
-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe lânga Tribunalul Bacau informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
În baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86 indice 4 Cod Penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 350 alin. 3 lit. b si alin. 4 Cod procedura penala revoca starea de arest si dispune punerea de îndata în libertate a inculpatului ………, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventiva nr. 10 /12.08.2009 emis de Judecatoria Onesti, în dosarul nr. 5206/270/2009 .
În baza art. 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive efectuate începând cu data de 11.08.2009 ,ora 22,25, la zi.
Ia act ca partea civila ………. a renuntat la actiunea civila formulata în cadrul procesului penal, fiind despagubit în totalitate de catre inculpat.
Constata ca inculpatul a fost asistat de catre avocati alesi.
În temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 650 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala(50 lei) si în faza de judecata (600 lei), constatând ca în ambele etape ale procesului penal acesta a fost asistat de catre aparator ales.
Ia act ca partea civila nu a solicitat cheltuieli judiciare.
Executorie în ceea ce priveste punerea de îndata în libertate a inculpatului ……...
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi 05.03.2010.
PRESEDINTE GREFIER