Dosar nr. 3071/109/2008
R O M Â N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 136
Sedinta publica de la 29 Septembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE V T
Grefier G G?????
S-a luat în examinare pentru solutionare în prima instanta, contestatia formulata împotriva Dispozitiei nr.3361/2008 emisa de Primarul Municipiului Pitesti, de reclamanta B F- decedata- prin mostenitor L I, în contradictoriu cu pârâtii PRIMARIA MUNICIPIULUI PITESTI si COMISIA DE APLICARE A PREVEDERILOR LEGII 10/2001 si MUNICIPIUL PITESTI- PRIN PRIMAR.
La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns: avocat S I pentru reclamanta si consilier juridic B D pentru pârâti.
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Avocatul reclamantei arata ca nu are cereri prealabile de formulat în cauza.
Reprezentanta pârâtilor arata ca nu are cereri prealabile de formulat în cauza.
Tribunalul acorda cuvântul pe probe.
Avocatul reclamantei solicita proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Reprezentanta pârâtilor solicita proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Tribunalul încuviinteaza ambelor parti proba cu înscrisurile depuse dosar.
Avocatul reclamantei arata ca nu are alte cereri de formulat în cauza.
Reprezentanta pârâtilor arata ca nu are cereri de formulat în cauza.
Tribunalul, constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul în dezbateri de fond.
Avocatul reclamantei solicita admiterea contestatiei asa cum a fost formulata, desfiintarea dispozitiei Primarului Pitesti nr.3361/2008, sa se constate ca reclamanta este îndreptatita pentru primirea de despagubiri, cerere formulata de fiica proprietarului initial. Arata ca nu exista certificat de mostenitor, însa a dovedit ca reclamanta este fiica lui M S, iar acest fapt o repune în drepturi si stabileste calitatea de mostenitor. Reclamanta L I este nepoata de fiu predecedat al defunctei B F. Arata ca nu solicita cheltuieli de judecata.
Reprezentanta pârâtilor solicita respingerea contestatiei si mentinerea dispozitiei nr. 3361/2008 emisa de Primarul Municipiului Pitesti, ca legala si temeinica. Reclamanta nu face dovada calitatii de mostenitor dupa M S. La dosar sunt depuse acte, dar nu se face dovada certrificatului de mostenitor care nu exista. La momentul formularii notificarii nu s-au depus acte justificative.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 16.09.2008, astfel cum a fost precizata la data de 9.12.2008, reclamanta L I solicitat în contradictoriu cu Primaria municipiului Pitesti si cu Comisia de aplicare a Legii nr.10/2001, ca instanta prin hotarârea ce o va pronunta sa dispuna desfiintarea dispozitiei nr.3361/2008 si acordarea de despagubiri pentru imobilul compus din teren si constructii, în suprafata de 1200 mp, situat în P, (fost E nr.11), judetul Arges.
Tribunalul analizând actele si lucrarile dosarului apreciaza ca plângerea este întemeiata pentru urmatoarele considerente:
Prin notificarea nr.1364/09.08.2001 (f.26-dosar fond), numita B F a solicitat în baza Legii nr.10/2001 restituirea în natura sau prin echivalent a imobilului , format din teren si constructii, în suprafata de 1200 mp, situat în P, str.E, (fost E ), judetul Arges, trecut în proprietatea statului conform Decretului nr.524/24.11.1955.
Prin dispozitia nr.3361/2008 a Primarului municipiului Pitesti (f.33) s-a respins cererea de acordare de despagubiri pentru imobilul revendicat, pentru considerentul ca nu se face dovada calitatii de mostenitor de pe urma autorului M S
Potrivit art.11 alin 4 din Legea nr.10/2001, în cazul în care lucrarile pentru care s-a dispus exproprierea ocupa functional întregul teren afectat, masurile reparatorii se stabilesc în echivalent pentru întreg imobilul. De asemenea potrivit art.3 alin 1 lit.a din Legea nr.10/2001, raportat la art.4 alin 2 din acelasi act normativ, sunt îndreptatite a solicita stabilirea dreptului de proprietate , fostii proprietari deposedati, precum si mostenitori legali sau testamentari ai acestora, situatie în care cererea de restituire formulata de mostenitori opereaza repunerea în termen a acestora în conformitate cu art.4 alin 3 teza a II-a din Legea nr.10/2001.În consecinta, în cazul cererilor formulate de catre mostenitori, nu este necesar ca acestia sa-si dovedeasca calitatea cu certificat de mostenitor, ci este suficient ca acestia sa depuna acte de stare civila, din care sa reiasa legatura de rudenie cu fostul proprietar deposedat, având în vedere ca „repunerea succesibilor în termenul de acceptare a succesiunii a vizat tocmai situatia lipsei- la data deschiderii succesiunii-din patrimoniul defunctului a unor bunuri imobile, de o valoare importanta, aspect care nu i-a motivat pe acestia sa declanseze dezbaterea succesorala”(în acest sens: I.C.C.J., s.civ.si de prop.int., dec.2479/2007).
În cauza prin referatul nr.51575/5.08.2008 (f.34) rezulta ca imobilul revendicat a trecut în proprietatea statului conform Decretului nr.524/1955 din proprietatea autorului M S si a fost demolat în anul 1989, potrivit adresei nr.2696/26.06.1996. În cauza astfel cum s-a retinut prin încheierea din data de 16.06.2009, prin care s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active, petenta LI, are calitatea de mostenitor legal a numitei B F, ce a formulat notificarea nr. 1364/09.08.2001 (f.26-dosar fond), ipoteza în care si-a justificat calitatea de mostenitor de pe urma autorului M S.
Apararea intimatei Municipiul Pitesti, potrivit caruia în faza judecatoreasca nu se pot administra alte înscrisuri, fata de cele din faza administrativa este neîntemeiata, având în vedere ca „în absenta unei reglementari distincte în legea speciala, etapa jurisdictionala a contestatiei, în cadrul careia se realizeaza de catre instanta controlul legalitatii si temeiniciei dispozitiei, urmeaza, sub aspectul probatiunii, regulile procesual civile de drept comun, iar titularul notificarii (sau succesorii sai) poate complini lipsa actelor doveditoare din faza administrativa” (în acest sens: I.C.C.J., s.civ.si de propr.int., dec.nr.5996/2007).
Pentru considerentele expuse, tribunalul va admite plângerea , va desfiinta dispozitia nr.3361/2008 si va dispune stabilirea dreptului de proprietate în favoarea petentei L I, prin acordarea de despagubiri, pentru imobilul compus din teren în suprafata de 1200 mp si constructii, situat în P, str.E (fost E), judetul Arges.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plângerea formulata de petenta L I cu domiciliul ales în P, B-dul E în contradictoriu cu Municipiul Pitesti, Primaria municipiului Pitesti si Comisia de aplicare a Legii nr.10/2001,
Desfiinteaza dispozitia nr.3361/2008 a Primarului Municipiului Pitesti.
Dispune stabilirea dreptului de proprietate în favoarea petentei L I, prin acordarea de despagubiri, pentru imobilul compus din teren în suprafata de 1200 mp si constructii, situat în Pitesti, str.E (fost E), judetul Arges.
Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica de la 29 Septembrie 2009.