Pe rol, judecarea actiunii civile formulata de reclamantul I.I. L. împotriva pârâtei I. A. L. , solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta în contradictoriu cu autoritatile tutelare din cadrul Primariei orasului Filiasi si Primariei comunei Bradesti, jud.Dolj, sa se dispuna,în pirncipal, desfacerea casatoriei, înregistrata la Primaria orasului Filiasi sub nr. 82/04.09.2004, din vina exclusiva a pârâtei, încredintarea spre cresterea si educarea sa a minorei I.M. R., cu obligarea pârâtei la plata unei pensii de întretinere în favoarea acesteia, revenirea pârâtei la numele purtat anterior casatoriei, acela de "F.", precum si obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata iar în subsidiar, în situatia în care nu-i va fi încredintata minora, sa i se încuviinteze a avea legaturi personale cu aceasta, în prima si a treia saptamâna din luna, de sâmbata ora 1000 pâna duminica ora 1000 , la domiciliul sau si doua saptamâni vara, în perioada 1-15 august.În motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca s-a casatorit cu pârâta la data de 04.09.2004, din casatorie rezultând minora I. M. R.A sustinut acesta ca relatiile de casatorie au început sa se deterioreze pe fondul comportamentului violent , extrem de irascibil al pârâtei , care se supara din orice, provoca scandal, aducea injurii atât lui cât si familiei sale, creând o atmosfera imposibil de suportat.A mentionat ca a sperat ca aparitia copilului va tempera manifestarile pârâtei, dar a învederat ca acestea s-au accentuat sub influenta mamei acesteia, care s-a mutat în domiciliul comun al partilor, sub pretextul ajutarii la cresterea copilului.A mai aratat ca, în fapt , este despartit de pârâta de aproximativ 4 luni de zile, iar la data de 20.08.2008, aceasta a parasit domiciliul comun, mutându-se împreuna cu fetita la domiciliul bunicilor materni. Totodata, reclamantul a mentionat ca la acea data pârâta a sustras din locuinta, ajutata de mama si fratele sau,aproape toate bunurile dobândite în timpul casatoriei. A apreciat ca , în aceasta situatie, relatiile de casatorie sunt grav si iremediabil vatamate, continuarea lor nemaifiind posibila. În dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar xerocopia certificatului de casatorie si a solicitat încuviintarea probei cu acte, ancheta sociala, interogatoriu si martori. În drept, au fost invocate dispozitiile art. 37 alin.2 si art. 38 C.Fam. Pârâta a formulat întâmpinare si cerere reconventionala la data de 06.10.2008. În cuprinsul întâmpinarii formulate a solicitat respingerea actiunii reclamantului si desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a acestuia, sustinând ca a fost supusa la agresiuni fizice si psihice din partea acestuia. În acest sens pârâta a mentionat ca în timpul cât era însarcinata, i-a aplicat chiar o lovitura cu piciorul în zona abdomenului iar dupa nasterea minorei, a fost alungata din domiciliul comun împreuna cu aceasta.Pe cale reconventionala, pârâta a solicitat încredintarea minorei spre crestere si educare, cu obligarea pârâtului la obligarea unei pensii de întretinere în favoarea acesteia. A sustinut aceasta ca în timpul casatoriei reclamantul a intrat într-o relatie extraconjugala, ceea ce a determinat deteriorarea relatiilor de familie , apreciind ca acesta nu este îndreptatit sa ceara încredintarea minorei datorita conduitei sale imorale si a mentionat ca , la rândul sau, are posibilitati materiale pentru cresterea si educarea minorei.În dovedirea întâmpinarii si cererii reconventionale,pârâta a solicitat încuviintarea probei cu înscrisuri, martori, interogatoriul pârâtului si ancheta sociala, depunând la dosar în xerocopie: procesul verbal seria AZ nr. 0637007 încheiat la data de 25.08.2008 si certificatul medico - legal nr. 2168/A 2 eliberat la data de 25.08.2008 de Institutul de Medicina Legala Craiova.La data de 21.10.2008, pârâta si-a completat cererea reconventionala, cu noua noi capete de cerere, prin care a solicitat atribuirea beneficiului spatiului de locuit si evacuarea reclamantului din imobilul ce constituie bun comun situat în loc.Filiasi, jud. Dolj, însa ulterior, respectiv la data de 18.11.2008, aceasta a renuntat la aceste capete de cerere.La aceeasi data reclamantul a formulat întâmpinare la cererea reconventionala, infirmând sustinerile pârâtei, în sensul ca ar fi lovit-o si ar fi intrat într-o relatie extraconjugala. Întrucât pârâta a mentionat ca actualmente locuieste la domiciliul parintilor sai din loc. Craiova, instanta a dispus emiterea unei adrese pentru efectuarea anchetei sociale la adresa indicata de aceasta. Referatele de ancheta sociala au fost înaintate la dosar la data de 21.0.2008 si respectiv 14.11.2008.Instanta a încuviintat si administrat proba cu interogatoriul partilor si proba testimoniala, fiind audiati la propunerea reclamantului martorii R. I.si I. C., iar la propunerea pârâtei martorii F. A.si B. M..
De asemenea,partile au depus la dosar adeverinte privind veniturile realizate.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine ca partile s-au casatorit la data de 04 septembrie 2004 iar din relatiile lor de casatorie a rezultat minora I. M. R.nascuta la data de 03.02.2008.Asa cum au declarat martorii audiati în cauza, înca de la încheierea casatoriei partilor au existat neîntelegeri între acestea, determinând adesea situatii de criza în sânul familiei, soldate în cele din urma cu parasirea de catre pârâta a domiciliului conjugal împreuna cu fiica minora.Martorii audiati în cauza, persoane destul de apropiate ale sotilor, au învederat instantei aspectul ca pârâta nu se întelegea bine cu parintii reclamantului si avea un temperament destul de impulsiv iar reclamantul a întretinut suspiciunile acesteia, în sensul ca ar avea o relatie extraconjugala .Se mai retine ca suspiciunile pârâtei,în sensul ca reclamantul ar avea o relatie extraconjugala au generat neîntelegeri care au condus la repetate certuri în familie si care în timp nu au putut fi înlaturate iar reclamantul , prin comportamentul sau nu a reusit sa înlature banuielile acesteia , lasând impresia ca si-a încalcat obligatia de fidelitate ce revine fiecaruia dintre soti pe parcursul derularii relatiilor de casatorie . Atitudinea manifestata de ambele parti , a determinat în cele din urma despartirea sotilor,pârâta parasind domiciliul comun.Având în vedere cele relatate, instanta retine ca relatiile de familie ale sotilor sunt grav vatamate iar la aceasta stare de lucruri a condus comportamentul necorespunzator al ambelor parti, reluarea convietuirii sotilor fiind imposibila. Concluzia se bazeaza atât pe informatiile furnizate de catre martori dar si pe atitudinea procesuala manifestata de catre parti care nu au încercat sa salveze casnicia, atitudine ce releva dezinteres pentru familie .Asadar, instanta constata ca în cauza sunt incidente dispozitiile art. 38 alin.1 din C.Fam. si, urmeaza a admite în parte actiunea formulata de reclamant si a dispune desfacerea casatoriei din culpa comuna a sotilor . Pe cale de consecinta, vazând si dispozitiile art. 40 alin.3 C.Fam., urmeaza a dispune si ca reclamanta sa revina la numele purtat anterior casatoriei, acela de "F.". Va fi admisa în parte si cererea reconventionala formulata de pârâta-reclamanta reconventional, luându-se act ca aceasta a renuntat la capetele de cerere în ,, evacuare'' si atribuirea beneficului locuintei. Actiunea de divort a avut însa si capete de cerere accesorii, relativ la încredintarea copilului minor rezultat din casatorie si la contributia parintilor la cheltuielile de crestere si educare ale acestora, cereri care vor fi solutionate de catre instanta în considerarea prevederilor art. 100,107, 86, 93 si 94 din Codul Familiei.Din probele administrate în cauza rezulta fara echivoc aspectul ca preocupata de cresterea minorei pe toata perioada derularii relatiilor de casatorie a fost pârâta , sprijinita de catre mama sa , ea prezentând în continuare garantii ca este o mama responsabila si cu mijloace materiale corespunzatoare pentru a asigura minorei un trai decent. În prezent locuieste la domiciliul parintilor sai din loc. Craiova si , asa cum rezulta din referatul de ancheta sociala realizeaza un venit lunar în cuantum de 540 lei, deci, pe lânga sprijinul de care se bucura din partea parintilor obtine si venituri proprii pe care le pune în slujba cresterii si educarii copilului sau .Instanta retine ca pârâta da dovada de responsabilitate fata de situatia minorei, responsabilitate ce îl caracterizeaza si pe reclamant, însa data fiind vârsta frageda a minorei, instanta apreciaza ca este în interesul acesteia sa fie încredintata spre crestere si educare mamei.Ca atare, instanta urmeaza sa o încredinteze minora mamei pârâte spre crestere si educare si sa îl oblige pe pârât la plata unei pensii lunare de întretinere în raport de veniturile pe care a dovedit ca le realizeaza în prezent, fiind angajat la S.C L.L.SRL Craiova.
Instanta , vazând dispozitiile art. 42 alin. 1 si art. 97 C.Fam. si având în vedere ca minora va fi încredintata mamei pârâte, va încuviinta programul de vizitare a minorei, solicitat de reclamant, prin luarea acestuia la domiciliul sau în urmatoarea modalitate : la sfârsitul primei si a treia saptamâni ale fiecarei luni începând de sâmbata ora 1000 pâna duminica ora 1000 , la domiciliul sau si doua saptamâni în cursul lunii august ale fiecarui an, apreciind ca astfel vor fi mentinute raporturile firesti dintre tata si fiica referitoare la dezvoltarea fizica si morala a acestora, tatal putând astfel veghea la cresterea, educarea, învatatura si pregatirea lor profesionala.
În ceea ce priveste cererea de acordare a cheltuielilor de judecata formulata de catre reclamant, instanta, având în vedere dispozitiile art. 276 C.pr.civ., urmeaza a dispune compensarea acestora .Admite în parte actiunea principala formulata de reclamantul I. I. L. împotriva pârâtei I. A. L. si în contradictoriu cu autoritatile tutelare din cadrul Primariei orasului Filiasi,Primariei comunei Bradesti si Primariei municipiului Craiova, jud. Dolj .Admite în parte actiunea reconventionala formulata si precizata ulterior de catre pârâta- reclamanta reconventional I.A. L.
Ia act de renuntarea la judecata în actiunea reconventionala privitor la capetele de cerere în ,, evacuare'' si atribuirea beneficului locuintei.Dispune desfacerea casatoriei încheiata între parti la data de 4.09.2004 si înregistrata în Registrul Actelor de Stare Civila al consiliului Local Filiasi sub nr. 82/4.09.2004 din culpa comuna a sotilor. Dispune ca sotia sa revina la numele avut anterior casatoriei acela de ,, F.''.Încredinteaza minora I. M. R., nascuta la data de 03.02.2008 spre crestere si educare mamei si obliga tatal sa plateasca în favoarea minorei pensie de întretinere lunara în suma de 125 lei ,începând cu data de 05.09.2008,data introducerii actiunii si pâna la majoratul minorei.Încuviinteaza ca tatal sa aiba legaturi cu minora dupa urmatorul program :- la sfârsitul primei si a treia saptamâni ale fiecarei luni începând de sâmbata ora 1000 pâna duminica ora 1000 , la domiciliul sau.- doua saptamâni în cursul lunii august ale fiecarui an.