JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA CIVILA NR. 2687/C DIN DATA DE 17.12.2008
Partaj judiciar.
Prin cererea adresata instantei reclamanta B.L. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtii B.A., B.S., B.T., B.G., B.N., P.S., sa se constate calitatea de unic mostenitor a reclamantei dupa defunctul B.M., decedat la 31.10.2007, sa se constate masa succesorala ramasa de pe urma defunctului si cota proprie a reclamantei derivând din comunitatea de bunuri cu defunctul ei sot, sa se constate calitatea de unic mostenitor acceptat fata de defunct iar în subsidiar în masura în care pârâtii vor face dovada ca au acceptat succesiunea dupa defunct, sa se stabileste cotele cuvenite mostenitorilor si sa se dispuna iesirea lor din indiviziune, urmând a se suporta cheltuielile de judecata aferente de catre pârâti.
În motivarea cererii sale reclamanta arata ca sotul sau a decedat la 31.10.2007 iar din casatoria lor nu au rezultat copii, conditii în care reclamanta are dreptul la cota de 1/2 din succesiune alaturi de pârâti care sunt mama defunctului si colateralii privilegiati.
Dupa decesul defunctului reclamanta a ramas în posesia tuturor bunurilor dobândite în timpul casatoriei, a achitat toate datoriile si cheltuielile aferente, a preluat activitatea comerciala a defunctului si a continuato, a preluat datoriile succesiunii suportând cheltuielile de deces, pomenirile religioase si toate celelalte obiceiuri crestinesti.
Reclamanta arata ca a încercat sa solutioneze acest partaj pe cale amiabila cu pârâtii dar pentru ca între ei exista neîntelegeri si nu doresc sa contribuie la întretinerea imobilelor si dezbaterea succesiunii, acest lucru nu a fost posibil decât prin a formula prezenta cerere.
Mai arata reclamanta ca masa succesorala se compune din ? din imobilul teren de 995,556 m.p. situat în comuna 23 August, judetul Constanta dobândit de soti prin contractul de vânzare cumparare din 2004, cota de 1/1din terenul de 0,7500 ha situat în comuna Lumina, judetul Constanta dobândit de defunct prin contractul de donatie din 1997, cota de ? din automobilul Dacia 1310, cota de ? din patrimoniul Societatii Comerciale X SRL Mangalia, restul cotelor de ? din aceste bunuri apartin reclamantei.
Sustine reclamanta ca pârâtii nu au înteles sa faca niciun act de acceptare a succesiunii în conditiile prev. de art. 700 Cod Civil asa încât reclamanta are calitatea de unic mostenitor acceptant, toate bunurile ramânând în posesia si administrarea reclamantei dupa decesul sotului sau.
În drept se invoca disp. art.728 Cod Civil, 700 Cod Civil, art. 650-750 Cod Civil, 657 C.Pr.Civ., art.6731 – 67314 C.Pr.Civ.
Pentru sustinerea actiunii reclamanta întelege a se folosi de proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtilor si proba testimoniala iar si daca se va impune, proba cu expertiza tehnica de evaluare.
Reclamanta depune urmatoarele înscrisuri: arborele genealogic, anexa 24 – sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, declaratie, certificatul de atestare fiscala, certificatul fiscal, acte de stare civila parti, certificat deces defunct si autorul acestuia, contractul de donatie, plan de situatie, contract de vânzare cumparare, memoriu tehnic, încheierea nr.5564/4.01.2005, documentatie cadastrala, copii acte identitate parti, certificat înregistrare S.C. x SRL, certificat fiscal, acte constitutive societate, Încheierea nr. 14480/11.06.2003, acte aditionale.
Reclamanta a facut precizari scrise privind obiectul cererii în sensul ca masa succesorala cuprinde întreg terenul de 0,7500 ha din comuna Lumina, judetul Constanta si patrimoniul societatii comerciale S.C. x SRL alaturi de ? din terenul de 995,556 m.p.; ? din autoturismul Dacia 1310.
Pârâtul B.T. a formulat întâmpinare prin care solicita respingerea cererii reclamantei de constatarea calitatii acesteia de unic mostenitor fata de defunct si sa se constate ca nu a renuntat la cota sa de mostenitor urmând a se dispune partajul cotei de ? conform legilor tarii „pentru a nu fi nevoiti sa facem recurs la alte instante de judecata”.
Pârâtul, desi face întâmpinare în nume propriu, foloseste pluralul pentru a avertiza instanta sa împarta cota de ? din masa succesorala, dar nu face nici o referire cu privire la acceptarea succesiunii dupa defunct, nu propune probe în acest sens si nu face nicio referire la probele propuse de reclamanta, nu depune niciun înscris în sustinerea întâmpinarii, nici macar copia certificatului de nastere pentru a face dovada ca este fratele defunctului.
Prin încheierea de sedinta din 17.09.2008, instanta a admis cererea pârâtului B.T. pentru acordarea unui termen în vederea angajarii unui avocat, dar ulterior pârâtul nu a angajat nici un avocat si a depus întâmpinare.
Prin încheierea din 29.10.2008, instanta a încuviintat probele propuse de reclamanta respectiv proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtilor si audierea a doi martori pentru a dovedi calitatea de unic mostenitor acceptant a reclamantei, administrarea bunurilor mostenirii si suportarea cheltuielilor legate de decesul si administrarea bunurilor din masa succesorala.
Pârâtii au fost citati cu mentiunea „personal la interogatoriu”.
La termenul din 10.12.2008 se constata absenta pârâtilor astfel încât s-a facut aplicarea dispozitiilor art.225 C.Pr.Civ. fata de neprezentarea acestora la administrarea probei cu interogatoriul propus.
La acelasi termen de judecata au fost audiati martorii propusi, depozitiile acestora fiind consemnate.
Procedând la solutionarea cauzei instanta a avut în vedere probele administrate în cauza, din analiza carora a retinut urmatoarea situatie de fapt: la data de 31.10.2007 sotul reclamantei a decedat asa cum rezulta din certificatul de deces, calitatea de mostenitori prezumtivi având reclamanta ca sotie supravietuitoare si pârâtii în calitate de autoare (B.A.) si ceilalti pârâti în calitate de colaterali privilegiati fapt ce este confirmat si prin anexa eliberata de Primaria Municipiului Mangalia.
Potrivit disp. art.651 din Cod Civil, succesiunile se deschid prin moarte iar potrivit art.659 Cod Civil, succesiunile sunt deferite (date) copiilor si descendentilor defunctului, ascendentilor si rudelor sale colaterale în ordinea prevazuta la art.669 – 674 Cod Civil si Legea 319/1944 privind dreptul de mostenire al sotului supravietuitor.
Astfel potrivit art.670 Cod Civil, daca defunctul nu a lasat descendenti, succesiunea se cuvine ascendentilor (parintilor defunctului) care vin în concurs cu sotul supravietuitor iar potrivit art.671 Cod Civil si art.1lit.b din Legea 319/1944, sotul supravietuitor mosteneste 1/3 din masa succesorala a defunctului, plus mobilele si obiectele casnice, darurile de nunta.
Potrivit art.700 din Cod Civil, dreptul de a accepta succesiunea se prescrie prin trecerea unui termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii, iar potrivit art.686 Cod Civil nimeni nu este obligat a face acceptarea unei succesiuni care i se cuvine iar potrivit art.689 Cod Civil acceptarea poate fi expresa sau tacita, expresa fiind când se întocmeste un act autentic sau privat în acest sens iar tacita când eredele face un act pe care nu-l poate face decât în aceasta calitate de mostenitor si care presupune neaparat intentia de acceptare a succesiunii.
În cauza de fata instanta a constatat ca numai reclamanta a declarat expres ca accepta succesiunea si de altfel a realizat si acte de acceptare tacita a succesiunii în sensul a efectuat cheltuieli privind bunurile succesiunii, a achitat taxe, impozite, a continuat activitatea comerciala a defunctului.
Aceste aspecte sunt confirmate si de martorii audiati în cauza, care confirma ca reclamanta a suportat singura cheltuielile de deces si pomenirile ulterioare a continuat activitatea comerciala a defunctului.
Instanta constata ca pârâtii nu au facut dovada ca au acceptat expres sau tacit succesiunea dupa fratele lor decedat, în termenul prevazut de art.700 Cod Civil, neproducând nicio dovada în acest sens, chiar daca au fost citati la instanta pentru interogatoriu iar pârâtul B.T. „a avertizat” instanta sa dispuna partajul cotei de ? din masa succesorala conform legilor tarii pentru a nu face recurs la alte instante.
Pârâtul omite faptul ca potrivit legii avea obligatia de a face dovada ca a acceptat succesiunea în termen, de a face dovada ca a acceptat succesiunea pur si simplu sau sub beneficiu de inventar respectiv, conform art.685 Cod Civil sau art.704 Cod Civil, de a face dovada ca este colateral privilegiat (depunând actele de stare civila în acest sens) obligatii care sunt în sarcina celui ce pretinde ceva , în conformitate cu disp. art.1169 Cod Civil si art. 1170 Cod Civil.
Potrivit acestor dispozitii legale, cel care pretinde un drept, care face o cerere în instanta, care face o propunere în fata judecatii, trebuie sa o dovedeasca, instanta nefiind obligata sa administreze probe în numele partilor.
Cât despre cota de ? din succesiune asa cum pretinde B.T., instanta a apreciat ca aceasta cota se aplica numai când sotul supravietuitor vine în concurs numai cu fratii si surorile defunctului, nu si în cazul când la mostenire vine unul din ascendentii defunctului ( mama sau tatal) asa cum este cazul de fata, situatie în care s-ar fi aplicat disp. art. 1 lit.b din Legea 319/1944, cu conditia ca cei chemati la succesiune sa fi facut dovada acceptarii în termenul de 6 luni de la deces, conform art. 700 Cod Civil.
Cum în cauza de fata numai reclamanta a facut aceasta dovada, instanta a constatat ca reclamanta este unica mostenitoare acceptata a succesiunii dupa defunctul B.M..
De asemenea instanta a constata ca nici unul dintre pârâti nu au facut dovada acceptarii succesiunii dupa defunct în conditiile si în termenul de 6 luni prevazut de art.700 Cod Civil.
Cu privire la componenta masei succesorale instanta a constatat, conform probelor administrate în cauza, ca aceasta cuprinde : ? din imobilul teren în suprafata de 995,556 m.p. amplasat în extravilanul comunei 23 August, judetul Constanta, cealalta cota de ? apartinând reclamantei, cota de 1/1 din terenul de 0,7500 m.p. extravilan, situat în comuna Lumina, dobândit prin contractul de donatie de catre defunct, ? din autoturismul Dacia 1310 si cota de 1/1din patrimoniul Societatii Comerciale x SRL Mangalia, la care defunctul era asociat unic.
Urmare acceptarii succesiunii numai de catre reclamanta, instanta a constatat ca masa succesorala în componenta si cotele mentionate mai sus, revine în totalitate reclamantei ca unic mostenitor acceptant conform art.700 Cod Civil si 689 Cod Civil.
În conformitate cu disp. art. 274 al.1 si 3 din C.Pr.Civ. instanta a obligat pe pârâti în solidar la plata cheltuielilor de judecata reprezentând ? din aceste cheltuieli respectiv la suma de 1038 lei în favoarea reclamantei.