2. Pnn plângerea uuvgistnua pe unul acestei instante la data de 25.08.2008, petenta SC ACI SRL a formulai, in vnuaidicuav ,u ivmatele SC C SRL si OCPf ILFOV, plângere împotriva Încheierilor de cate funciara nr. '! 1725/ 18.07.0X8 si 114229/18.07.2008 emise de OCPI lilov, soiicscdid anularea accw ..a !tind nelegale u netcir.einice si radierea notarii
privind m^uneae' i o a calelor pr «. e ...oi . op.opri ani.
In turna. v.< ;.\ ingv.n, pe'e.iu. ..ea, v este pu/tocn.. a tcr.uunior de 10578 mp, respectiv 7C)C0 mp, 'ar pr n u-le doua ; r nvri • ;ouivta».\ v ui admis cererile formulate de SCC SRL a ui zidse icrenunL dm e noi. ' o;o. ;.uai initiala, - an insens într-o cane funciara
noua, iar ulterior s-a notat ca imobilele respective sunt supuse exproprieri? ai temeiul Legii 198/2000.
Petenta a aratat ca cele Joua încheieri sunt uelegale st netemeinice pentru umiatoarele motive: (1) lipseste temeiul legal pentru efectuarea transcrierii si a notarii an cartea iunciara, în conditiile în care propnetan.il nu a fost implicit in nici un Iei în vreo procedura de expropriere si nici în vreun proces de stabilire a despagubirilor, iar în anexa 2 la HG 425/2008 nu a fost înscris niciunul dintre terenurile apartinând SC ACI SRL; (2) lipseste calitatea si interesul în efectuarea transcriem si notam în canea Lineara, în conditiile în care nu exista un mandat expres din partea CNADNR pian care sa fie împuternicita SC C SRL sa efectueze procedurile de expropriere, astfel încât aceasta nu are calitatea legala de a formula cereri de radiere si de înscriere în cartea funciara si nici interesul de a solicita notarea mentiunilor referitoare la expropriere; (3) lipseste identificarea imobilului si a suprafetei supuse expropneni, întrucât nu s-a efectuat o operatiune de dezmembrare conforma cu legea, astfel încât sa se poata indica cu exactitate atât suprafata supusa expropneni, cât si numarul cadastral, dupa cum prevede art. 3 din normele metodologice de aplicare a Legii 198/2004.
La data de 08.09.2008, intimata OCPI ILFOV a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata.
In motivarea exceptiei, intimata a invocat prevederile deciziei nr. 72/2007 a ICQ, prin care s-a admis recursul în interesul legii si s-a hotarât ca în cauzele ce au ca obiect plângerile împotriva încheierilor de carte funciara, OCPI nu are calitate procesuala pasiva.
Pe fond, intimata a aratat ca, în baza art. 1.2 dan Protocolul de colaborare încheiat între ANCPI si CNADR la data de 02.08.2007, s-a facut mentiunea in c a nea funciara referitoare la faptul ca imobilul este supus exproprierii în temeiul Legii 198/ 2004.
La data de 08.09.2008. intimata SC Ci SRL a depus !a dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata.
In motivare, intimata a aratat ca terenurile petentei sunt afectate de constructia autostrazii Bucuresti-Brasov, astfel încât este necesara declansarea procedurii de expropriere prevazuta de Legea 198/2004. A mai aratat ca a întocmit documentatia cadastrala si a pus la dispozitia beneficiarului lucrarii toate documentele necesare procedurii de expropriere, cererea de receptie a documentatiei cadastrale f iinel impusa ele OCPI.
In sedinta publica din data de 08.09.2008, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei OCPI Ilfov, având în vedere ca, pian decizia nr. 72/2007 a ICQ, s-a admis recursul in interesul legii si s-a hotar ii ca în cauzele ce au ca obiect plângerile împotriva încheierilor de carte funciara, OCPI nu are calitate procesuala pa.s<\ t. decizie ce este obligatorie pentru toate instantele.
în cauza s-a încuviintat si administrat proba cu înscrisun.
Prin sentinta civila nr. 1858/C6.10.2CC8, instanta a respins ca neîntcnieiaut plângerea, pentru urmatoarele consideri nao:
Pnn cererea înregistrata la OCPI Ilfov sub nr. 107:52 la data de 03.07.2008, SC C SRL a solicitat informatii despre imobilul X, precum si dezmembrarea imobilului identificat (atribuire numar cadastral pentru suprafata expropriata si cea ramasa) si notarea mentiunii „imobilul este supus expropneni în temeiul Legii 198/2004".
Prin încheierea nr. 114225/18.07.2008, s-a admis cererea formulata de SC C SRL, în ceea ce priveste terenul proprietatea pt-tentei, s-a transcris dreptul de proprietate din cartea funciara nr. X în cartea funciara Y si s-a notat faptul ca imobilul cu nr. cadastral Z este supus exproprierii în temeiul Legii 198/2004.
De asemenea, prin cererea înregistrata la OCPI Ilfov sub nr. 107239 la data de 03.07.2008, SC C SRL a solicitat informatii despre imobilul X, precum si dezmembrarea imobilului identificat (atribuire numar cadastral pentru suprafata expropriata si cea ramasa) si notarea mentiunii „imobilul este supus expropneni în temeiul Legii 198/2004".
Pnn încheierea nr. 114229/ 18.C7.2CC8, s-a admis cererea formulata de SC C SRL, în ceea ce priveste terenul proprietate.i petentei, înscris în canea funciara nr. X si având nr. cadastral Z, s-a transcris dreptul de proprietate dai cartea funciara nr. Y în cartea funciara V si s-a notat faptul ca imobilul este supus exproprierii în temeiul Legii 198/2004.
împotriva acestor doua încheieri, petenta a formulat plângere, în conditiile prevazute de art. 50 din Legea 7/1996, solicitând anularea lor ca fiind nelegale si netemeinice si radierea notariijarivind supunerea imobilelor procedurii exproprierii.
In ceea ce priveste motivul invocat de petenta, în sensul ca lipseste temeiul legal pentru efectuarea transcrierii si a rotam în cartea funciara, în conditiile în care proprietarul nu a fost implicat în nici un lei în vreo procedura de expropriere si nici în vreun proces de stabilire a despagubirilor, iar în anexa 2 la I IG 425/2008 mu a fost înscris niciunul dintre terenurile in cauza, instanta constata ca are vederi !e Legii 190/ 2004 sunt cât se poate de clare în ceea ce priveste procedura pe care o regLetien,eaza.
Astfel, se declara de utilitate publica t sate lucrarile de constructie de autostrazi si drumuri nationale, expropriator bine! statal re mân prin Campania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din România S.A. (an. 2 Jiu. 1).
Expropriatorul întocmeste o tkxunmupe idrtuaxmmaat pentru fiecare lucrare, ce cuprinde .si date prav jad încadrarea dicani în planurile de urbanism si amenajare a teritoriului, planuri cu amplasamentul nan am, care contin delimitarea suprafetelor si a constructiilor propuse spre expropriere, cu indicarea numelor proprietarilor, precum si a ofertelor de despagubire pe categorii de anorile aabike >ae catre persoane autorizate în evaluare (au. a a
Pe o.i/a documentatiei iebiacvrccomnu.ee pre-.azute L ait. n. Guvernul aproba, prin h(iârâres amplasamentul lucram, declar sa.t \ procedurii de expropriere a imobilelor care constituie amplasamentul suma globala c-anu.na a despagubirilor, termenul in care aceasta se
vireaza într-un va au ,\v,w\r deschis c\; ionele .••.propriuioruau ?i sursa de finantare (art. 4 alin. 1). Suma gio vua i dc .pâguniuLr nu ..x,.ae o iu.o mica decât <. uantumul total al despagubi. i:e-r doamneu n cam .a oCoie, uiman.r,. a se oi rea;-'a la dispozitia
expropriatorului in cel mult 30 vie zile de Li data emrani în vigoare a hotarârii Guvernului prevazute la alin. 1 (art. 4 alin. 3V
P/^rta despagiihrilor pentru -.mobilele exproprure în baza prevederilor art. 4 alin. (1) se face în baza cererilor adresate .ie catre titularii drepturilor reale, precum si de catre orice persoana care justifica un interes legitim (art. 3 ahn. '). iar în cazul in c ire vt ilim drepturilor reale nu depun cererea si/sau documentele doveditoare, expropriatorul va notifica acestora sumele propuse pentru plata despagubirilor si le va consemna într-un cont bancar deschis pe numele expropriatului (art. 3 alin. 4). Expropriatul nemultumit de cuantumul despagubirii, precum si orice persoana care se considera îndreptatita la despagubire pentru exproprierea imobilului se poate adresa instantei judecatoresti competente în termen de 3 ani cie la data intrarii în vigoare a hotarârii Guvernului precizate la art. 4 alin. (1) sau în termen de 15 zile de la data la care i-a fost comunicata hotarârea comisiei prin care i s-a respins, în tot sau în parte, cererea de despagubire (art. 9).
Prin urmare, cererea de dezmembrare st notare a [aptului ca imobilul este supus exproprierii se încadreaza în faza de întocmire a documentatiei tehnico-economice si constituie o etapa prealabila aprobarii de catre Guvern a unei hotarâri prin care sa se stabileasca amplasamentul lucram, declansarea procedurii de expropriere a imobilelor care constituie amplasamentul, suma globala estimata a despagubirilor, termenul în care aceasta se vireaza într-un cont bancar deschis pe numele expropriatorului si sursa de finantare. Ca atare, acest motiv de nulitate invocat de catre petenta este neîntemeiat. In ceea ce priveste celelalte motive de nulitate invocate în plângere (în conditiile în care nu exista un mandat din partea CNADNR. prin care sa fie împuternicita SC C SRL sa efectueze procedurile de expropriere, aceasta nu ere calitatea legala de a formula cereri de radiere si de înscriere în cartei funciara si nici interesul de a solicita notarea mentiunilor referitoare la expropriere; lipseste identificarea imobilului si a suprafetei supuse exproprierii, întrucât nu s-a efectuat o operatiune de dezmembrare conforma cu legea, astfel încât sa se poata indica cu exactitate atât suprafata supusa exproprierii, cât si numarul cadastral), instanta retine ca, la nivelul anului .2007, între ANCPf si CNADNR SA s-a încheiat un protocol de colaborare, care cuprinde, printre altele, o reglementare a procedurii de urmat pentru punerea în aplicare a pre vederlor art. 3 din Legea 198/2004, în cauza avanei relevanta urmatoarele dispozitii:
In vederea exproprierii imobilelor, peooara .naonzata întocmeste o documentatie cadastrala, la solicitarea expropriatorului (art. .;). de baza copiei dosarului cadastral si a extrasului de carte funciara pentm informare, persoana autorizata va efectua masuratorile si va întocmi propunerea de dezmembrare a parcelei ce va iace obiectul exproprierii (art. 6 alin. 1). Expropriatorul, prin persoana auton/ata, va solicita odata cu cererea de receptie a documentatiei cadastrale si notarea începerii procedura cie expropriere în cartea 1 undara a imobilului ce va îi expropriat. .Mentiunea \a a\ea i rmacnn.il continut: "imobiliîl este supus exproprierii în temeiul Legii 198/2CC4".
Având în vedem aceste oopo/jai. inuanui rome ca S< î C sP.l, m editate de persoana juridica autorizata, a întocmit propunerea de dc/membrare o a «-olicitat. odata oi cererea de
receptie a documentatiei cadastrale, si notarea începem proceduni de expropriere în cartea funciara a imobilului ce va h expropriat.
3. Prin plângerea depusa la sediul OCPI Ilfov la data de 24.C4.20C8 si înregistrata pe rolul acestei instante la data de 19.06.2008, petentul VRG a contestat încheierea de respmgere nr. 110200/29.12.2006 emisa de OCPI Ilfov si a solicitat sa se dispuna intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului X.
In motivarea plângerii, petentul a aratat ca este adevarat ca asupra imobilului respectiv a fost instituit sechestru judiciar prin ordonanta 109/P/20C4, însa aceasta masura asiguratorie a fost luata Ia cererea sa, întrucât a formulat plângere penala împotriva numitului DS pentru savârsirea infractiunii de înselaciune. A mai aratat ca instanta de fond 1-a condamnat pe inculpat la o pedeapsa privativa de libertate si a dispus confiscarea imobilului în cauza. Petentul a mii aratat ca, pnn sentinta civila nr. 2856/ 16.06.2006 a Judecatoriei Buftea, s-a constatat intervenita vânzare-cumpararea între el si numitul DS, având ca obiect imobilul X, hotarârea respectiva tinând loc de act autentic de vânzare-cumparare.
Petentul a mai aratat ca, prin decizia penala nr. 53A/07.02.2007, Curtea de Apel Bucuresti a dispus achitarea inculpatului DS, a lasat nesolutionata latura civila si a înlaturat masura confiscarii imobilului în cauza.
Petentul a precizat ca sechestrul instituit prin ordonanta 109/P/2004 a încetat de drept în baza art. 353 alin. .3 CPP, astfel încât în mod gresit î s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate de catre OCPI Ilfov.
In cauza s-a încuviintat si admavisiaut proba cu înscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 5106/20.10.2008, instanta a admis plângere, a anulat încheierea de carte funciara nr. 1 10200/29.12.2006 emisa de OCPI Ilfov si a dispus intabularea în cartea funciara a dreptului de proprietate al petentuiiu asupra imobilului X, pentru urmatoarele considerente:
In fapt, msiaiita re ane ca, la dala de 17.10.2003. între numitul DS si petentul VRG s-a încheiat anu.com.raUu! de vânzare-* iîmpacare auuentihcat. având ca obiect imobilul X.
Prin sentinta civ.ia nr. 2$%/ Ic.06.2006 a Judecatoriei Buftea, definitiva prin renuntarea la judecarea tpelului (decizia croia nr. 13/9/04.C9.2CC6 a Tribunalului Bucuresti-Sectia a l!i-a Coala) si ..evoc„b.ia. > a c eonaat „ ter.vrata vânzarea-cumpararea între petentul \ RG u uuniitu! DS, avai-.d cu ;he\; imobilul X. hotarârea respectiva tinând loc de act autentic de 1 an/arc-cumparare.
Pe de alta paite. iiotauta ea:a.to ..a. , rin ordonanta nr. 109/P/2004 din 28.04.2004 a Parchetuîtu -.ie ne Linga înalta Ciu.ae O Ca.vtsc si Justitie, sa instituit masura asiguratorie a sechestrului asupra nvivului X. o;tel cum rezulta Si dna procesul verbal de sechestru întocmit la dai a ..le 20.01.200 !•.
Pnr. se; ii inia penala nr. 966/ O.C 'CC a rribur.akuii :">u. nresii. inculpatul DS a fost condamna; ia ie.psa ba aiaaa a .nan va naa, araira ale 0 ^ aJavoiunii de înselaciune
prev. de art. 215 alin. !, 3 si 5 (2P. parte vâtar-ata tiind \'BG: de asemenea, s-a dispus confiscarea in folosul statului a imobilului X
Prin decizia penala nr, 55 A/C7 02.2C07 a Curtii '.le Ard Bucuresti, ea urmare a achitarii inculpatului DS pentru ml motiunea de înselaciune prev. de art. 215 alin. i, 3 si 5 CP, în baza art. 3⣠alin. 4 CPP, a fost lasata nesohiuonata actiunea civila formulata de partea vatamata VRG si s-a înlaturat iplicarea dispozitiilor an. 118 !it. a CP privind confiscarea speciala a imobilului X.
Dispozitiile mentionate mai sus au fost mentinute pnn decizia penala nr. 769/04.03.2008 pronuntata de înalta Curte cie Casatie si Justitie.
Pe de alta parte, prin cererea de înscriem nr. 110200/15.12.2006, înregistrata la Biroul Teritorial de Cadastru si Publicitate Imobiliara Ilfov, petentul a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului X, depunâr.d docvaientatia aferenta.
Pian încheierea nr. i 10200/15. i 2,2006, OCPI Ilfov a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate, cu motivarea ca asupra imobilului este înscris un sechestru la cererea Parchetului de pe lânga Înalta Curte de Gisatie si Justitie, astiel încât devin aplicabile prevderile art. 418 CPC („din momentul sechestrarii bunurilor, debitorul nu mai poate dispune de ele pe timpul cât dureaza executarea") si ale art. 163 alin. 1 CPP („masurile asiguratorii se iau în cursul procesului penai de procuror sau de instanta cie judecata si constau în ^disponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, a bunurilor mobile si imobile, în vederea confiscarii speciale si a repararii pagubei produse").
împotriva acestei încheieri, petentul a formulat plângere, în conditiile prevazute de art. 50 din Legea 7/1996.
In drept, pentru înscrierea dreptului ic proprietate în carte funciara, instanta retine ca înscrisul trebuie sa îndeplineasca conditiile prevaziee art. 48 alin, i lit. a-e din Legea nr. 7/1996, si anume: a) sa fie indicat cu respectarea formelor prescrise cie lege; b) sa indice numele partilor; c) sa individualizeze imobilul printr-ur. identificator unic; ei) sa de însotit de o traducere legalizata, daca actul nu este întocmit în limba româna; e) sa fie însotit, dupa caz, de o copie a extrasului de carte funciara pentru autentificare sau a certific itului ele sarcini ce a stat la baza întocmirii actului.
Daca se constata ca cererea de înscneie h canea funciara nu întruneste conditiile legale, astfel cum acestea au fost enumerate li an. 43 alin. 1. cererea se \a respinge printr-o încheiere motivata, conform ar:. 49 din Legea nr. 7/ !996.
Instanta constata ca în mod nelegal a fon respinsa cererea ele înscriere a dreptului de proprietate al petentului, dobândit ai temeiul ¦¦cnuntei civile nr. 2856/16.06.2006 a Judecatoriei Buftea, cât timp :i-„sensurile pivzcuuic indeplinoc toate cerintele art. 48 alin. 1 din Legea nr. 7/1996.
Astfel, din moment ce pnn decizia penala nr. 33A/C7.02.2CC7 a Curtii de Apel Bucuresti, ca urmare a achitarii inculpatului D5 pentru infractiunea de rnselacmne prev. de art. 215 alin. 1, 3 si 5 CP, a Imn lasata nesolutionata actiunea civila formulara de partea vatamata VRG si s-a înlaturat ouaxa dopomrto m. C8 itr. a CP tnivind confiscarea speciala a imobilului X, insoiiiîa.i o :e '..atr/a oai ..pi.ic.Jah' piesecCriie an. ;a5 ilin. 3 CPP.
Conform art. 553 niin. 3 CP?, cind instanta nn >-a pronuntat asupra actiunii civile potrivit an. 346 alin. 4 CPP. masurile asiguratorii se mentin; ac.este masuri înceteaza de drept daca partea vatamata nu introduce actiune in lata instantei civile în termen de 30 zile de la ramânerea definitiva a hotarâm.
Având în vedere aceste dispozitii 'egale, precum si împrejurarea ca petentul si-a valorificat dreptul de proprietate asupra imobilului în cauza pe calea unei actiuni civile separate, care a fost admisa si s-a pronuntat sentinta civila nr. 0856/16.06.0006 a Judecatoriei Buftea, definitiva si irevocabila, instanta retine ca masura asiguratorie a sechestrului, instituita prin ordonanta nr. 109/P/2004 din 28.04.2004 a Parchetului de pe lânga înalta Curte de Casatie si Justitie, a încetat de drept, asdel încât nu mai constiiuie un impediment legal în ceea ce priveste mtabularea dreptului de proprietate.
4. Prin plângerea înregistrata pe oalei acestei instante h data de 19.08.2008, petentul RD a solicitat ca, prin hotarârea ce se ca. pro anunta, în contradictoriu cu intimata IJP Ilfov, sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie sena nr. 0574953/15.08.2008, întocmit de catre intimata, ca fiind nelegal si neteoeinic.
In motivarea plângerii, petentul a aratat ca, la data de 15.08.2008, întrucât consumase bauturi alcoolice, lasase masina în parcare si mergea pe jos catre casa, iar la un moment dat s-a întâlnit cu riste prieteni si s-a oprit sa vorbeasca cm acestia, moment în care au aparut un echipaj al Politiei comunitare si i-ati solicitat actele personale si ale masinii. A mai aratat ca a refuzat sa Ie prezinte documentele masinii, astfel încât agentii comunitari au chemat un echipaj de la Politia rutiera si a fost condus la ;ectia de politie. A mai precizat ca nu se afla la volanul autoturismului si reusi a iost aip.v. natului privxc. alcoolemia si a fost amendat, însa în proo. sul verbal viu sa inertie nai sena u numarul -apai arului ecilotest.
Intima ui nu a formulai "manipulare, de si cm obligatorie în cauza.
In cauza, s-au încuviintat si administrat probele cu înscrisuri si cu declaratia martorului
NI.
Pnn sc-niiata coala m. 3001 O3.10.20C.-., instanta a adnas plângerea contraventionala, a anulat procc-Mil-verbal de constatam si .sanctionare a contraventiei seria CC nr. 0574953/ l:\38.2008, ca fund m legai în .renii de cai re intim vii, si în consecinta, a exonerat
petentul de la plita nmuazr. ..ouiraven; t m.b.e in cuantum .le 550 lei (11 puncte amenda), pentru unnuuvnela comici,-rente:
Pnn procesul vmbaî Jc ..ousuiaze -t omata nare a contraventiei seria CC nr. 0574953¦'d.;.C8.2053 mu ...mii o, .na.,.! ,'!P ILFOV. faoeianl PD a rost sanctionat cu amenda in •. uamu.n car ele '<"0 an dl p mei: amendai o -dictiunea complementara a retinem permis alui de conO aceia, pentru sivaisnva corona cui iilor pi'ev. de an. 102 alin. 3 Iit. a si an. 35 alin. 1 una QL'C ;95/ 5552. ,f.ir.,cu, la dani d< ;5.CS.2C08, în jurul orei 01.34, a condus au,.oO;i;sn:uî X si --u a; in -a.o anlronta iciuoaolor Oe o lice si r.u a avut permisul de conducere -o .,l
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanta investita eu solutionarea plângem analizeaza legalitatea si temeinicia proces ului-verbal de -^ntravemv si hotaraste asupra sanctiunii. Verificând cu prioritate legalitatea procesului ' ohal de constatare si sanctionare a contraventiei, instanta retine ca acesta nu a G-r meheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente, fiind lovit de nulitate.
Astfel, instanta constata ca petenrvl a hor. mnctionat pontai savârsirea a doua contraventii, respectiv cele prevazute de an. 102 .din. 3 lit. a si an. 35 alin. 2 din OUG 195/2002 republicata, însa, prin procesul-verbal contestat, s-a stabilit o amenda totala de 550 lei, fara a se individualiza cuantumul amenzii pentru liecare dintre cele doua contraventii retinute în sarcina perentului.
In acest sens, instanta constata ca Opta prevazuta la art. 102 alin. 3 lit. a se sanctioneaza cu ameneia din clasa a IV-a (de la 9 la .20 puncte amenda) si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile, iar în cazul contraventiei prevazute de art. 101 alin. 1 pct. 18 rap. la art. 35 alin. 2, sanct'uuea este amenda prevazuta în clasa a III-a (de la 6 la 8 puncte amenda).
Or, potrivit art. 10 alin. i din OG 2/2001, daca aceeasi persoana a savârsit mai multe contraventii, sanctiunea se aplica pentru fiecare dintre ele.
Instanta considera ca aceste dispozitii sunt menite sa permita verificarea de catre instanta a legalitatii si temeiniciei fiecarei sanctiuni aplicate, sub aspectul individualizarii lor de catre agentul constatator. Astfel, printr-un simpla operatie de calcul, instanta retine ca petentului trebuia sa i se aplice cel putin 15 puncte- amenda, însa agentul constatator a aplicat doar 11 puncte-amenda, astfel încât instanta nu poare verifica legalitatea modului de aplicare a sanctiunii contraventionale.
Nerespectarea acestor prevederi legale, prin aplicarea unei singure amenzi, desi petentul a fost sanctionat pentru savârsirea i doua contraventii distincte, este sanctionata cu nulitatea procesului-verbal de contraventie, cane a rost invocata si de catre pacient cu ocazia dezbaterilor în fond a cauzei.
Fata de cele retinute cu privare la mOgalitafea procesului verbal contestat, instanta considera ca nu se mai impune analizarea temeiniciei acestuia.
5. Prin plângerea înrcgisîrata pe rolul icesn i instante la data de 12.09.2008, petentul LHL a solicitat ca, pnn hotarârea ce se \a pronunta, sa "e disouna desfiintarea sanctiunii suspendarii dreptului de a conduce pe o perioada de 90 de zile, luata de catre intimata I. P. J. ILFOV.
In motivarea plângem, petentul a arar \i .â. eiuucat prin ordonanta Parchetului de pe lânga Judecatona Buftea ..i'in or.u de 10.29.20 />', - i dispus svMtcrea sa de sub umaarire penala, s-a prezentat la IO priuru remnovi p: nunului, iroa cererea i-a 1>m respinsa, suspendându-i-se dreptul d. ¦ >: axiuce pe < ¦ p<. , a oo.; ;e v0 de a A.
Intimata nu a formulat întâmpinare, desi era obligatorie m cauza. In cauza s-a încuviintat si administrat proba cu inscnsun.
Pnn sentinta civila nr. 5b23/ 10.1 f.3008, ir.stanta a admis plângerea si, în baza an. 113 alin. 1 lit. e si alin 2 din OUG 195/2002 coroborat cu art. 219 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, a dispus restituirea catre petent a permisului de conducere de catre seful serviciului politiei rutiere pe raza careia a fost savârsita fapta, pentru urmatoarele considerente:
In fapt, din analiza înscrisurilor depuse la dosar, instanta retine ca, prin ordonanta Parchetului de pe lânga judecatoria Buftea din data ele 10.09.2C08, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a petentului LHL sub aspectul savârsirii infractiunii prevazute de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002, întrucât sa constatat ca este incidenta una dintre cauzele care înlatura caracterul penal al faptei.
In urma acestei solutii, petentul a solicitat restituirea permisului de conducere, însa prin adresa nr. 2031851/11.09.2008 a IJP Ilfov-Serv ic iul Politiei Rutiere, petentului i s-a comunicat ca sunt apîicab'le prevederile art. 103 alin. 1 Kt. c din OUG 195/2002, astfel încât se suspenda exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pentru o perioada de 90 zile.
In drept, instanta retine ca, potriva ait. 103 alin. i lit. c din OUG 195/2002 republicata, „suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule se dispune pentru o perioada de 90 de zile, când fapta conducatorului de autovehicul a fost urmarita ca infractiune Ia regimul circulatiei pe elrumutile publice si procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala, daca puitm regula tk circulatie incalaita prezenta ordorwta prevede suspendarea exercitam dreptului de a ankJiw (subl. ns)X
Având în vedere ca pentru regula de circulatie încalcata de catre petent (conducerea pe drumurile publice a unui :.utovehicul neînmairiculac), reglementata numai ca infractiune (art. 85 alin. 1), OUG 195/2002 republicata nu prevede suspendarea exercitarii dreptului de a conduce, instanta u>riscata ca în cauza nu sunt aplicabile prevederile art. 103 alin. 1 lit. c, nefiind îndeplinite toate conditiile preva nete în mod cumulativ de acest text de lege.
6. Pnn cererea imcmanua ne roiul acestei instante la data de 12.09.2008, reclamanta CC a chemat în judecata m parata IN, solicitând instantei sa pronunte o hotarâre care sa tina loc de contract autentic de \ anzare-cun;p;..rare pentru tetenm X.
în inotharea cerera, reclamanta a ammt ca, prin aiUvConcractui încheiat la data de 18.08.2005. narata s-a oblicat G îi vânda tere iul mai sus mentionat, în schimbul pretului de 920 lei, ce a fost .tchi..it la dara auknolmau antscomramului. A mai aratat ca, pâna în prezent, pariu nu a-a prezemat '.a noetuo paltini a im heia contractul de vânzare-cumparare în forma au,cui ,ca.
Pâoita nu a deoto ii aanipin.uen A si cn , -.bligatone iii cauza.
Pnn semne., uvo; .n. ' -.2;>/ >| .X2. insuiita a u«.ams exceptia de prescriptie a dreptului •mtenaî 'a ..uen.a .as .„ ,i , : o a ou, si i re--pms cererea, ca fiind prescrisa, pentru uru oe orele h a.; te
In fapt. având în \edcre înscrisurile Jeousa la dosar, iritanta rotire ea, la data de 18.08.2005, intre pro mite ut a-vânzatoare IN si promitenta-enmparâtoare CC s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumparare. pnn care panta s-a oblicat sa îi sanda reclamantei terenul X, pentru pretul de 900 leu ce a tost achitai ai dua autentificari' autecr ntractului.
Ca urmare a neexecutant obligatiei de a tace asumara de catre parata pnn uitecontract, reclamanta a formulat cerere de pronuntare a unei hotarân care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumparare, întemeiata pe dispozitiile art. Q69. 97C, 1073, 1079 din C.civil si art. 5 alin. 2 din titlul X al Legii 247./ 2005.
In drept, înainte de a analiza exceptia prescriptiei invocate din oficiu, instanta retine ca, în ciuda celor sustine de reclamanta în cidrul concluziilor scrise, actiunea de fata este una în realizare, iar nu în constatare.
Astfel, pornind ele la dispozitiile art. 109 si 111 CPC, în doctrina de specialitate, folosind-se drept criteriu scopul material urmarit de pa"ti, se disonge între cererile în constatare, în realizare si în constituire de drepturi.
Actiunile în realizarea dreptului (numite si în condamnare sau în executare), consacrate de art. 109 alin. 1 CPC, sunt acelea prin care reclamantul ce se pretinde titularul unui drept subiectiv solicita instantei sa îl oblige pe pârât ia respectarea dreptului, iar daca acest lucru nu mai este posibil, la despagubim pentru prejudiciul suferit.
Asadar, prin cererea în realizare, reclamantul urmareste condamnarea pârâtului, adica obligarea acestuia prin hotarâre la executarea obligatiei corelative dreptului subiectiv afirmat, iar în caz de nevoie, hotarârea va putea li adusa la îndeplinire prin executare silita.
Pe de alta parte, actiunile în constatara (numite si în recunoasterea dreptului sau în confirmare), reglementate de art. 111 CPC, surr acelea prin care reclamantul solicita instantei numai sa constate existenta on inexistenta unui drept .subiectiv \1 om, astfel încât prezinta anumite particularitati: hotarârile pronuntate cu privire la cererile în constatare nu pot fi titluri executorii, nefiind sueepttbile de executare silita: cererea în constatare are un caracter subsidiar fata de cererea în realiza t, urmând a >e espnge ca inadmisibila daca partea poate cere realizarea dreptului; actiunea poate avea ca obiect numai constatarea existentei sau inexistentei unui drept, nu însa si a unei situatii de fapt.
Având în vedere aceste consideratii teoretice, instanta retine ca, din modul cum este formulata prezenta actiune, rezulta ca scopul urmarit de catre ociamaota nu este de a se constata existenta sau inexistenta 1 re unui drept, ci de v-si coran mi un titlu di: proprietate asupra terenului X, prin pronuntarea unei hotarân care oi tina ioc ie act autentic de vânzare-cumparare.
Or, cel care exercita o actiune în consiatarc nu tinde m paratul sa fie obligat la executarea vreunei prestatii, ci numai la constatarea de caina instanta a unor situatii sau raportun juridice, hotarârea pronuntata nepui.utd ii pusa ni executare siîii.i ceea ce nu este cazul în speta.
Simpla formulare a pnmei papi din ectuel actiunii, in vusui de a -c constata intervenita vânzarea-cumpararea intre parti, nu treHne m ne mai O cmusln/ia ca natura actiunii arh una în constatare, noi a;cs ca o mie! ,'e .opune a: o Pe ouai inadmisibila, în
conditiile :n vare reclamanta ar avea h dispozitie .icuvnea In realizare dreptului, prin constrângerea debitorului !a executarea prestatiei asumate. Din contra, reclamanta a solicitat sa se constate intervenita \ ânzarea-cunpararea si, in consecinta, sa se pronunte o hotarâre care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumparare, aceasta liind cea mai adecvata modalitate de executare în natura a obligatiei de a tace.
Pnn urmare, având în vaiere ai scopul urmarit vie catre reclamanta este de a-si constitui un titlu de proprietate asupra terenului în cauza, iar nu acela de a se constata existenta sau inexistenta vreunui drept, instanta retine ca prezenta actiune are natura juridica a unei cereri în realizare.
Pe ele aka parte, actiunea are un caracter patrimonial, astfel încât este supusa dispozitiilor legale privind prescriptia exiincuva.
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, invocata din oficiu, instanta retine ca, potrivit art. 1 aan. [ din Decretul nr. 167/1958 privind prescriptia extinctiva, "dreptul la actiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege", respectiv în termenul generai de trei ani, stabilit de art. 3 alin. 1.
In legatura cu momentul în care începe sa curga termenul de prescriptie în cauza, instanta constata ca în cuprinsul antecontractului partile nu au stabilit un termen suspensiv la care sa se prezente la notariat, astfel încât dreptul la acpuie se naste de la data încheierii antecontrae tuiui.
Prin urmare, termenul ele prescriptie a început sa curga la data de 18.08.2005, si, întrucât în cauza reclamanta nu a lacut dovada existentei vreunei împrejurari de natura sa întrerupa sau sa suspende crinul termenul.ii, acesta a curs continuu si s-a împlinit la 18.08.2008. Ia acea >ens, instanta admite «.>. posedarea terenului de catre reclamanta, cu acordul paratei, ar ii echivalat cu recunoasterea dreptului acesteia, în sensul art. 16 lit. a din decretul 167/ i '-'58, însa do -anta existentei wtotui caz ele întrerupere a cursului prescriptiei nu a fost facuta na cauza de sa re reclamam a, cu toate ca, potrivit au. 1169 Gsiv, sarcina probei îi incumb, i.
Avanei ai vedere na termenul de prescriptie s-a împlinit la 18.08.2008, iar cererea a fost depusa o înrecasirata la judecau uda Oul tea da.:, de 12.09.„008, peste termenul general de prescriptie de 3 ani. .nstanta, a, b izc -o. i alin. i. ,nt. 3 alin. ! din Decretul 167/1958, va admite excepua de U nd, uosoîutâ si perempa.. > ie a prescriptiei dtvptolut la actiune, invocata din oficiu, >i. pe calc de consecinta, o, respirge cererea de chemare în judecata ca fiind prescrisa.
7, P.oa cerea ir.i .'..trata pe roba .o aci instante la data de aO.09.2008, contestatorii RIV si 01 a amusu, în .a'mo '...to-o, -a- ¦ ifinotii F; VI sl bb, contectatie la executare, solicitând i r o: ea : •ia..o ,s - . «• n i. ac-moa -nu-imc-ea executarii si restabilire > a,, : u ,: u:.. r e.e- e ¦ pei aaa i coanoa '-Ase, an cheltuieli de judecata.
în motivare, contestatori au aratat c'- înteleg ei formuleze cnrra eu privire la întelesul si întinderea titlului executoriu reprezentat de semnata ch-'îa nr. -X'92/27.08.2008 a Judecatoriei Buftea, pnn -rare au rost obligau, pe cale de ordonanta presedintiala, sa redeschida drumul public ce acces, în sensul ca pe proprietatea lor nu trece niciun drum de acces, iar proprietatet intimatilor nu este si nu a !,"vr fond aservit, m conditiile în care cele doua proprietati nu sunt nici cerne.
Au mai precizat ca pnn executarea silita desfasurata, ;hiar1 Iaca este vremelnica, le este grav afectat dreptul de proprietate, întrucât sunt împiedicati sa foloseasca terenul. Au mai precizat ca, prin sentinta chila nr. 3227/2006 a Judecatoriei Buftea, a fost solutionat definitiv si irevocabil un proces de granituire. pnn care s-a stabilit linia de hotar.
La data de 31.10.2008, intimatii au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestatiei la executare în principal ca ramasa fara obiect iar în subsidiar ca neîntemeiata, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, intimatii au aratat ca, pnn procesul vmbal An 24.09.2008. executorul judecatoresc a constatat ca clebitoni nu se opun celor cuprinse în utlul executoriu si ca drumul public de acces este liber. Au mai anitat ca intimatii invoca în cadml contestatiei aparari de fond ce tin de servitutea de trecere, contestând validitatea titlului executoriu, ceea ce este inadmisibil. Au mai precizat ca executarea silita s-a desfasurat cu respectarea dispozitiilor legale.
în ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, intimatii au solicitat respingerea acesteia ca ramasa fara obiect, întrucât la data de 24.09.2008, contestatorii au executat deja obligatia înscrisa în titlul executoriu.
în sedinta publica dna data de 03.11.2008, isnranta a respins cere .va de .uspendare a executarii silite ca ramasa AX obiect, înt veat, potrror pnx.:\v.iku aerba1 din data de 24.09.2008, executorul judecatoresc a constatat ca a. încetat excedarea silita.
Prin sentinta civila nr. 3738/17.11.2008, ins'anta a respins contestatia la executare ca neîntemeiata, a respins cererea privind întoarcerea executarii, ca neîntemeiata, si a respins cererea intimatilor de aplicare a unei amenzi judiciare contestatonlor, ca neîntemeiata, pentru urmatoarele considerente:
La data de 11.09.2008, cmdnorimuumati au formulat cerere de executare silita împotriva debitonlor-contestaton, formând u-.se dec nul de executare X.
Executarea silita a fost pornita în temenii uuului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 4092/27.08.2008 pronuntata de Juuecâtona Burtea în 'dosarul nr. 5 552/2008, prin care s-a admis cererea formulaiâ pe eilea ord- >nan tc preseduraile si au !o\i obligati debitorii sa redeschida drumul public de acces denumit strada Y catre imobilul proprietatea creditorilor, pâna la solutionarea irevocabila a cauzei ce iace obk-ctui dosarului nr. 5327/94/2008.
Prin adresele nr. 183 s; X4 din X.O'XXX XhnonXr ii s-a pus în vedere de catre executorul judecatoresc ca. o dani cie 21.09X2 X. sa e pre / uite la iocui executam silite.
Pnn procesul verbal -eir u.ua de 21.X.X28 e>ssae-mi pidecan nea ; ..onstatat ca dmmul public de acces mtre proprietatea osdo:ee .sic hXr. debitorul PcXarând ca a
respectat dispozitiile titlului executoriu in .14 Je ore de la comunicare si a îndepartat obstacolele existente pe dnim
Uite nor, la data de 26.C9.2CCS. contestatorii au iormulat prezenta contestatie la executare, pnn care au solkitat anularea tuturor actelor de executare, întoarcerea executarii si restabilirea situatiei anterioare, precum st suspendarea executarii silite.
Observând însa motivele invocate de catre contesutoni-debitori, instanta retine ca, potrivit art. 399 alin. 1 CP O cei interesati sau vatamati pnn executare pot tormula contestatie la executare împotriva executam silite însesi, precum si împotriva oricarui act de executare.
Insa, din interpretarea per a cortrano a dispozitiilor art. 399 alin. 3 CPC rezulta ca, în cazul în care executarea silita se face în temeiul unui titlu executoriu emis de o instanta judecatoreasca, nu se pot invoca în contestatia la executare aparari de fond împotriva titlului executonu, astfel încât instanta învestita cu solutionarea contestatiei este tinuta a se limita sa cerceteze daca actele de executare se realizeaza cu respectarea dispozitiilor legale privind executarea silita.
In acest sens, instanta retine ca, atunci când executarea Silita se face în temeiul unei hotarâri judecatoresti, contestatia ia executare reprezinta o cale de atac deschisa contra masurilor de executare nclegale si în cadrul careia partile nu pot invoca decât vicii si neregularitati ale actelor de executare efectuate ulterior emitem titlului executoriu, iar nu si motive ele fond, deoarece apararile respective au fost sau au putut sa fie ridicate în cursul judecatii de fond sau prin exercitarea cailor legale de atac. Art. 399 alin. 3 CPC permite invocarea unor aparari de fond împotriva culmului executoriu doar atunci când acesta nu emana de la o instanta judecatoreasca, ceea ce nu este cazul în speta.
Astfel, punerea în discutie în fata instantei de executare a validitatii titlului executoriu ar stinge puterea de lucru aidecit; pe Jc alta pane, pe calea contestatiei la executare, nu se poate cerce ia legalitatea unei hotarâri judecatoresti si, cu atât mai putin, nu se poate dispune anulaiva aceste ta.
Or, anin sontestatia ia executare ce tace obiectul prezentei cauze, instanta constata ca debitorii nu a uixocat nic.o m. regular ute privind execeaama silita, motivele invocate de aceasta vrând exclusiv aspecte de ionel, straine de puneret în executare a hotarârii judecatoarei ,:c constituie udul c.'c.. xuaui.
Pentru ^ este acu o. ie., nu., o couererere. aa e\ccmar...a Ata începuta in cauza de fata se desfasoara au respectarea .Aspreapiier au 372 si nmn. CPC instanta va respinge contestatia la e recreare, pat eum si ».yrecea pnvmd înt< rerreie i executarii, ca neîntemeiate.
Având ai radere ca ai ...tu/.a nu -. i dovedit reaua credinta a contestatorilor în formularea prezentei cc.\ n p subliniind At ucormnc.va la executarea unei hotarâri judecatoresti nu exclude bontul c.c a îoamuia .Acnor ce ocu..rie la executme, instanta va respinge cererea imunanX r dc rpbre.re a unei amenzi jidiciare contestatorilor, ca neîntemeiata.
8. Prin a re rea înregistrata re roku ai.-vM.ei instante !a -iara de 26.08.2008, contestatoarea SC IDC SA. a mmua m la c uit indie u du e a. airnrta AFP HORFZU, DGFP VILCEA si eu tertii popriti, "entesuue ia .-xec.rvre, .• • licitând a e dispune anularea executarii silite, restituirea --ncaror sume mcamm pian umeutarea si'ua. precum si suspendarea executarii silite, ce. cheltu>eh de judecam.
In motivare, contestatoarea a aratat ca. pr.n a mesa nr. 7C7~' '21 23 2008, înrimata AFP Horezu a dispus înfiintarea popnru asupra sumelor pretins datorate de catre SC IDC SA catre debitorul urmarit SC SC SRL. pâna la concurenta sumei de 28822 lei, însa organul fiscal nu a întreprins niciun tel de dcnaer uri pentru a veni tea existenta si cuantumul creantei.
A mai aratat ca împotriva acestei executata rilite a formulat o contestatie la executare, ce a facut obiectul closarului nr. 2982/94/2008 al fc decetoraei Bui rea, în cadrul caruia, prin încheierea de sedinta din data de 03.06.2008. instanta a expus suspendarea executarii silite pâna la solutionarea irevocabila a contestatiei ia executare. A precizat ea. desi executarea era suspendata, prin adresa nr. '6421/08.08.2008, intimata cYFP Horezu a dispus înfiintarea propririi asupra disponibilitatilor banesti, pentru suma de 24277 Im, astfel încât acest act de executare si toate cele subsecvente sunt nule.
Contestatoarea a mai aratat ca nu exista niciun. tr Iu executoriu împotriva sa si ca, desi prin adresa nr. J683/02.04.2008 a adus la cunostinta intimatei ca nu datoreaza nicio suma de bani catre SC SC SRL, aceasta 'iu a sesizat instanta în a carei raza teritoriala se afla sediul tertului poprit pentru a pronunta mentinerea s • u desfiintarea popririi, astfel cum prevede art. 150 din OG 92/2003. A mai mentionat ca adivsa nr. 16421/08.08.2008 indica drept titlu executoriu sentinta civila nr. 3326/24.06.2008 a Judecatoriei Buftea, însa prin aceasta hotarâre s-a respins ca neîntemeiata o contestatie la executare.
In ceea ce priveste e\ re rea de suspendare a exrcutanu a ara: at ca este expusa la un grav prejudiciu prin continuarea executarii silite, precum si unui pcxol iminent si imediat, în conditiile în care procedura d.e exeaiare ¦•uimi a creantelor ieogetare este simplificata si instrumentele legale ale creditorilor bugetari sunt puternice, iar odata încasata creanta bugetara pretinsa, o eventuala procedura de rambursare a sumelor a a fi anevoioasa.
Intimatii nu au depus !a dosar întâmpinare, desi aceasta era obligatorie în ca.uza.
La data de 06.10.2008, intimata DGFP \ liceu AFP Horezu a -depus ia dosar cerere de chemare în garantie a SC SC SRL, prin care a s,. F/ixu obiigmci ace-..Ha den urma la plata tuturor cheltuielilor de judecata.
In motivare, intimata a aratat ca, în urma verificarilor efectuate în cadrul actiunilor de executare silita, pe baza documentelor contabile prezentate de SC SC SSL, a-a constatat ca SC IDC SA datoreaza debitorului urmarit SC SC SHL -urna de 2 CogiX iei. A mai aratat ca, ulterior, în urma verificarilor efectuate la teitul popnt, a rezultat v a. utuatia de fapt prezentata initial de SC Savox Guri SRL ¦. ne cr< >uarâ.
Prin sentinta civila nr. 5/37/ i/ i 1.20/8. amanta a admn coutesutn ia executare, a anulat adresa de înfiintare a p. -pnn nu AC// Of .08.2/08, piceum si t< >aie actele de executare subsecvente, a ut-pus lesuibiieva ne o cu mu mare a •-bP;a mumau DGFP Vîlcea - AFP Horezu ot resî.ituk' aitesoMao. ei .o'ia de 2FFT iei. a respins cererea de
chemare ;'n garantie tormuiata de numuu DGFP Micea, în ccturadictoriu cu SC SC SRL ca neîntemeiata, pentru uimitoarele considerente:
Pnn încheierea de sedinta din data de C3.C6.20C8, pronuntata în cadrul dosarului nr. 2982/94/2008 al Judecatoriei Buftea, s-a dispus suspendarea executam silite ce face obiectul dosarului de executare X, pana la solutionarea irevocabila a contestatiei la executare.
Desi contestatia la executare ce i format obiectul dosarului nr. 2982/94/2008 al Judecatonei Burtea nu a iost solutionata m mod irevocabil pâna la acest moment, totusi, la data de 08.08.2008, intimata DGFP Micea - AFP Horezu a emis adresa de înfiintare a popririi nr. 16420/08.C8.2008 si a efectuat alte acte de executare silita ce s-au finalizat cu încasarea stimei ele 1M77 iei.
Având în vedere ca intimata a continuat executarea silita, desi aceasta era suspendata prin încheierea de sedinta din data de 03.06.2008, instanta ca admite prezenta contestatie la executare, va anula adresa de înfiintare a. popririi nr. 16420/08,08.2008, precum si toate actele de executare subsecvente, întrucât acestea au fost întocmite cu nerespectarea dispozitiilor legale privind suspendarea executarii silite.
De asemenea, având în vedere prevederile ana 4041 si urm. CPC instanta va dispune restabilirea situatiei anterioare si, pe cale de consecinta, va obliga intimata DGFP Vîlcea - AFP Horezu sa restituie contestatoarei suma de 24277 iei.
De altfel, instanta retine ca intimata nu a respectat nici dispozitiile art. 150 din OG 92/2003, care prevad în mod imperativ ca, atunci când tertul poprit înstiinteaza organul de executare ca nu datoreaza reeo suma de bani debitorului urmarit, instanta judecatoreasca în a carei raza teritoriala se afla sediul tertiarii peprit, la cererea organului de executare ori a altei parti interesate, va pronunta mentinerea mu desi nntarea poprim (alin. 1); pe baza hotarârii de mentinere a popririi, care consoane ,;tlu executoriu, organul de executare poate începe executarea silita a tertului poprit (aho. 2).
Având în vedere v.i, pnn adresa nr. J6S3/32.04.20C8, contesratoarea a adus la cunostinta intimatei ,:a nu datoreaza vane de Oara cieoitnruim urmarit SC SC SRL, intimata avea obligatia «.le a o Leita xistanrei mentinerea popririi, iar na baza unei astfel de hotarâri, care constituie otlu execrreom, putea începe e.earerereu siia'â a realului poprit SC IDC SA.
In ceea ce poreste cererea xe «..remarc re garenne a SC SC SRL de catre intimata DGFP \ ilcxre - Aid1 i to:v.. a, instanta o re-.p;ngc ca neîntemeiata, având în vedere ca institutia eniernam in garantie se intcnvnza exisrenta unei obligatii de garantie sau despagubire s ere.ie:e in principiu lureirer aed .ra care transmit altora un drept subiectiv, daca o atare transmisiune se Iau cu oda oneros, iardm acrele depuse ia dosar, intimata nu a reusit sa faca do cada nehxreoirii j.x. stol eerelare re aii.rea
re rere ..ee-.r.j imuante la data de n Ju, a. j îani de c eitraventie seria
08.08.cOclS . L'lUUi
4M53C.I 0 ;. ;". b't
1 ! .. .1 1
ile IUI,
In motivarea plângem, petentul a ararat ea nu a depasit viteza legala, iar acuzatia agentului de politie in seiful ca ar t: cuc elen cu viteza de ¦<} km/ h m localitate este nefondata, în conditiile în care nu mia cu mai mult ie 68-69 km/d.
Petentul a invocat nulitatea absoluta a procesului verbal, întrucât 1 s-a încalcat dreptul de a formula obiectiuni, procesul verbal nu respeaa modelul prevazut în Anexa 1 D din HG 1391/2006, nu s-a indicat sena si nr. aparuubu Gatso GTC-D. nu s-a indicat ca aparatul radar este verificat metrologic, nu se specifica daca -paratul a fost i mp lasat la mai putin de 200 m de un stâlp radio sau instalatie electrica de înalta tensiune, nu s-a specificat daca aparatul este prevazut cu o functie de autotestare, .nu s-au mentionat care au fost conditiile atmosferice.
Intimata na a formulat înte.naoinare. desi era obligatorie în cauza.
Prin sentinta civila nr. 5889/24.11.2008, instanta a respins plângerea ca neîntemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria IF nr. 46153/24.06.2008 întocmit de intimata, petentul a fost sanctionat cu amenda în cuantum de 100 lei (2 puncte amenda) si masura complementara de aplicare a 2 puncte de penalizare pentru savârsirea contraventiei prev. de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 4 clin OUG 195/2002 republicata, întrucât, la data de .24.02.2008; în jurul orei 20.16, în timp ce conducea autoturismul X pe DN1 Ciobani, a fost filmat si Înregistrat de aparatul radar circulând cu viteza de 83 km/h în localitate, depasind viteza legala admisa (701on/h).
Potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanta învestita cu solutionarea plângem analizeaza legalitatea si temeinicia pnacesului-verbal de contraventie si hotaraste asupra sanctiunii.
Este adevarat ca OG 2/2001 nu contine dispozitii exprese privind valoarea probanta a procesului-verbal de contraventie însa, având iu w/ere ca acesta este un. act administrativ, atât în doctrina de specialitate, cât si în practica judiciara se aplica principiile generale din dreptul administrativ privind prezumtia relativa de legalitate., astfel încât, din aceasta perspectiva si în baza an. 1169 Cav, îi revine peteniuiui obligatia de a propune si aduce probe care sa dovedeasca cormanul celor retinute de igerml constatator in procesul-verbal de constatare a contraventiei.
Dincolo de prevederile dreptului national mi nan, instanta retine ca, cel putin dupa pronuntarea cauzei Angliei împotriva Romanici (hotarârea Cu EDO-Sectia a III-a din 04.10.2008), este fara putinta de tagada faptul ca materia contraventionala româna se încadreaza în notiunea de „acuzatie in mate ne penala" prevazuta de art. 6 paragraful 1 CE DO, astfel încât devin incidente toate garantiile prevazute de Conventia europeana, inclusiv prezumtia de nevinovatie.
Insa, instanta subliniaza ca, din perspeaiva lurtvpiudentei Curtn Europene a Drepturilor Omului în materia prezumtiei «.te rouio atie sub aspectul sarcinii probei, rezulta ca art. 6 paragraful 2 din CE DO nu interzice c .os terta unor prezumtii de fapt sau de drept (hotarârea Salabiaku împotriva Frantei).
0
Mai mult. Curtea a statuat ca, pun reglementarea acestor prezumtii, statele trebuie sa respecte cennta proportionalitatii între mijloacele folosite si scopul legitim urmarit (hotarârea Janosevie împotnva Suediei).
Facând aplicarea junsipntdentei europene mai sus prezentate la procedura contraventionala judiciara reglementata de OG 2/2001, instanta retine ca prezumtia de legalitate si temeinicie de care se bucura procesul-verbal ele constatare si sanctionare a contraventiei nu este, per an, contrara dispozitiilor an. 6 din Conventie si, implicit, nici art. 21 alin. 3 din Constitutie privind dreptul la un proces echitabil.
De altfel, astfel cum s-a pronuntat si Curtea Qmstitutionala în decizia nr. 349/2003, persoana împotnva careia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contraventiei nu este pusa în fata unui verdict definitiv de vinovatie si de raspundere, ci doar în fata unui act adrninistrativ de constatare, ale caria efecte pot fi înlaturate prin exercitarea cailor de atac prevazute de lege.
Procesul- verbal de constatare a contraventiei stabileste definitiv vinovatia persoanei în cauza numai în conditiile în care aceasta ataca în justitie procesul-verbal de constatare a contraventiei, iar instanta respinge plângerea formulata ca neîntemeiata, însa în acest caz nu se poate retine ca s-a încalcat principiul prezumtiei de nevinovatie, caci raspunderea contravenientului a fost stabilita, asa cum prescriu Constitutia si Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului, prin hotarâre judecatoreasca definitiva.
Examinând modul de încheiere a procesului- verbal contestat, instanta constata ca acesta a fost întocmit cu respectarea conditiilor prevazute de lege, nefiind incident niciunul dintre cazurile de nulitate absoluta reglementate de art. 17 din OG 2/2001, care sa poata fi invocate din oficiu de catre instanta de judecata.
De asemenea, pnn prisma ce lot prezentate mai -sus, instanta apreciaza ca procesul-verbal de constatare si sanctionare a c nitrareretiei se bucura de o prezumtie de legalitate, prezumtie relativa care poate fi rasturnata prin administrarea probei contrarii.
Aceasta proba trebure sa he facut; de catre contc.stator, în calitate de titular a plângerii contraventionale, astfel reau impune an. i 169 Cav.
In c,:dv .a Je iota, .ma, petentul na a tacut -dovada ne legalitatii proces ului-verbal de constatare a contraventiei, prezumtia de legalitate ue care r-e nuc ura acesta nefiind, asadar, rasturnata.
Astrul, in ce ea ce porecle motiv re privind încalcarea dreptului de a formula obiectiuni, instanta retine ca, potrivii art. 16 alin. / d.n d-'G 2/2001. în momentul încheierii procesului-verbal, agentul constatatot coc ..bligat arerea !.i cunostinta contravenientului dreptul de a face obiecutiin rei pnrere sa conunuuu retubai oe constatare, iu Ctn no cu ;ce-., rerere, bo .mte. retine ci. soai bb cizaa nr. XXII/19.03.2007 (publicata -n '• reoiuuul Oaie,,a, IXrea , , r. bbb- ..im oeb OCO'S. lualia Curte de Casatie si Justitie a o eres n etanul in mnireii boi sa r stabilit cu s ubanrv obligatorie pentru toate instantele i rece,, pace re. ¦., een.i;,ou as. ore ;n re. X rere .'' din OG 2/2001 atrage
nulitatea relativa a procesului- verbal ele corn: u/re a contraventie'., tar nu pe cea absoluta nesusceptibila de i h acAsadar, nulitatea ce intervine pentru ne respectarea prevederilor art. 16 alin. 7 din OG 2/2001, prin interpretarea per a coritwio a att. 17, nu este o nulitate expresa, ci una virtuala, astfel încât, potrivit ait. 105 alin. 2 CPQ petentul trebuia sa faca dovada producerii unei vatamari care nu se poate înlaturi decât pnn. anularea procesului-verbal, dovada care, însa, nu a fost facuta în speta, ba mai mult, instanta constata ca petentul a putut lua cunostinta de procesul verbal si a putut formula în termenul legal plângere contraventionala, nefiindu-i prejudiciate cu nimic interesele legale în ceea ce priveste procedura prevazuta de OG 2/2001.
In aceeasi ordine de idei. instanta subliniaza ca dreptul contravenientului de a formula obiectiuni se impune a fi respectat în momentul in care acesta este prezent la momentul întocmirii procesului verbal, iar nu si în situatia în care constatarea savârsind faptei se efectueaza cu un aparat radar din componenta sistemului ele monitorizare video a traficului rutier si procesul verbal se comunica ulterior.
In legatura cu celelalte1 motive invocate de catre petent, .riscanta retine ca incidenta acestora ar putea atrage nulitatea precesulu'. verbal însa aceasta nulitate nu ccte una expresa, nefiind stabilita explicit de 'ege, ci numai virtuala, astfel încet, potrivit art. 105 alin. 2 CPQ petentul trebuia sa faca dovada producerii unei vita mari care nu se poate înlatura decât prin anularea proces ului- verbal, do va.îi cuie, însa, ru a hm. J acuta în speta.
Constatând legalitatea procesului-vetb->l conrestat, instanta apreciaza ca acesta se bucura si de o prezumtie de temeinicie, orezumpe relativa care poate fi rasturnata prin administrarea probei contrarii.
.Aceasta proba trebtre In cauza de fata, instanta constata ca petentul nu a Kcut dovada netemeiniciei proces ului-verbal de constatare si sanctionare a eonoamentiei, prezumtia de care beneficiaza acesta nefiind, asadar, rasturnata.
Astfel, pnn plângerea contraventionala mrrnuru.a, petentul i aratat ca ee'e mentionate în cuprinsul procesului verbal nu corespund rcahiam. nument nu a emulat eu vreza de 83 km/h în localitate, iar actizatu agerit Cm de pole ie csm ne io udara, in conditiile ui oare nu rula cu mai mult de 68-69 km/h.
Având în vedere ca m tunai a i depus p ¦;, ¦or .. ¦ op ;\\\a ao u a A As inul ¦ v serificare metrologica nr. 3104881/' OCA.. .'08, amanta • ev ea • a ana Ader!,mie .maniile leaile
prevazute de Norma de metrologie legali N0\IL 021-05/23.11.2CC5 pentru retinerea înregistram video ea mijloc de proba în pezenta cauza.
In concluzie, tinând cont de obiectivitatea si de valoarea stiintilica a fotografiei radar aflata la dosar, însotita de buletinul de verificare metrologica, instanta retine ca situatia de fapt desensa in cuprinsul procesului verbal csne confirmata pnn fotografia radar, prin care autotunsmul apaixinând petentulm a Iost filmat si înregistrat miând cu viteza de 83 km/h.
In acest sens, instanta constata ca, potrivit an. 108 alin. 1 lit a pct. 4 din OUG 195/2002 republicata, constituie contraventie si se sanctioneaza, pe lânga aplicarea unei amenzi contraventionale, si cu masura complementara de aplicare a 2 puncte de penalizare, depasirea cu mai mult ele 10-20 icm/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv si pentru categoria din care face pane autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.
Retinând vinovatia petentuku în savârsirea faptei si având în vedere ca procesul verbal de contraventie a fost legal si temeinic întocmit, instanta va mentine masurile sanctionatorii aplicate, atât pe cea principala (amenda contraventionala de 100 lei), cât si pe cea complementara (aplicarea a 2 puncte de penalizare).