Dosar nr. 1338/239/2009 OUG 195/2002 R
R O M Â N I A
JUDECATORIA HÂRLAU, Judetul IASI
Sedinta publica din 25 ianuarie 2010
PRESEDINTE - T. A. M.
GREFIER:C. L.
Ministerul Public a fost reprezentat prin
PROCUROR - A. M. I.
SENTINTA PEN ALA NR: 9
La ordine fiind judecarea cauzei Penal privind pe inculpat G. N., având ca obiect infractiuni privind circulatia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002).
La apelul nominal facut în sedinta publica lipsa partile.
Procedura este completa.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
Dezbaterile la fond au avut loc in sedinta publica din data 18.01.2010, sustinerile partilor fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, când din lipsa din timp pentru deliberare pronuntarea s-a amânat pentru astazi, când:
Analizand actele si lucrarile din dosar,
INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata
1. Prin rechizitoriul 789/P/2008 din data de 08.09.2008 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Hârlau, inregistrat la numarul 1345/239/2008 al Judecatoriei Hârlau, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a invinuitului G. N., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 86 alin 1 si art 89 alin 1 din OUG 195/2002, respectiv conducere fara a detine permis de conducere si parasire loc accident fara incuviintarea organelor de politie cu retinerea starii de concurs realt prevazuta de art 33 lit a cod penal .
In fapt, s-a retinut prin actul de inculpare, ca inculpatul la data de 17.10.2008 a urcat la volanul autoturismului sau si s-a deplasat pe drumul judetean 281 A si in fata casei martorului Hutanu Mihai a avariat autoturismul marca Opel avariindu-l dupa care a parasit locul accidentului.
Inculpatul a fost cercetat in stare de libertate si a recunoscut si regretat fapta..
Situatia de fapt se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba:
Proces verbal de constatare f 7-8, process verbal de sesizare din oficiu f 6, adresa SPCRPCIV Iasi f 10, fisa de scolarizare f 11, declaratii martori f 17-19, declaratie invinuit f 24-26.
In conformitate cu dispozitiile art 171 Cod procedura penala s-a desemnat aparator din oficiu, care sa-l asiste pe inculpat pe tot parcursul procesului penal.
Inculpatul legal citat nu s-a prezentat în instanta fiin plecat intr-o destinatie necunoscuta , procedura fiind efectuata la usa instantei si usa consiliului local.
Instanta a solicitat fisa de cazier judiciar a inculpatului din care rezulta ca se afla înscris insa a intervenit termenul de reabilitare.
Au fost audiati sub prestare de juramant martorii din lucrari H. C., H. M., , potrivit dispozitiilor art.78-86 si 327 rap. la art.323 C.proc.pen , conform declaratiilor atasate separat la dosar.
Pentru martora Aursulesei Mihaela s-a dat citire declaratiei de la urmarire penala ca urmare a imposibilitatii executarii mandatului de aducere in baza art 327 alin 3 cod procedura penala
Inculpatul a fost cercetat in stare si libertate.
Fiind declarata terminata cercetarea judecatoreasca, conform art.339 alin. 2 Cod procedura penala, analizand actele si lucrarile dosarului ,instanta deliberand asupra ansamblului material probator administrat in cauza retine urmatoarea situatie de fapt si de drept:
In data de 18.10.2008 orele 02.00 organele de politie au fost sesizate de catre martorul H. C. despre faptul ca a parcat autoturismul personal pe marginea carosabilului in dreptul locuintei tatlui sau H. M. din sat Maxut pe DJ 281 A si un autoturism marca Dacia Nova cu numar de înmatriculare B 74 SNK i-a avariat autoturismul.
Situatia prezentata mai sus a fost consemnata de catre lucratorii de politie prin procesul verbal de constatare in momentul in care s-au deplasat la fata locului. In imediata apropiere a fost identificat si autoturismul inculpatului care era abandonat si era avariat si acesta.
In jurul orelor 6 s-a prezentat inculpatul la politi si a declarat ca autoturismul ii apartine si el este cel care l-a condus si nu poseda nici permis de conducere.
Cu adresa 102044/05.11.2008 Serviciul Public comunitar Regim permise de Conducere si inmatriculare a autovehiculelor a comunicat ca inculpatul G. N. nu figureaza in evidente cu permis de conducere.
Audiat in faza de urmarire penala inculpatul a recunoscut si regretat faptele.
In fata instantei inculpatul nu a putut fi audiat deoarece a plecat intr-un loc necunoscut.
Martora A. M. , fosta sotie a confirmat ca inculpatul a condus autoturismul, dorind sa mearga la fartele sau G. M., dupa care a plecat singur si a revenit in jurul orelor 4 dimineata afirmând ca a lovit un autoturism in fata locuintei lui H. M. si a plecat.
Martorii H. Mihai si H. Ciprian confima ca in acea seara au auzit o bubuitura puternica si când au iesit la poarta au vazut autoturismul marca Opel avariat si in sant era un autorisma marca Dacia Nova fara nicio o persoana in el. Inculatul a revenit spre dimineata în jurul orelor 6
Inculpatul a depus in faza de urmarire penala dovada ca a urmat cursurile soclii de soferi -adresa 383/03.12.2008.
Analizand toate actele si lucrarile dosarului instanta retine fara dubii vinovatia inculpatului.
Fata de aceste aspecte retinute instanta stabileste vinovatia inculpatului in senul ca in data de 17.10.2008 a condus pe drumurile publice un autoturism fara a poseda permis de conducere si a avariat un alt autoturism dupa care a parasit locul accidentului fara a anunta organelle de politie sî a primi autorizarea acestora , intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art 86 alin 1 si 89 alin 1 din OUG 195/2002 cu retinerea starii de concurs real de infractiuni prevazuta de art 33 lit a cod penal .
Toate infractiunile retinute in sarcina sa sunt savârsite in stare de concurs real de infractiuni.
In drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art 86 alin (1) conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana care nu poseda permis de conducere se pedepseste cu închisoare de la 1 la 5 ani( doua infractiuni savsite in data de 21.05.2008 si 02.07.2008) si art 291 cod penal are prevede " Folosirea unui inscris oficial ori sub semnatura privata, cunoscind ca este fals, in vederea producerii unei consecinte juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani cind inscrisul este oficial, si cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda cind inscrisul este sub semnatura privata.".
Instanta retine din continutul definitiei acestei infractiuni prevazuta de art 89 alin 1 din OUG 195/2002 republicata "Parasirea locului accidentului fara încuviintarea politiei ori a procurorului care efectueaza cercetarea locului faptei, precum si modificarea sau stergerea urmelor accidentului de catre conducatorul oricarui vehicul angajat într-un accident de circulatie de pe urma caruia a rezultat uciderea sau vatamarea integritatii corporale ori a sanatatii uneia sau mai multor persoane ori daca accidentul s-a produs ca urmare a unei infractiuni se pedepsesc cu închisoare de la 2 la 7 ani".,
Sub aspect obiectiv, s-a dovedit prin probele administrate ca inculpatul a savârsit infractiunile mentionate mai sus.
Elementul material al infractiunii de a conduce pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere consta în conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere asa cum rezuta din inscrisurile existente la dosar urmarire penala.
Urmarea imediata consta în starea de pericol rezultata din nerespectarea dispozitiilor legale referitoare la circulatia pe drumurile publice, iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.
In ce priveste latura subiectiva, instanta retine ca inculpatul a savârsit fapta cu vinovatia ceruta de lege si anume cu intentie directa prevauta de art 19 alin 1 pct 1 lit a cod penal, prevazând producerea rezultatului faptei sale
Existand infractiuni, va exista si raspundere penala si pedeapsa.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata inculpatului instanta are in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev de art. 72 Cod penal, scopul pedepsei prev de art.52 Cod penal si necesitatea asigurarii preventiei generale si speciale.
Fata de modul si mijloacele de savarsire a faptei, scopul urmarit, comportamentul anterior negativ al inculpatului fiind cunoscut cu antecedente penale , pentru acre au intervenit termenle de reabilitare, atitudinea inculpatului de a recunoaste savarsirea infractiunilor, instanta si-a format convingerea ca aplicarea fata de inculpat a unor pedepse cu cu inchisoarea stablita intre limitele minime si maxime prevazute de lege cu suspendarea executarii pentru fapta savarsita in functie de gradul de pericol social al acesteia, satisface exigentele individualizarii judiciare a pedepsei.
În consecinta, instanta va condamna pe inculpat la câte o peseapsa orientata spre minimul special prevazut de lege pentru fiecare infractiune retiunta in sarcina sa si va contopi pedepsele aplicate in baza art 33,34 cod penal, urmand ca inculpatul sa savarseasca fapta cea mai grea.
Apreciind ca scopul educativ si preventiv al pedepsei ce se va aplica poate fi atins si fara executarea pedepsei în regim de detentie, instanta în temeiul art. 81 Cod penal va suspenda conditionat executarea pedepsei si va stabili termen de incercare.
În baza art. 359 Cod procedura penala instanta va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei în cazul savârsirii unei infractiuni pe parcursul termenului de încercare.
In baza dispozitiilpr art 71 cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute la art 64 lit a teza a Iia (dreptul de a allege ), b (dreptul de a ocupa o functie implicind exercitiul autoritatii de stat) Cod penal.
Potrivit practicii CEDO ( a se vedea cazul Sabau si Pârcalab contra României) nu pot fi interzise ab initio toate drepturile prevazute de art. 64 Cod penal ca si pedeapsa accesorie, ci doar acele drepturi care se impun vis-a-vis de natura, felul si gravitatea infractiunii savârsite de inculpat.
Potrivit art. 53 din Constitutia României restrângerea exercitiului unor drepturi poate fi dispusa numai daca este necesara într-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia ce a generat-o, sa fie aplicata în mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere exigentei dreptului sau a libertatii. cerinta impusa de art. 20 din Constitutie impune corelarea prevederilor dreptului românesc cu cele ale actelor internationale iar normele cuprinse în Conventie si Protocoalele aditionale, împreuna cu jurisprudenta dezvoltata de Curte, alcatuies un bloc de conventionalitate cu forta constitutionala si superlegislativa. În cauza Hirst vs. Marea Britaniei, Curtea a constatat încalcarea art. 13 din Protocolul nr. 1, ca urmare a interzicerii ope legis a dreptului de a alege al persoanei condamnate la pedeapsa închisorii. Având în vedere ca art. 11 al.2 si art. 10 al.2 din Constitutie, tratatele ratificate de Parlament ce fac parte din dreptul intern si art. 3 din Protocolul nr., 1 al CEDO garanteaza aceste drepturi si ca indiferent de natura infractiunii nu se justifica excluderea persoanei condamnate din grupul persoanelor cu drept de vot neexistând nicio legatura între interdictia votului si scopul pedepsei.
Într-adevar dreptul de a alege este un drept fundamental al persoanei garantat de Constitutie si de Conventia Europeana a Drepturilor Omului si interzicerea acestuia nu se justifica în cazul infractiunilor de drept comun având în vedere scopul urmarit prin executarea pedepsei si a carui realizare nu depinde de interzicerea dreptului la vot.
Prin raportare la aceasta hotarâre instanta apreiaza ca interzicerea dreptului de a alege inculpatului, nu este proportionala cu gravitatea faptei si circumstantele cauzei,
Natura infractiunii pentru care a fost condamnat inculpatul nu justifica interzicerea drepturilor prevazute de art 64 lit c,d, si e cod penal , in acest sens sunt si dispozitiile hotarârii CEDO în cauzele Sabau si Pârcalab impotriva României si Mazare contra României prin care s-a stabilit ca interzicerea drepturilor parintesti in cadrul aplicarii pedepsei accesorii, în mod automat si independent de natura infractiunilor ce a determinat condamnarea care în speta nu are legatura cu autoritatea parinteasca , cum interzicerea de exercitatre a drepturilor parintesti instituie o incalcare a dispozitiilor art 8 din CEDO, or potrivit art 3 din legea 30/1994 de ratificare a conventiei a art 1 si art 32 alin 2 din Conventie cât si art art 11 si 20 din Constitutia României jurisprudenta CEDO este obligatorie pentru autoritatile judiciare române precum si interpretarea data Conventiei de instanta europeana.
Nici dreptul de a ocupa o functie, de a exercita o profesie sau de a desfasura o activitate nu trebuie interzis întrucât inculpatul nu s-a folosit de o anume activitate pentru a comite infractiunea.
Interzicerea dreptului de a fi tutore sau curator nu se justifica în cauza întrucât masura nu se impune pentru protejarea drepturilor si libertatilor altor persoane inculpatul neaflându-se în situatia de a le exercita efectiv. De asemenea, fapta sa nu a fost îndreptata împotriva unei persoane aflata sub ocrotire sau care ar intra în categoria celor în beneficiul carora legiuitorul a prevazut tutela si curatela pentru a institui masura de protectie prev.de art. 64 lit.e Cod penal. Cum, potrivit art. 18 din CEDO restrictiile aduse drepturilor si libertatilor nu pot fi aplicate decât în scopul pentru care au fost prevazute drpet pentru care instanta apreciaza ca nu se impugn a fi intezise aceste drepturi.
Celelalte drepturi respectiv dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice si de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatilor de stat se impun a fi interzise având în vedere criteriile cerute de legile speciale pentru a putea ocupa astfel de functii si încrederea care trebuie sa existe în persoanele ce exercita functii ce implica autoritatea de stat, criterii carora inculpatul nu mai corespunde datorita conduitei sale infractionale.
Fata de toate aceste aspecte retinute instanta în baza dispozitiilor art 71 cod penal, va interzice exercitarea drepturilor prevazute la art 64 lit a taza a IIa ( dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice;), b (dreptul de a ocupa o functie implicind exercitiul autoritatii de stat ) Cod penal, pe perioada legala.
In baza dispoziiilor art 71 alin 5 raportat la art 82 cod penal va suspenda si executarea pedepselor accesorii, ca urmare a dispunerii suspendarii conditionate a pedepsei principale, pentru inculpat.
Vazand dispozitiile art 191 si 189 Cod precedura penala va dispune in consecinta.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTARASTE
Condamna pe inculpatul G. N., cetatean român, , 10 clase, cunoscut cu antecedente penale, domiciliat in comuna Deleni sat Maxut judet Iasi CNP ......... :
* la 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere de autoturism fara a poseda permis de conduere, infractiune prevazuta si pedepsita de art 86 alin 1 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile , cu retinerea art 33 lit a cod penal
* la 2(doi) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de parasire loc accident, infractiune prevazuta si pedepsita de art 89 alin 1 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile , cu retinerea art 33 lit a cod penal ;
In temeiul 34 lit b cod penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani inchisoare.
In baza dispozitiilpr art 71 cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute la art 64 lit a teza a II a , b, cod penal.
În baza art. 81 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei aplicata inculpatului pentru o perioada de 4(patru) ani ce constituie termen de încercare conform art. 82 Cod penal.
In baza disp art 71 alin 5 raportat la art 82 cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii.
Atrage atentia inculpatului asupra disp art 83 Cod penal, dispozitii referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni.
In baza disp art. 191 alin 1 Cod procedura penala obliga pe inculpatul la plata sumei de 500 lei catre stat cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care 150 lei din faza de urmarire penala, si 350 lei cheltuieli judiciare din faza de judecata. din care 200 lei delegatia 217/24.09.2009 avocat P. Stefan .
Onorariul avocat oficiu in temeiul art 189 cod procedura penala va fi suportate initial din fondurile speciale ale Ministerului de Justitie.
.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata în sedinta publica astazi 25 ianuarie 2010.
Presedinte Grefier
T. A. M. C. L.
1/9
Dosar 1338/239/2009