Dosar nr. 4567/109/2009
R O M Â N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
DECIZIE Nr. 40
Sedinta publica de la 01 Martie 2010
S-a luat în examinare, pentru solutionare, contestatia în anulare formulata de contestatoarea C. E. împotriva deciziei civile nr. 136/29.06.2009 pronuntata de Tribunalul Arges în dosar nr. 871/214/2007, intimata fiind R. C.
La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns avocat S. pentru contestatoare, intimata personal si asistata de avocat R.
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Aparatorul contestatoarei C. E. depune la dosar chitanta nr. 55378/1.03.2010 cu care face dovada achitarii taxei judiciare de timbru in suma de 10 lei si 0,15 lei timbru judiciar.
Aparatorul contestatoarei C. E. si aparatorul intimatei R. C., având pe rând cuvântul, arata ca nu mai au alte cereri de formulat si solicita cuvântul asupra contestatiei în anulare.
Tribunalul, fata de aceasta precizare, constata contestatia în anulare în stare de judecata si acorda cuvântul asupra acesteia.
Aparatorul contestatoarei C. E. solicita admiterea contestatiei în anulare asa cum a fost formulata în scris si sustinuta în sedinta de judecata, casarea deciziei Tribunalului Arges, retinerea cauzei spre rejudecarea caii de atac promovata de C.E. împotriva sentintei civile nr. 619/2008 pronuntata de Judecatoria Costesti în complet de trei judecatori, contestatia fiind întemeiata pe disp. art. 317 cod procedura civila si pe disp. art. 318 cod procedura civila. Arata ca hotarârea a fost data de judecatori cu încalcarea dispozitiilor de ordine publica referitoare la competenta.
Aparatorul intimatei R. C. solicita respingerea contestatiei în anulare ca fiind inadmisibila, întrucât nu vizeaza motivele prevazute de art 317 cod procedura civila si pe disp. art. 318 cod procedura civila. De asemenea, contestatia este si tardiva, fiind introdusa peste termenul de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunostinta de hotarârea a carei anulare o solicita.
Aparatorul contestatoarei C. E. arata ca motivul invocat de contestatoare, respectiv nelegala compunere a completului de judecata este un motiv admisibil, solicitând sa fie admis. Termenul de 15 zile ia nastere de la data ramânerii irevocabile a hotarârii, deci data pronuntarii deciziei de catre Curtea de Apel Pitesti.
Aparatorul intimatei R. C. solicita obligare la plata cheltuielilor de judecata.
INSTANTA
Asupra cererii civile de fata, deliberând.
Constata ca, prin cererea înregistrata sub nr.4567/109/2009, pe rolul Tribunalului Arges contestatoarea C. E.. în contradictoriu cu R. C. a formulat contestatie în anulare împotriva deciziei civile nr. 136/29.06.2009 pronuntata de Tribunalul Arges în dosar nr. 871/214/2007.
Contestatoarea arata ca prin decizia civila nr.1533/R/2009 Curtea de Apel Pitesti a respins recursul declarat împotriva deciziei civile nr.136/2009 pronuntata de Tribunalul Arges în apel, ca fiind inadmisibil, retinând ca decizia tribunalului trebuia data în recurs, dând nastere unei situatii ce trebuie analizata de instanta si anume cea legata de nelegala compunere a completului de judecata care a pronuntat decizia civila nr.136/2009.
Observând dispozitiile imperative ale art.52 si urm.din Legea 304/2004, privind organizarea judiciara, apelurile se judeca în complet de 2 judecatori, iar recursurile se judeca în complet de 3 judecatori.
În dezvoltarea considerentelor, contestatoarea mentioneaza ca se afla în prezenta unei decizii de recurs, pronuntata în complet de 2 judecatori, care a judecat calea de atac promovata dupa regulile din apel, în conditiile în care calea de atac era recursul, ce trebuia judecat în complet de 3 judecatori.
În drept, contestatorii si-au întemeiat cererea pe disp.art.317 alin.1 pct.2 Cod pr.civila , art.318 cod pr.civila.
Analizând cererea formulata prin prisma disp.art.317 alin.1 pct.2 Cod pr.civila, tribunalul o apreciaza ca neîntemeiata întrucât nelegala compunere a completului de judecata nu poate fi asimilata cu situatia în care hotarârea a fost data de judecatori cu încalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.
Tribunalul Arges a pronuntat decizia civila nr.136/2009 în compunere legala pentru calea de atac cu care a fost învestita, faptul ca ulterior Curtea de Apel Pitesti a retinut recursul declarat împotriva deciziei civile nr.136/2009 ca inadmisibil nu poate sa conduca la concluzia ca hotarârea mentionata mai sus a fost data de judecatori cu încalcarea disp.de ordine publica privitoare la competenta.
Mai mult decât atât, compunerea completului de judecata sunt norme ce vizeaza organizarea judiciara de competenta.
De asemenea este neîntemeiata cererea de contestatie în anulare si sub aspectul disp.art.318 Cod pr.civila, întrucât în speta nu se poate pune problema unei greseli materiale atâta timp cât instanta de apel a solutionat cauza în calea de atac cu care a fost învestita, nefiind vorba de o eroare în sensul ca nu s-ar fi observat calea de atac corecta.
Ambele parti au declarat calea de atac a apelului, cale ce nu a fost contestata nici un moment si functie de calea de atac cu care a fost învestita instanta de control a solutionat cauza în complet legal constituit de 2 judecatori.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art.319 Cod pr.civila urmeaza a respinge contestatia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestatia in anulare formulata de contestatoarea C.E., domiciliata jud.Arges, împotriva deciziei civile nr. 136/29.06.2009 pronuntata de Tribunalul Arges în dosar nr. 871/214/2007, intimata fiind R.C., domiciliata în Pitesti, . jud.Arges.
Definitiva.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica de la 01 Martie 2010