Succesiuni

Constata ca  prin actiunea civila înregistrata la aceasta  instanta  sub nr.246/306/2005 ( nr. vechi 8246/2005) din 13.09.2005  reclamanta  C A C a chemat în judecata  pe pârâtii  P C  R  si P I M  solicitând ca  prin sentinta ce se va  pronunta sa se dispuna :

- sa se  constate  nulitatea  relativa a testamentului  încheiat între  defuncta  H  E  , decedata  la data de 6.05.2003, si  pârâtii P C R si P I M, testament încheiat de notar  public  V V , si autentificat sub nr. 1154 din 18  noiembrie  2004, privind  întreaga  avere mobila si imobila  ce se va gasi în patrimonial  defunctei  la data decesului

-  obligarea  pârâtilor la plata cheltuielilor  de judecata.

În motivarea  actiunii  se arata ca reclamanta  CACsi pârâta PCR sunt  fiicele defunctei  HE , decedata la data  la data de 6.05.2003 si mostenitoare  legale  ale acestia. La data de  18 noiembrie 2002, HE  a încheiat  un testament  la notar  public  VV autentificat  sub nr. 1154,prin care  testa  întreaga sa avere mobila si imobila  ce se va gasi la decesul sau, pârâtei  Popa Carmen  Rodica  si  sotului acesteia  P.I M.

În anul 2003  reclamanta a promovat  pe rolul Judecatoriei Sibiu dosar civil  nr.4193/2003, având ca obiect  partaj succesoral , iar  în cadrul acestuia pârâta Popa Carmen  Rodica s-a folosit de acest  testament, astfel ca, pe lânga  calitatea de mostenitor legal a dobândit si calitate de  mostenitor testamentar, acesta din urma  fiind dobândita  si de PIM.

Se considera ca acest  testament  este lovit de nulitate absoluta, deoarece  defuncta a suferit mai multe accidente cerebrale ,iar pe parcursul timpului, starea sanatatii sale s-a degradat, astfel ca înainte de încheierea  acestui act , defuncta nu  mai avea  discernamântul faptelor sale.

Pârâtii au profitat de starea sanatatii defunctei, si prin mijloace  dolosive,au determinat-o sa consimta  la încheierea unui astfel de act, cunoscând,de fapt ca boala de care suferea defuncta a  împiedecat-o  sa-si dea seama  de  efectele unui  astfel de act , consimtamântul  sau fiind  viciat.

Mai mult, desi defuncta avea capacitatea  de a semna , asa cum rezulta din testamentul atasat la prezenta actiune , aceasta si-a aplicat  pe testament doar amprenta  digitala,  fapt ce  probeaza înca o data  lipsa discernamântului defunctei la data  încheierii testamentului.

În drept se  invoca prevederile art, 948 si 953 C.civil.

Actiunea  a fost legal timbrata.

Pârâtii au formulat întâmpinare (fila 10) so0licitând respingerea  actiunii si obligarea  reclamantei la  plata cheltuielilor de judecata. Se arata ca  prin actiune se cere sa se constate  nulitatea relativa a testamentului autentificat sub 1154/2002.

În motivarea actiunii se sustine ca testamentul  este lovit de nulitate absoluta, deoarece  testatoarea a suferit  mai multe accidente cerebrale , iar  pe parcursul timpului starea  sanatatii ei s-a  degradat, încât la  data  semnarii testamentului nu avea discernamânt. Apreciaza reclamanta  ca la data  întocmirii  testamentului , dispunatoarea se afla  într-o situatie de  tulburare mentala , suficient de grava pentru a o priva de facultatile sale  de discernamânt.

Nu se  invoca nici o internare a testatoarei, nici un act medical din care  sa rezulte  ca a  suferit de anumite diagnostice , care ar fi putut eventual sa-i diminueze  discernamântul , dar se  sustine ca asa stie  reclamanta  ca în acele momente  nu ar fi avut discernamânt.

La termenul de judecata din 14.11. 2005  reclamanta a depus la dosar o precizare de  actiune (fila 15) solicitând ca  sa se  constate  nulitatea absoluta a testamentului mai sus aratat.

Examinând actele si lucrarile dosarului instanta  retine urmatoarele  :

La data de 18.11. 2002, HE  a încheiat  testamentul autentificat  sub nr, 1154 din 18.11.2002 de catre  BNP  V.V, prin care testa  întreaga avere  mobila si imobiliara  ce se va gasi  la deces în patrimoniul sau , fiicei  PCR si ginerelui  PIM între ei ca  si bun comun, instituindu-i  legatari universali

Având în vedere  ca prin actiunea  formulata  s-a invoca lipsa consimtamântului  defunctei HE ,instanta a  încuviintat  proba cu martorii si o  expertiza medico-legala. Din partea  reclamantei au fost audiati martori  M.Asi S.I,  iar pârâti au propus audierea  martorilor C.R  si Martora MA  a relatat împrejurari în legatura cu o vizita pe  care a efectuat-o într-o singura zi  iar în urma acesteia  ajuns la concluzia ca  HE nu era ancorata în realitate, apreciind ca  nu avea capacitate  sa discearna faptele sale. Martora  CR a fost angajata  a Societatii  Nationale  de Cruce Rosie ,a îndeplinit  sarcini de asistent medical, acordând asistenta  defunctei începând cu luna  septembrie 2002.Cu acela prilej  s-au efectuat anchete medicale constatându-se  ca defuncta  prezenta hipertensiune arteriala, cardiopatie  ischemica si probleme oculare. Martora a învederat ca HE era o persoana lucida  si coerenta, purtând discuti referitoare  la casa,familie si copii. Medicul de  familie  al defunctei  Solomon Ioan – acorda consultatii medicale  defunctei la domiciliul  acesteia  învederând ca aceasta  n-a prezentat niciodata tulburari psihice ,iar bolile de care  suferea nu erau în masura sa îi afecteze discernamântul. În cauza s-a efectuat o expertiza  medico-legala prin care  sa se stabileasca  daca raportat la afectiunile de  care  suferea numita HE,  aceasta  a avut discernamânt necesar  în exprimarea  vointei la momentul  încheierii testamentului, daca a avut capacitatea de a discerne efectele juridice  care se produc în baza  manifestarii sale de vointa. În acest sens  în urma  analizei documentelor (fisa de consultatii, raport de expertiza medico-legala , buletin de analize medicale) s-a concluzitionat ca defuncta  HE avea capacitate  de  discerne consecintele care  decurg din încheierea actului de dispozitie, respectiv ,  a testamentului  încheiat (capacitatea de testare prezenta).

Art. 948 C.civil dispune  „conditiile esentiale  pentru validitatea unei  conventii  sunt  : capacitatea de  a contracta, consimtamântul  valabil al  partii care se  obliga, un obiect  determinat, o cauza licita „.

Din probatoriul administrat  în cauza rezulta ca HE  avea discernamânt la momentul încheierii testamentului, acesta a fost exteriorizat  si  nu a fost alterat de vreun viciu de consimtamânt .Depozitia martorei HE nu este  elocventa în cauza în conditiile în care aceasta a relatat fapte  singulare,iar  în plus aprecierea  ei este  subiectiva.

Fata de  cele mai sus aratate instanta constata ca HE si-a exprimat consimtamântul  în mod  valabil  la momentul încheierii testamentului, astfel ca nu  exista nici un motiv de nulitate absoluta.

Apoi, motivul  invocat ca desi defuncta avea capacitatea de a semna  aceasta a aplicat  doar amprenta digitala ,instanta retine  ca acesta nu este întemeiata.

Examinând încheierea  care  constata autentificarea testamentului, instanta constata ca notarul public a mentionat despre  neputinta testatoarei de a semna  actul încheiat, astfel ca aceasta mentiune  tine loc de semnatura în conditiile art. 65 al.2 din Legea  136/1995.

Fata de  cele mai sus aratate,instanta  va respinge actiunea formulata.

În temeiul art.274 C.p c  ,instanta va obliga reclamanta sa plateasca pârâtilor suma de 800 lei  constând în onorariu de avocat  justificat cu chitanta.

Pentru aceste motive

ÎN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

Respinge actiunea civila formulata si precizata  de reclamanta CACîn contradictoriu cu pârâtii PCR  si P.IM ambii 

Obliga pe reclamanta sa plateasca pârâtilor suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi 18 decembrie  2006.

Domenii speta

Spete similare