Pentru astazi fiind amânata pronuntarea asupra cauzei penale privind inculpatul N D P trimis in judecata pentru savârsirea infractiunii prevazuta de art. 211 C.pen.
Cauza a fost dezbatuta in fond la data de 16 decembrie 2009, când cei prezenti au pus concluzii ce s-au consemnat in încheierea din aceeasi zi, încheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.
Judecatoria,
Prin rechizitoriul emis pe Parchetul de pe lânga Judecatoria Sibiu în dosarul nr.4603/P/2008 înregistrat pe rolul acestei instante sub nr.4601/306/2009 s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatilor N D P, fiul lui M si S, nascut la data de 27.03.1987, în Sibiu, judetul Sibiu, cetatean român, studii medii, necasatorit, cu loc de munca, fara antecedente penale, domiciliat în Ocna Sibiului, strada Mihai Viteazu nr.164, judetul Sibiu, posesor al C.I. seria S.B. nr...., CNP – ... pentru savârsirea infractiunii de tâlharie, prevazuta de art.211 A.1,2 lit.b, c, A.2 ind.1 lit.a C.pen. si L N D, fiul lui D si M, nascut la data de 20.11.1986, în Sibiu, judetul Sibiu, cetatean român, studii 9 clase, necasatorit, cu loc de munca, fara antecedente penale, domiciliat în Ocna Sibiului, strada Mihai Viteazu nr…., judetul Sibiu, posesor al C.I. seria S.B. nr...., CNP – ..., pentru savârsirea infractiunii de complicitate la tâlharie, prevazuta de art. 26 C.pen. raportat la art.211 A.1,2 lit.b,c A.2 ind.1 lit.a C.pen.
În fapt s-a retinut ca, în data de 05.10.2008, dupa ce au frecventat mai multe localuri din municipiul Sibiu împreuna cu mai multi prieteni, în jurul orei 4,20, inculpatii N D P si L N D s-au urcat în trenul personal 2561 pentru a se deplasa la domiciliu, în localitatea Ocna Sibiului.
Aici, împreuna cu martorii P I, N A, S T, R I, P I si altii, au intrat într-un compartiment unde se afla partea vatamata C I S, care la vederea acestora, a parasit compartimentul. În halta CFR Ocna Bai, martorii au coborât însa inculpatii si-au continuat calatoria, sustinând ca merg sa viziteze o tânara în localitatea Mândra.
Dupa plecarea trenului din statie, N si L au început sa se deplaseze prin tren ocazie cu care au observat-o pe partea vatamata într-un compartiment. Inculpatul L N D a deschis usa compartimentului si a apostrofato pe partea vatamata pentru faptul ca, anterior parasise compartimentul când au intrat si ei dupa care au început sa-l loveasca, lui alaturându-i-se si inculpatul N D P. Dupa ce au lovit partea vatamata, inculpatul L a iesit în fata compartimentului iar inculpatul N i-a cerut partii vatamate telefonul mobil si banii. C I i-a dat telefonul mobil întrucât bani nu avea la el.
Dupa ce au intrat în posesia telefonului mobil, cei doi inculpati au coborât în halta CFR Loamnes si s-au întors cu un alt tren în localitatea Ocna Sibiului. Inculpatul N i-a dat telefonul inculpatului L, dupa ce împreuna au efectuat diverse convorbiri.
Ulterior, la solicitarea organelor de politie, inculpatul L N a predat telefonul, acesta fiind restituit lui C I.
Partea vatamata a suferit în urma agresiunii, leziuni vindecabile în 12-14 zile de îngrijiri medicale.
În drept s-a aratat ca fapta inculpatului N D P, care în dimineata zilei de 05.10.2008, împreuna cu inculpatul L N D, într-un mijloc de transport în comun au agresat-o fizic pe partea vatamata C I si i-a luat telefonul mobil, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de tâlharie prevazuta de art. 211 al.1,2 lit.b,c,al.2 ind.1 lit.a C.p.
S-a mai aratat ca fapta inculpatului L N D, care în dimineata zilei de 05.10.2008, împreuna cu inculpatul N D P, într-un mijloc de transport în comun au agresat-o fizic pe partea vatamata C I, iar apoi a asigurat paza pentru ca celalalt inculpat sa-i sustraga partii vatamate telefonul mobil, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la tâlharie, prev.de art.26 C.p. raportat la art.211 al.1,2 lit.b,c al.2 ind.1 lit.a.C.p.
În cursul urmaririi penale s-au administrat urmatoarele probe:
-plângerea si declaratiile partii vatamate – filele 6-11
-certificat medico-legal nr.I/a/1166 din care rezulta ca partea vatamata a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de îngrijiri medicale si care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur – fila 13
-proces verbal ridicare telefon mobil – fila 24
-proces verbal de prezentare pentru recunoastere cu planse foto,
-declaratii martori: L I si D F C – martori asistenti cu ocazia recunoasterii din grup – filele 32-35
-declaratia martorului N G – din care rezulta ca, în calitate de sef de tren, a aflat de la partea vatamata ca a fost batut si deposedat de telefonul mobil – fila 36
-declaratiile martorilor P I, P I, N A, S T, R I, B N S, din care rezulta ca cei doi inculpati au ramas în tren dupa ce ei au coborât în localitatea Ocna Sibiului
-declaratii inculpati. – filele 55-56.
În cursul judecarii cauzei au fost audiati partea vatamata (fila 38), inculpatul N D P (fila 51), martorii P I F, P I, N A, L I, propusi prin rechizitoriu (filele 39, 53-54, 62), martorul N G, propus de reprezentanta Ministerului Public (fila 69)si martorul H D propus de partea civila (fila 54).
Inculpatul L N D nu a dorit sa dea declaratie în fata instantei (fila 40).
Analizând materialul probator administrat în cauza instanta retine urmatoarele:
În noaptea de 4/5.10.2008 inculpatii N D P si L N D, împreuna cu martorul P I F au consumat bauturi alcoolice în mai multe localuri din Municipiul Sibiu, dupa care, în jurul orei 4 s-au deplasat la gara pentru a lua trenul si a merge la domiciliile lor în orasul Ocna Sibiului. În gara s-au întâlnit cu martorii P I si N A, tot din Ocna Sibiului, care erau împreuna cu alti tineri, urcând cu totii în trenul personal 2561 care a plecat din Municipiul Sibiu în jurul orei 4.20. În acest tren a urcat si partea civila C I S care a ocupat loc într-unul din compartimente (partea civila se deplasa la domiciliul sau din comuna Seica Mare). Cei doi inculpati si martorul P au intrat în compartimentul în care se afla partea civila, iar aceasta, când i-a vazut, le-a spus ca era ocupat compartimentul. Inculpatii si martorul au plecat, ocupând loc în alt compartiment, inculpatul N D P fiind enervat de cele spuse de partea civila si afirmând ca îl va bate, întrucât în compartimentul respectiv era loc pentru toti. În gara din Ocna Sibiului martorul P si ceilalti tineri din acel oras au coborât, iar inculpatii s-au dus în compartimentul în care se afla partea civila. Inculpatul L N D a lovit partea vatamata în nas, dupa care si inculpatul N D P a facut acelasi lucru, de mai multe ori, dupa care i-a cerut partii civile telefonul mobil, pe care aceasta i l-a dat când inculpatul L N D parasea compartimentul.
Inculpatii au coborât în halta din localitatea Mândra, unde au efectuat mai multe convorbiri în valoarea de 17,45 euro de pe telefonul partii civile (marca Nokia), dupa care inculpatul N D P i l-a dat inculpatului L N D în contul unei datorii mai vechi. Acesta a pastrat telefonul, l-a închis, nemaireusind sa apoi sa îl porneasca, întrucât nu stia codul PIN.
În data de 10.10.2008 telefonul a fost ridicat de la inculpatul L N D de organele de politie si restituit partii civile.
În urma agresiunii partea civila a suferit o fractura de piramida nazala ce a necesitat 12-14 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Faptul ca ambii inculpati au lovit partea civila (primul inculpatul L N D si al doilea inculpatul N D P) rezulta din declaratiile partii vatamate (filele 7-12 dosar de urmarire penala, fila 38), care se coroboreaza cu cele ale inculpatului N D P (filele 58-60 dosar de urmarire penala, fila 51), desi inculpatul L N D negat ca ar fi agresat si el partea civila (filele 61-66 dosar de urmarire penala).
Din certificatul medico-legal depus de partea civila la fila 13 din dosarul de urmarire penala rezulta ca aceasta a fost victima unei agresiuni si ca a suferit o fractura de piramida nazala care s-a putut produce în data de 5.10.2008 prin lovire cu un corp dur.
În plângerea penala partea civila a afirmat ca trei tineri au intrat peste el în compartiment, l-au batut si i-au cerut telefonul, pe care de frica li l-a dat (fila 6 dosar de urmarire penala). În declaratia de la fila 7 din dosarul de urmarire penala partea civila a afirmat ca a fost batut de doi tineri si i-a fost luat telefonul mobil, în cea de la filele 9-10 a sustinut ca a fost batut de doi tineri si ca unul i-a zis sa îi dea telefonul mobil, recunoscându-l apoi pe inculpatul N D P ca fiind cel care l-a lovit al doilea si i-a cerut telefonul, iar pe inculpatul L N D ca fiind cel care l-a lovit primul. În fata instantei (fila 38) partea civila a declarat în acelasi sens cu ultima declaratie mentionata, afirmând ca inculpatul L N D era în compartiment când inculpatul N D P i-a cerut telefonul si ca acesta iesea din compartiment când el i-a dat telefonul inculpatului N D P. Inculpatul N D P a declarat atât în cursul urmaririi penale, cât si în fata instantei ca partea civila i-a dat telefonul spunându-i sa nu îl mai bata, în ultima declaratie mentionata facând afirmatia ca el si inculpatul L N D s-au înteles anterior sa bata partea vatamata, deoarece el era nervos ca înainte de a se urca în tren partea civila l-a stropit când a fugit pe lânga el (afara ploua).
Desi partea civila a afirmat ca inculpatul N D P i-ar fi cerut si banii, acesta fapt nu s-a putut dovedi prin probele administrate.
Martorul N G (filele 36-37 dosar de urmarire penala, fila 69), seful de tren, a declarat ca a vazut partea civila plin de sânge, spalându-se într-o toaleta din tren, iar acesta i-a spus ca a fost batut de niste baieti care i-au luat telefonul.
Martorii P I F, P I si N A nu au asistat la savârsirea infractiunilor de catre cei doi inculpati, deoarece au coborât din tren în Ocna Sibiului (filele32-48 dosar de urmarire penala, filele 39, 52-53). Martorul P a confirmat faptul ca partea civila le-a spus lui si inculpatilor ca era ocupat compartimentul în care statea (desi era singur), precum si faptul ca inculpatul N D P era agitat în tren dupa aceasta. Cei trei martori au confirmat faptul ca inculpatul N D P le-a spus ulterior ca a batut un tânar în acea noapte în tren, iar martorilor P si N inculpatii le-au relatat ca inculpatul N D P i-a luat acestuia telefonul, fara a face vreo precizare cu privire la ce anume a facut inculpatul L N D legat de partea civila.
Martorul L I a asistat a recunoasterea din grup a inculpatului N D P de catre partea civila (filele 32-33 dosar de urmarire penala, fila 62).
Fapta inculpatului N D P de a agresa partea civila si de a-i cere, în acest context, telefonul mobil, pe care aceasta i l-a dat de frica, pe timp de noapte si într-un mijloc de transport, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de tâlharie prevazuta de art.211 A.1, 2 lit.b, c C.pen.
Fapta inculpatului L N D de a agresa partea vatamata, alaturi de inculpatul N D P, cu intentie, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de îngrijiri medicale întruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art.180 A.2 C.pen.
Fapta inculpatului L N D de a dobândi de la inculpatul L N D telefonul mobil al partii vatamate, despre care stia ca provenea din savârsirea infractiunii de tâlharie, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art.180 A.2 C.pen.
În rechizitoriu s-a retinut în sarcina inculpatului L N D complicitatea la savârsirea infractiunii de tâlharie savârsita de inculpatul N D P, motivat de faptul ca a agresat partea civila împreuna cu acesta si apoi i-a asigurat paza pentru ca acesta sa sustraga telefonul mobil al partii civile.
Conform art.26 teza I-a C.pen. complicele este persoana care, cu intentie, înlesneste sau ajuta în orice mod la savârsirea unei fapte prevazute de legea penala. Una dintre conditiile participatiei în general si ale complicitatii în special este legatura subiectiva dintre participanti, respectiv reprezentarea faptului ca participa la savârsirea aceleiasi fapte prevazute de legea penala si dorinta lor comuna de a actiona în acest sens. În cauza, din probele administrate a rezultat ca inculpatul N D P i-a comunicat inculpatului L N D intentia sa de a bate partea civila pe motiv ca nu i-ar fi lasat sa stea cu el în compartiment, fapt cu care inculpatul L N D a fost de acord, agresând primul partea civila. Din absolut nicio proba nu rezulta însa ca inculpatul N D P i-ar fi comunicat inculpatului L N D intentia sa de a deposeda prin violenta partea civila de telefonul mobil sau de vreun alt bun, astfel încât acesta sa fi putut avea reprezentarea faptului ca urma sa se comita o tâlharie si nu doar o simpla agresarea a partii civile. Chiar si partea civila a declarat ca telefonul i-a fost cerut de inculpatul N D P si ca i l-a dat în timp ce inculpatul L N D parasea compartimentul. Faptul ca inculpatul L N D a efectua ulterior convorbiri de pe telefonul partii civile, pe care l-a si dobândit apoi de la inculpatul N D P în contul unei datorii, nu este de natura a dovedi ca inculpatul L N D a avut reprezentarea ca se va savârsi o tâlharie si nu o simpla lovire si deci nu poate schimba intentia acestuia la momentul agresarii partii civile. Afirmatia din cuprinsul rechizitoriului în sensul ca inculpatul L N D i-a asigurat paza inculpatului N D P nu este sustinuta prin nicio proba administrata în cele doua faze ale procesului penal.
Având în vedere faptul ca prin rechizitoriu inculpatul N D P a fost trimis în judecata pentru infractiunea de tâlharie prevazuta de art.211 A.1, 2 lit.b, c A.2 ind.1 lit.a C.pen., iar inculpatul L N D pentru complicitate la infractiunea de tâlharie prevazuta de art.26 C.pen. rap.la art.211 A.1, 2 lit.b, c A.2 ind.1 lit.a C.pen., iar, asa cum a rezultat mai sus, prin probele administrate nu s-a putut dovedi legatura subiectiva dintre cei doi în vederea savârsirii unei tâlharii, iar luarea hotarârii de catre inculpatul N de a deposeda partea vatamata de telefonul mobil a avut loc dupa agresarea acesteia, instanta în temeiul art.334 C.proc.pen. va schimba încadrarea juridica a faptei pentru inculpatul N D P în infractiunea de tâlharie prevazuta de art.211 A.1, 2 lit.b, c C.pen., iar pentru inculpatul L N D în infractiunile de lovire sau alte violente prevazuta de art.180 A.2 C.pen. si tainuire prevazuta de art.221 C.pen. cu aplic.art.33 lit.a C.pen.
Prin urmare, se vor respinge celelalte cereri de schimbare a încadrarii juridice formulate în cauza de aparatorul inculpatului N respectiv din infractiunea prevazuta de art. 211 C.pen. în infractiunea de lovire prevazuta de art. art.180 A.2 C.pen. în concurs în forma calificata si infractiunea de furt prevazuta de art. 208-209 A.1 lit.a, f, g C.pen. Nu se poate retine ca inculpatul N D P a savârsit un simplu furt si nu o tâlharie, deoarece partea civila i-a remis telefonul sub stapânirea temerii insuflate de actele de violenta deosebite la care a fost supusa de cei doi inculpati, nefiind vorba de o simpla luare a telefonului fara consimtamântul acesteia.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce urmeaza a le aplica inculpatilor instanta va avea în vedere criteriile generale prevazute de art.72 C.pen., si anume: dispozitiile partii generale a codului penal, limitele de pedeapsa fixate în partea speciala, gradul de pericol social al faptei savârsite, persoana infractorului si împrejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Pedeapsa pentru infractiunea de tâlharie savârsita de inculpatul N D P este închisoarea de la 5 la 18 ani, iar pentru infractiunea de lovire sau alte violente prevazuta de art.180 A.2 C.pen. si tainuire savârsite de inculpatul L N D sunt închisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda de la 500 lei la 30.000 lei (conform art.63 A.3 teza a II-a C.pen.) si respectiv închisoarea de la 3 luni la 7 ani. Infractiunile prezinta un grad mediu de pericol social, fiind comise pe fondul consumului de bauturi alcoolice, tâlharia fiind savârsita în prezenta a doua împrejurari de agravare (noaptea si într-un mijloc de transport), agresarea partii vatamate i-a provocat o fractura de piramida nazala ce a necesitat o interventie chirurgicala si 12-14 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, iar tainuirea a privit un telefon mobil, de o valoare redusa (100 lei, conform sustinerilor partii vatamate), de pe care inculpatii au efectuat fiecare convorbiri în valoare de aproximativ 8 euro. Telefonul a fost recuperat si restituit partii civile. Niciunul dintre inculpati nu are antecedente penale, iar ambii erau angajati la momentul savârsirii infractiunilor. Având în vedere conduita sincera a inculpatului N D P, precum si aprecierea de care se bucura inculpatul L N D (asa cum rezulta din caracterizarea facuta de Primarul Orasului Ocna Sibiului – fila 69), instanta va retine în favoarea acestora circumstante atenuante, respectiv cea prevazuta de art.74 A.1 lit.c C.pen. în favoarea inculpatului N D P (urmând a da eficienta prevederilor art.76 A.1 lit.b C.pen.) si cea prevazuta de art.74 A.1 lit.a C.pen., în favoarea inculpatului L N D, urmând a da eficienta prevederilor art.76 A.1 lit.f C.pen. (pentru infractiunea de lovire sau alte violente prevazuta de art.180 A.2 C.pen. în privinta careia instanta opteaza pentru pedeapsa amenzii) si respectiv art.76 A.1 lit.e C.pen. pentru infractiunea de tainuire.
Tinând cont de cele expuse mai sus instanta apreciaza ca prin aplicarea unei pedepse de 4 ani închisoare inculpatului N D P, de 400 lei amenda penala inculpatului L N D pentru infractiunea de lovire sau alte violente prevazuta de art.180 A.2 C.pen. si de 2 luni închisoare aceluiasi inculpat pentru infractiunea de tainuire se realizeaza scopul educativ si preventiv al pedepsei prevazut de art.52 C.pen.
În baza art.33 lit.a C.pen., art.34 A.1 lit.d C.pen. se va aplica inculpatului L N D pedeapsa cea mai grea de 2 luni închisoare.
În baza art. 71 C.pen. se vor interzice inculpatilor drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. (dreptul de a fi alesi in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat), acestia fiind nedemni sa ocupe astfel de functii pe perioada executarii pedepsei.
În baza art.86 ind.1 C.pen. se va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatului N D P (inclusiv a pedepsei accesorii conform art.71 A.5 C.pen.) pe o durata de 8 ani, termen de încercare stabilit conform art.86 ind.2 C.pen, deoarece sunt îndeplinite conditiile legale. Astfel,
- pedeapsa aplicata este închisoarea de 4 ani;
- inculpatul nu a mai fost condamnat anterior;
- instanta apreciaza, tinând seama de persoana inculpatului, de comportamentul sau dupa comiterea faptei (aspecte retinute mai sus), ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si, chiar fara executarea pedepsei, inculpatul nu va mai savârsi infractiuni.
În baza art.86 ind.3 A.1 C.pen. se va dispune ca pe durata termenului de încercare, inculpatul N D P sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a. sa se prezinte în prima zi de joi a fiecarui trimestru la Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Sibiu.
b. sa anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;
c. sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d. sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Se va dispune ca datele prevazute in A. 1 lit. b), c) si d) sa se comunice Serviciului de Probatiune de pe lânga Tribunalul Sibiu
În baza art.359 C.pr.pen. se va atrage atentia inculpatului N D P asupra prevederilor art.83, 84 C.pen. si art.86 ind.4 C.pen. a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
În baza art.81 A.1,2 C.pen. instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului L N D pe o durata de 1 an si 2 luni, termen de încercare calculat potrivit art.82 A.1 C.pen. (termen în care, în baza art.71 A.5 C.pen. se suspenda si executarea pedepsei accesorii) deoarece sunt îndeplinite conditiile legale. Astfel:
- pedeapsa aplicata este închisoarea mai mica de 2 ani;
- inculpatul nu a mai fost condamnat anterior;
- instanta apreciaza ca, fata de circumstantele personale ale inculpatului, retinute mai sus, scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
În baza art.359 C.pr.pen. se va atrage atentia inculpatului L N D asupra prevederilor art.83, 84 C.pen. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei
Partea vatamata s-a constituit parte civila în cauza, solicitând obligarea inculpatilor la plata sumei de 8000 lei cu titlu de daune morale si a sumei de 2000 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale, venitul nerealizat pe perioada concediului medical, precum si contravaloarea convorbirilor telefonice efectuate de cei doi inculpati de pe telefonul sau (filele 37, 40, 63). În privinta daunelor morale solicitate, instanta, având în vedere faptul ca partea vatamata a fost agresata la nivelul fetei, suferind o fractura de piramida nazala, ce a necesitat asistenta medicala de urgenta si apoi o interventie chirurgicala de repunere a piramidei nazale pe linia mediana, aceasta fiind fixata cu atela metalica, având nevoie de 12-14 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, de faptul ca, asa cum rezulta din declaratia martorului H Dorin (fila 53), în urma interventiei chirurgicale a ramas cu ochii însângerati o perioada de aproximativ 3 luni, ca i-a fost teama sa mai circule noaptea cu trenul si a fost nevoita sa renunte la locul de munca din Sibiu, ca s-a închis foarte mult în el si l-a parasit si prietena, constata ca partii civile i-a fost produs un prejudiciu nepatrimonial constând în suferinta fizica si psihica, pe care îl evalueaza la suma de 4000 lei. Prin chitanta depusa la fila 15 din dosarul de urmarire penala partea civila a facut dovada achitarii sumei de 500 lei pentru interventia chirurgicala mentionata. Desi partea civila a solicitat, prin aparator, acordarea si a venitului nerealizat ca urmare a faptului ca beneficiat de concediu medical (depunând la dosarul de urmarire penala certificatele de concediu medical – filele 17, 21), instanta constata ca nu s-a facut prin nici un mijloc de proba dovada cuantumului diferentei de venit, astfel ca nu va acorda aceasta suma (care de fapt nici nu a fost individualizata de partea civila) cu titlu de despagubiri.
Costul convorbirilor telefonice efectuate de cei doi inculpati de pe telefonul partii civile în perioada 5.10.2008 – 10.10.2008 a fost de 17,445 euro, asa cum rezulta din factura depusa la fila 23 din dosarul de urmarire penala, partea civila nedepunând la dosar factura în lei pentru aceeasi perioada, cum i s-a pus în vedere de catre instanta.
În privinta daunelor materiale constând în costul convorbirilor telefonice efectuate de cei doi inculpati de pe telefonul mobil al partii civile nu opereaza solidaritatea între inculpati (asa cum opereaza în temeiul art.1003 C.civ. în privinta daunelor materiale si morale de mai sus), nefiind vorba de participatie la aceeasi fapta, inculpatul L N D având calitatea de tainuitor în raport cu infractiunea de tâlharie savârsita de celalalt inculpat. Întrucât ambii inculpati au efectuat convorbiri telefonice, fara a se mai putea stabili costul convorbirilor efectuate de fiecare în parte, instanta îi va obliga la plata a câte 1 din costul acestora.
Prin urmare, instanta, în baza art.14 si art.346 A.1 C.pr.pen. rap. la art.998-999, 1003 C.civ. va admite în parte actiunea civila formulata de partea civila C I S si va obliga în solidar inculpatii la plata sumei de 4000 lei daune morale si 500 lei daune materiale si fiecare inculpat la plata echivalentului în lei la data platii al sumei de 8,7225 euro. Se vor respinge celelalte pretentii.
Spitalul Clinic Judetean Sibiu s-a constituit parte civila în cauza solicitând obligarea inculpatilor la plata sumei de 67 lei reprezentând cheltuielile ocazionate de asistenta medicala acordata partii vatamate plus dobânda legala pâna la data platii (fila 26)
Potrivit art.313 A.1 din Legea nr.95/2006 persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata, iar sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale.
Deoarece prin probele administrate s-a dovedit ca inculpatii au fost cei care au agresat partea vatamata, iar în urma acestei agresiuni partea vatamata a fost consultata la Unitatea Primiri Urgente a Spitalului Clinic Judetean Sibiu, cuantumul total al cheltuielilor ocazionate de asistenta medicala acordata acesteia fiind de 67 lei, conform înscrisului depus la fila 26, instanta, în baza art.14 si 346 A.1 C.pr.pen. rap la art.313 din Legea nr.95/2006 va admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu si va obliga inculpatii în solidar la plata sumei de 67 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare, la care se va adauga dobânda legala de la data ramânerii definitive a hotarârii pâna la data platii efective.
În baza art.191 A.1, 2 C.pr.pen. vor fi obligati inculpatul N D P la plata sumei de 525 lei si inculpatul L N D la plata sumei de 225 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.193 A.2, 4 C.pr.pen. va fi obligat fiecare inculpat la plata sumei de 519 lei reprezentând cheltuieli judiciare catre partea civila C I S, reprezentând câte 1 din totalul cheltuielilor judiciare efectuate de acesta (compuse din 1000 lei onorariul de avocat, conform art. chitantei de la fila 71 si 38 lei taxa pentru eliberarea certificatului medico-legal – fila 13 dosar de urmarire penala).
Pentru aceste motive, instanta, în numele legii
HOTARASTE:
În baza art.334 C.proc.pen. schimba încadrarea juridica a faptei din infractiunea de tâlharie prevazuta de art.211 A.1, 2 lit.b, c A.2 ind.1 lit.a C.pen. în infractiunea de tâlharie prevazuta de art.211 A.1, 2 lit.b, c C.pen. si în baza acestui text legal, cu aplic.art.74 A.1 lit.c C.pen., art.76 A.1 lit.b C.pen. condamna inculpatul N D P fiul lui M-Mihail si S, nascut la data de 27.03.1987 în Sibiu, jud.Sibiu, domiciliat în Ocna Sibiului, str.M.Viteazu nr.164, jud. Sibiu, studii 8 clase, muncitor necalificat la S.C. ABBA ..... S.R.L., CNP ..., cetatean român, posesor al C.I. seria SB nr...., necasatorit, fara copii minori, stagiul militar nesatisfacut, fara antecedente penale, la 4 ani închisoare.
În baza art.71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 A.1 lit. a teza a II-a, b C.pen.
În baza art.86 ind.1 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe o durata de 8 ani, termen de încercare stabilit conform art.86 ind.2 C.pen.
În baza art.86 ind.3 A.1 C.pen. pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a. sa se prezinte în prima zi de joi a fiecarui trimestru la Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Sibiu.
b. sa anunte, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;
c. sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d. sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Datele prevazute in A. 1 lit. b), c) si d) se vor comunica Serviciului de Probatiune de pe lânga Tribunalul Sibiu
În baza art.359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art.83, 84 C.pen. si art.86 ind.4 C.pen. a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
În baza art.71 A.5 C.pen. suspenda executarea pedepsei accesorii.
În baza art.334 C.proc.pen. schimba încadrarea juridica a faptei din complicitate la infractiunea de tâlharie prevazuta de art.26 C.pen. rap.la art.211 A.1, 2 lit.b, c A.2 ind.1 lit.a C.pen. în infractiunile de lovire sau alte violente prevazuta de art.180 A.2 C.pen. si tainuire prevazuta de art.221 C.pen. cu plic.art.33 lit.a C.pen. si în consecinta:
În baza art.180 A.2 C.pen. rap. la art.63 A.3 teza a II-a C.pen. cu aplic.art.74 A.1 lit.a C.pen., art.76 A.1 lit.f C.pen. condamna inculpatul L N D, fiul lui D si M, nascut la data de 20.11.1986 în Sibiu, jud.Sibiu, domiciliat în Ocna Sibiului, str.M.Viteazu nr.133, jud. Sibiu, studii 9 clase, asociat la S.C. „..... S.R.L.”, CNP ..., cetatean român, posesor al C.I. seria SB nr...., necasatorit, fara copii minori, stagiul militar nesatisfacut, fara antecedente penale, la 400 lei amenda penala pentru savârsirea infractiunii de lovire sau alte violente.
În baza art.221 C.pen. cu aplic.art.74 A.1 lit.a C.pen., art.76 A.1 lit.e C.pen. condamna acelasi inculpat la 2 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de tainuire.
În baza art.33 lit.a C.pen., art.34 A.1 lit.d C.pen. aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 luni închisoare.
În baza art.71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 A.1 lit. a teza a II-a, b C.pen.
În baza art.81 A.1,2 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului L N D pe o durata de 1 an si 2 luni, termen de încercare calculat potrivit art.82 A.1 C.pen.
În baza art.71 A.5 C.pen. suspenda executarea pedepsei accesorii.
În baza art.359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art.83, 84 C.pen. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Respinge celelalte cereri de schimbare a încadrarii juridice.
În baza art.14 si art.346 A.1 C.pr.pen. rap. la art.998-999, 1003 C.civ. admite în parte actiunea civila formulata de partea civila C I S si obliga în solidar inculpatii la plata sumei de 4000 lei daune morale si 500 lei daune materiale si fiecare inculpat la plata echivalentului în lei la data platii al sumei de 8,7225 euro. Respinge celelalte pretentii.
În baza art.14 si 346 A.1 C.pr.pen. rap la art.313 din Legea nr.95/2006 admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu si obliga inculpatii în solidar la plata sumei de 67 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare, la care se adauga dobânda legala de la data ramânerii definitive a hotarârii pâna la data platii efective.
În baza art.191 A.1, 2 C.pr.pen. obliga inculpatul N D P la plata sumei de 525 lei si inculpatul L N D la plata sumei de 225 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.193 A.2, 4 C.pr.pen. obliga fiecare inculpat la plata sumei de 519 lei reprezentând cheltuieli judiciare catre partea civila C I S.
Cu recurs în 10 zile de la pronuntare cu inculpatul L N D si de la comunicare cu celelalte parti.
Pronuntata în sedinta publica azi, 31.12.2009.