M******* R******* E****
Intimat ReclamantP********* F******
Intimat ReclamantM*********** B******** P*** P***** G******
Apelant PÂRÂTS* H******** N*** S*
Intimat PârâtM********* F********* P******
Intimat PârâtRespinge ca neîntemeiată cererea de îndreptare a erorii materiale. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 5.02.2013.
Incheiere indreptare eroare materiala din 05.02.2013Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de către pârâţii Grecu Ana, Grecu Titus Livius, şi Ispas Livia Mihaela. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii în revendicare invocată de către Tomescu Vasile şi Tomescu Gabriel. Admite acţiunea reclamantelor P********* F****** şi M******* R******* E****, precizată la filele 47/48 din dosarul de rejudecare nr. 213/3/1999, în contradictoriu cu pârâţii Municipiul Bucureşti prin primar General, Tomescu Vasile, Tomescu gabriel, Grecu Ana şi Grecu Titus VLivius. Admite cererea reclamantelor de la fila nr. 83 din dosarul nr. 213/3/1999 de chemare în judecată a pârâtei cum părătoare Ispas Livia Mihaela. Obligă Municipiul Bucureşti şi pe pârâţii Grecu Titus Livius, Grecu Ana şi Ispas Livia Mihaela, să le respecte reclamantelor dreptul de proprietate şi posesie asupra imobilului situat în Bucureşti, str. Sofia, nr. 18, ap. 2, et. 2, sector 1, compus din 3 camere şi dependinţe. Obligă Municipiul Bucureşti şi pe pârâţii Tomescu Vasile şi Tomescu Gabriel, să le respecte reclamantelor dreptuld e proprietate şi posesie asupra imobilului situat în Bucureşti, str. Sofia, nr. 18, ap. 3, et. 2, sector 1, compus din 2 camere şi dependinţe. Cu apel.
Hotarare 1444/2012 din 05.07.2012Amână pronunţarea LA 05.07.2012.
Amână pronunţarea la data de 29.06.2012.
Amână pronunţarea la data de 26.06.2012.
Având în vedere că în dosarul nr. 2278/2002 al Judecătoriei Sector 2 Bucureşti s-a administrat deja expertiza în specialitatea construcţii prin expertul ing. Gavriluţ Ilie, având ca obiectiv identificarea şi caracterizarea tehnică a supraetajării în raport cu întregul imobil, care vizează implicit, cele două apartamente ce formează obiectul revendicării în faza de rejudecare, Tribunalul apreciază că nu este utilă administrarea unei noi probe cu aceleaşi obiective. Respinge cererea reclamanţilor formulată prin apărător, de administrare a unei noi probe cu expertiza tehnică de specialitate în construcţii.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată pentru a acorda părţilor să ia cunoştinţă de cererea precizatoare şi respectiv întâmpinare şi procesul verbal depuse la acest termen de judecată. Comunicarea cererii precizatoare şi a întâmpinării către pârâţii lipsă la acest termen. Pune în vedere părţilor, ca în măsura în care consideră necesar, să depună la dosar un borderou însoţit de concluzii referitoare la toate hotărârile judecătoreşti pronunţate în litigiile dintre părţi. Amână cauza şi acordă termen la data de 27.03.2012, F 2, ora 8.30, pentru când se vor cita părţile care nu cunocc termenul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.02.2012.