P****** A******** C*******
ReclamantP**** N***
PârâtP**** N*******
PârâtDOSAR NR.15193/2005 JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI SENTINŢA CIVILĂ NR.9717 ŞEDINŢA PUBLICĂ DE LA 07.10.2005 INSTANŢA COMPUSĂ DIN: PREŞEDINTE- JUD.DR.EDUARDO RESTEANU GREFIER- MARIA GAMAN Pe rol pronunţarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta P****** A******** C******* in contradictoriu cu pârâţii P**** N***, P**** N*******, având ca obiect partaj bunuri comune. Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc la data de 30.09.2005, au fost consemnate prin incheierea de şedinţă de la acea dată, incheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă şi pentru că instanţa a avut nevoie de timp pentru a delibera, şi pentru a da posibilitate părţilor să depună concluzii scrise a amânat pronunţarea pentru astăzi, 07.10.2005, când a hotărât următoarele: I N S T A N Ţ A Prin cererea inregistrata pe rolul instanţei la 07.10.2002, sub nr.15193/2002, completata prin cererea depusa la 11.12.2002 (fila 16 dosar) reclamanta P****** A******** C******* in contradictoriu cu pârâţii P**** N***, P**** N*******, a solicitat ca prin hotarârea ce se va pronunţa sa se dispuna ieşirea din indiviziune prin atribuirea in natura a imobilului situat in Bucureşti, str.Carol Knappe nr.74, sector 1 pârâţilor P**** N*** şi P**** N******* cu obligarea acestora la plata unei sulte corespunzatoare. In motivarea cererii reclamanta a aratat ca la data de 04.05.1999 mama sa Ursu Maria a decedat. A ramas de pe urma defunctei sale mame diverse bunuri mobile dobândite anterior casatoriei cu Ursu Costica şi un imobil compus din teren, o construcţie cu destinaţia de locuinţa şi doua magazii situat in Bucureşti, str.Carol Knappe nr.74, sector 1. Acest imobil a fost dobândit de soţii Ursu Maria şi Ursu Costica in indiviziune, la data de 07.08.1987, prilej cu care reclamanta a imprumutat-o pe mama sa cu suma de 25.000 pentru a intregi suma necesara cumpararii imobilului.. In certificatul de moştenitor nr.167/10.12.1999 eliberat de BNP Danacica Mihaela sunt incluse in masa succesorala un certificat de acţionar şi cota indiviza de ½ din imobilul sus menţionat. Deşi ii revenea cota indiviza de 3/8 din imobil, Ursu Costica a refuzat sa-i permita sa foloseasca una din camerele imobilului, interzicându-i accesul in imobil. In octombrie 2001 Ursu Costica a incheiat o convenţie cu soţii Preda care locuiau cu chirie in imobil din anul 1991, convenţie in urma careia , Ursu Costica le-a transmis dreptul de proprietate in indiviziune asupra cotei de 5/8 din imobil. Dupa decesul lui Ursu Costica, pârâţii s-au instalat in tot imobilul, şi-au intabulat dreptul de proprietate in Cartea Funciara fara sa o anunţe pe reclamanta, refuzând sa ii arate convenţia şi copii dupa acte pentru a verifica corectitudinea documentaţiei intocmite pentru a putea la rândul sau sa-şi intabuleze dreptul de proprietate, pârâţii refuzând sa delimiteze partea sa de 3/8 din imobil şi nu ia-u permis sa recupereze bunurile mobile care au aparţinut mamei reclamantei. In drept reclamanta işi intemeiaza cererea pe disp.art.728 şi urm. c.civil, art.673 ind.1 şi urm.c.pr.civila. In dovedire reclamanta a depus la dosarul cauzei certificat de moştenitor nr.167/10.12.1999. In cererea reconvenţionala aşa cum a fost completata prin acţiunea ce a facut obiectul dosarului 489/2005 conexat la prezentul dosar pârâţii reconvenienţi au solicitat de asemenea ieşirea din indiviziune prin atribuirea imobilului in natura catre aceştia cu plata unei sulte corespunzatoare. In motivarea cererii pârâţii arata ca in anul 1991 foştii proprietari ai imobilului in litigiu le-au inchiriat camerele marcate cu numerele 8 şi 9 pe planul de situaţie, camere aflate intr-un stadiu avansat de degradare, având pereţii şi tavanele cazute pe suprafeţe insemnate.. Arata pârâţii ca au reamenajat cele doua camere facându-le locuibile, in acord cu cei doi proprietari. De asemenea cu acordul soţului supravieţuitor având asigurarile acestuia in privinţa incheierii unui contract de intreţinere, au efectuat o multitudine de lucrari enumerate in cuprinsul capatului 1 de cerere, crescând valoarea imobilului. Pârâţii arata ca au suportat costurile intocmirii documentaţiei necesare intabularii dreptului de proprietate asupra imobilului, impozitele şi taxele aferente imobilului. In drept pârâţii işi intemeiaza cererea pe disp. art.673 ind.1 c.pr.civila. In dovedirea cererii pârâţii au depus la dosarul cauzei (filele 4-10 dosar). Instanţa a incuviinţat la cererea parţilor proba cu expertiza tehnica imobiliara raportul de expertiza fiind omologat de instanţa. Analizând probele dosarului instanţa reţine ca părţile au calitatea de coindivizari ai imobilului casa de locuit şi terenul aferent in suprafaţa de 288 mp situat in Bucureşti, str.Carol Knappe nr.74, sector 1. La 04.05.1999 in urma decesului mamei reclamantei, Ursu Maria, au ramas diverse bunuri mobile dobândite de catre aceasta anterior casatoriei cu Ursu Costica şi un imobil situat in str.Carol Knappe nr.74, sector 1 Bucureşti.Acest imobil a fost dobândit in indiviziune de catre soţii Ursu Maria şi Ursu Costica la 07.08.1987. Prin convenţia din luna octombrie 2001 Ursu Costica a transmis pârâţilor P**** N*** şi P**** N******* dreptul de proprietate in indiviziune asupra 5/8 din imobil, ulterior pârâţii intabulând dreptul de proprietate. Ambele parţi litigante au solicitat expres şi neechivoc, ca ieşirea din indiviziune sa se faca prin atribuirea imobilului pârâţilor reconvenienţi. Astfel, proba cu expertiza, incuviinţata la cererea ambelor parţi a devenit o proba fundamentala, iar in acest context nu mai prezinta nici o relevanţa din probatoriu stabilirea şi evaluarea imbunataţirilor facute şi a construcţiei edificate de pârâţii reconvenienţi dupa survenirea starii de indiviziune. Faţa de cele reţinute, omologând raportul de expertiza instanţa urmeaza sa admita primul capat din cererea introductiva şi din cererea reconvenţionala completata prin acţiunea ce a format obiectul dosarului nr.489/2005 in temeiul art.728 c.civil, 673 ind.1 şi urm. c.pr.civila prin atribuirea catre pârâţii reconvenienţi in natura a imobilului casa de locuit şi a terenului aferent in suprafaţa de 288 mp situate in Bucureşti, str.Carol Knappe nr.74, sector 1 şi obligarea pârâţilor reconvenienţi la plata unei sulte in suma de 220.434.200 lei catre reclamanta pârâta. Instanţa urmeaza sa admita capatul 2 din cererea reconvenţionala, completata prin acţiunea ce a format obiectul dosarului nr.489/2005 (conexat) şi obligarea reclamantei pârâte la plata catre pârâţii reconvenienţi a sumei de 900.000 lei cu titlu de despagubiri civile reprezentând 3/8 din cheltuielile efectuate cu intocmirea lucrarilor de cadastru şi intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului in litigiu, teren şi construcţie. Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a avut in vedere ca pâna la data ramânerii definitive a hotarârii judecatoreşti de ieşire din indiviziune incumba coproprietarilor obligaţia suportarii impozitelor şi taxelor aferente imobilului in litigiu proporţional cu cota indiviza deţinuta., pe de o parte şi cheltuielile necesare conservarii dreptului de proprietate, respectiv intabularii, pe de alta parte. Instanţa urmeaza sa admita cel de-al treilea capat din cererea reconvenţionala şi sa oblige reclamanta pârâta la plata sumei de 789.174 lei cu titlu de despagubiri civile reprezentând 3/8 din valoarea impozitelor aferente imobilului in litigiu pentru anul 2002, impozite platite de pârâţii reconvenienţi, având in vedere inscrisurile din dosar. Instanţa urmeaza sa compenseze judiciar creanţa reclamantei pârâte in cuantum de 220.434.200 lei cu creanţa pârâţilor reclamanţi in cuantum total de 1.789.174 şi sa oblige pârâţii reconvenienţi la plata catre reclamanta pârâta a sumei de 218.645.026 lei. Instanţa va compensa cheltuielile de judecata in temeiul art.276 c.pr.civila. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Admite primul capat din cererea introductiva formulata de reclamanta P****** A******** C******* cu domiciliul in Bucureşti, str.Carol Knappe nr.60, sector 1 in contradictoriu cu pârâţii P**** N*** şi P**** N******* ambii cu domiciliul in Bucureşti, str.Carol Knappe nr.74, sector 1 şi din cererea reconvenţionala formulata de pârâţii reconvenienţi P**** N*** şi P**** N******* in contradictoriu cu reclamanta pârâta P****** A******** C******* , completata prin acţiunea ce a format obiectul dosarului nr.489/2005. Dispune ieşirea din indiviziune prin atribuirea in natura a imobilului casa de locuit şi a terenului aferent in suprafaţa de 288 mp situate in Bucureşti, str.Carol Knappe nr.74, sector 1 pârâţilor reconvenienţi. Obliga pârâţii reconvenienţi la plata catre reclamanta pârâta a unei sulte de 220.434.200 lei. Admite cel de-al doilea capat de cerere, completata prin acţiunea ce a format obiectul dosarului nr.489/2005 (conexat) şi obliga reclamanta pârâta la plata catre pârâţii reconvenienţi a sumei de 900.000 lei cu titlu de despagubiri civile reprezentând 3/8 din cheltuielile efectuate pentru intocmirea lucrarilor de cadastru şi intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului in litigiu, teren şi construcţie. Admite cel de-al treilea capat din cererea reconvenţionala şi obliga reclamanta pârâta la 789.174 lei cu titlu de despagubiri civile ( 3/8 din valoarea impozitelor aferente imobilului in litigiu pentru anul 2002, impozite platite de pârâţii reconvenienţi). Compenseaza judiciar creanţa reclamantei pârâte in cuantum de 220.434.200 lei cu creanţa pârâţilor reconvenienţi in cuantum total de 1.789.174 lei şi obligă pârâţii reconvenienţi la plata catre reclamanta pârâta a sumei de 218.645.026 lei. Compenseaza cheltuielile de judecata. Cu apel in 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Octombrie 2005. PREŞEDINTE GREFIER RED.ER/DACT.M.G. 03 Noiembrie 2005/5 EX.
Având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru a da parţilor posibilitatea de a depune concluzii scrise, urmează a amâna pronunţarea, motiv pentru care,