G**** G*********** p********* G**** T****
Apelant ReclamantE******** G***** L******
Intimat - PârâtP**** G*******
Intimat - PârâtP**** G** V*******
Intimat - PârâtP*** I****
Intimat - PârâtRespinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul Grosu T. Gabriel cu domiciliul ales în Bucureşti, Aleea Poiana Muntelui nr.2, bl.OD3, sc.1, etaj 5, ap.22, sector 6 împotriva sentinţei civile nr. 2982/2002 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 12.099/2001, intimaţi fiind pârâţii E******** G***** L****** domiciliat în Piteşti, Calea Bascov, bl.B2, sc.C, ap.3, jud.Argeş, P**** G******* domiciliat în Piteşti, str. Tudor Vladimirescu, bl.P4, sc.A, ap.9,P*** I****, P**** G** V******* domiciliate în comuna Bradu, jud.Argeş, Secui Tudora -decedată la data de 29.11.2004 având ca moştenitor pe Secui Aurelian domiciliat în Pitreşti, Griviţei, bl.B16, sc.b, ap.23, jud.Argeş, Duţă Daniel Cristinel domiciliat în com.Valea Mare, jud.Dâmboviţa, COMISIA JUDEŢEANĂ ARGEŞ PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 ,COMISIA LOCALĂ BRADU PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991,PREFECTURA JUDEŢULUI ARGEŞ. Obligă pe apelant să plătească intimaţilor P**** G*******,P**** G** V*******,P*** I****, Secui Aurelian, Duţă Daniel Cristinel suma de 50 lei RON, cheltuieli de judecată. Respinge cererea intimatului E******** G***** L****** de acordare a cheltuielilor de judecată. Oblgă pe apelant să plătească expertului tehnic Diaconu Ion suma de 170 lei RON diferenţă onorariu. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05.09.2005, la Tribunalul Argeş, secţia civilă.
Admite cererea formulată de apărătorul apelantului-reclamant Grosu Gabriel, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de expertul Diaconu Ion. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 05.09.2005. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.08.2005, la Tribunalul Argeş, secţia civilă.
Se revine cu adresă expertului, desemnat în cauză, respectiv Diaconu Ion, în vederea efectuării raportul de expertiză dispus a se efectua. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 03.08.2005 Pronunţată în şedinţa publică de la 04.07.2005, la Tribunalul Argeş, secţia civilă.
Se revine cu adresă expertului, desemnat în cauză, respectiv Diaconu Ion, în vederea efectuării raportul de expertiză dispus a se efectua, cu menţiunea că onorariul provizoriu în cuantum de 4.000.000 lei a fost achitat. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 04.07.2005. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.06.2005, la Tribunalul Argeş, secţia civilă.
În baza art. 243 cod procedură civilă, se introduce în cauză în calitate de intimat moştenitorul defunctei Secui Tudora, respectiv Secui Aurelian, urmând a avea în vedere menţiunile din încheierea de şedinţă din data de 06.09.2002 în care susţinerile privind motivele de apel formulate au fost făcute de av.Predescu şi nu de parte. Admite proba cu expertiză tehnică solicitată de apărătorul apelantului-reclamant Grosu Gabriel, cu obiectivele după cum urmează: -să identifice terenul în litigiu potrivit vecinătăţilor şi suprafeţelor precizate în acţiunea principală şi în cererea precizatoare(filele 226-228 dosar fond); -să transpună în teren actele de proprietate eliberate reclamantului în punctul în litigiu, respectiv contractul de întreţinere autentificat sub nr. 17417/1999, titlul de proprietate eliberat sub nr. 28073/1993, procesul-verbal de punere în posesie din data de 19.09.2000; -să transpună în teren în punctul în litigiu actele de proprietate ale pârâţilor, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2196/2000 şi autentificat sub nr. 268/1999 împreună cu schiţele şi documentaţia cadastrală ce au stat la baza încheierii lor; -să transpună în teren în aceeaşi schiţă actele întocmite anterior celor două acte de vânzare-cumpărare, respectiv titlul de proprietate eliberat sub nr. 106051/1998, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 269/1993, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 239/2001 împreună cu schiţele şi documentaţia ce au stat la baza încheierii lor; -să delimiteze şi să evidenţieze pe schiţă prin indicarea de dimensiuni şi vecinătăţi suprafeţele de teren ce se suprapun faţă de titlul de proprietate eliberat sub nr. 28073/1993, -să stabilească dacă pârâţii ocupă vreo suprafaţă de teren şi în caz afirmativ s-o evidenţieze în schiţă cu indicarea de dimensiuni şi vecinătăţi; -să verifice şi să precizez dacă terenurile în litigiu au făcut obiectul proceselor-verbale încheiate la data de 13.10.1973(fila 76 dosar fond) şi la data de 21.08.1992(fila 46 dosar fond) şi în caz afirmativ să evidenţieze pe schiţă suprafaţa pe care aceste acte se suprapun faţă de terenurile în litigiu; -să verifice şi să precizez dacă terenurile în litigiu au făcut obiectul tranzacţiei materializată în sentinţa civilă nr. 7470/2001 şi în caz afirmativ să evidenţieze pe schiţă suprafaţa pe care aceste acte se suprapun faţă de terenurile în litigiu; -să verifice şi să precizeze pe raza cărei unităţi administrative teritoriale se aflau terenurile în litigiu la data de 01.01.1990, urmând a avea în vedere şi harta cadastrală(fila 25 dosar de fond) şi în patrimoniul căreia dintre fostele CAP-uri, dacă între cele două comune Bradu şi Oarja au avut loc schimburi sau comasări de terenuri până la data de 01.01.1990; -să verifice şi să precizeze numele persoanei care a figurat înscrisă cu terenul în litigiu în perioada 1959-1963, -să verifice şi să precizeze actele ce au stat la baza emiterii celor două titluri de proprietate nr. 28073/1993 şi nr. 106051/1993 , hotărâri ale Comisiei Judeţene, acte primare de proprietate, să precizeze cine a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la terenurile în litigiu; -să stabilească lipsa de folosinţă a terenurilor în litigiu în suprafaţă de 5.000 mp şi 2.200 mp pe ultimii trei ani anterior introducerii acţiunii; -să identifice construcţiile în litigiu menţionate în cererea de chemare în judecată, construcţii care au făcut obiectul sentinţei 7528/2001şi orice alte construcţii existente pe terenul în litigiu, să stabilească contravaloarea lucrărilor de ridicare a construcţiilor în litigiu. La efectuarea lucrării expertul va avea în vedere toate actele depuse de părţi la dosarul cauzei. Se emite adresă expertului desemnat în cauză, respectiv Diaconu Ion, urmând ca la efectuarea lucrării acesta să convoace şi expertul consilier Mandu Gheorghe propus de intimaţii-pârâţi, cu menţiunea ca, în conformitate cu disp.art. 206 cod procedură civilă să se prezinte în camera de consiliu pentru a depune jurământul. Pune în vedere apelantului-reclamant, prin apărător, ca, în termen de 5 zile să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert, sub sancţiunea decăderii din proba cu expertiză tehnică potrivit disp.art. 170 al.3 cod procedură civilă. Prorogă discutarea admisibilităţii probei cu martorul Pârvulescu Camelia solicitată de apărătorul intimatului-pârât E******** G***** L******, după administrarea probei cu expertiză tehnică. Se emite adresă Biroului de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, în vederea comunicării numirii în cauză a expertului Diaconu Ion. Fixează onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 4.000.000 lei în sarcina apelantului-reclamant. Se reia procedura de citare cu părţile lipsă, potrivit disp.art. 85 şi urm. Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 06.06.2005. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2005, la Tribunalul Argeş, secţia civilă.