Z********* I** R***
ReclamantM***** L****
PârâtAdmite cererea formulată de petentul Z********* I** R***, domiciliat în Piteşti, str. Griviţei, bl.16, sc.B, ap.18, jud. Argeş, în contradictoriu cu intimata-pârâtă M***** L****, domiciliată în Ştefăneşti, sat Valea Mare, jud. Argeş. În baza art. 281 C.proc.civ. îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinţei civile nr. 2842 pronunţată de Judecătoria Piteşti la 04.07.2005 în sensul individualizării bunurilor imobile (casă+teren) supuse partajării, precum şi loturile atribuite părţilor, cu privire la acestea, în sensul nominalizării imobilelor cuprinse în lotul fiecăruia cu sulta corespunzătoare, după cum urmează: „Dispune ieşirea din indiviziune asupra bunurilor imobile (teren+casă), respectiv teren în suprafaţă de 1626,90 mp şi imobil casă nefinisată, situate toate în comuna Ştefăneşti, sat Valea-Mare, Zăvoi, jud. Argeş, în varianta a1 a raportului de expertiză efectuat de ing.expert Căpăţână Alexandru şi Diaconu Ileana, omologând raportul de expertiză în această variantă: - Lotul 1 se atribuie reclamantului Zinculescu Ion-Relu şi este format din: jumătate din terenul de 1626,90 mp situat în comuna Valea-Mare – Zăvoi, jud. Argeş, respectiv suprafaţa de 813,45 mp teren, de categorie curţi-construcţii, cu vecinătăţile: N-drum acces, E-Teodorescu Maria, S-Pletosu Ştefan, V-posesorul lotului 2 (M***** L****), şi imobilul casă aflată pe acest teren (nefinisată). Reclamantul Z********* I** R*** va plăti sultă pârâtei M***** L**** (lotul 2) suma de 85 045 200 lei (8504,52 RON). - Lotul 2 se atribuie pârâtei M***** L**** şi este format din: jumătate din terenul de 1626,90 mp, situat în comuna Valea Mare, sat Zăvoi, jud. Argeş, respectiv 813,45 mp, categorie curţi-construcţii, cu vecinătăţile: N-drum acces, E-posesorul lotului 1 (Z********* I** R***), S-Pletosu Ştefan, V-drum comunal. Pârâta M***** L**** va primi sultă de la lotul 1, de la reclamantul Z********* I** R*** suma de 85 045 200 lei (8504,52 RON).” Prezenta încheiere face parte integrantă din sentinţa civilă nr. 2842 din 04.07.2005 a Judecătoriei Piteşti. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Mai 2006.
Admite în parte, acţiunea principală precizată formulată de reclamantul Z********* I** R***, domiciliat în Piteşti, str Griviţei, bl D16, sc B, ap 18, jud Argeş, împotriva pârâtei M***** L****, domiciliată în comuna Ştefăneşti, sat Valea Mare, jud Argeş. Dispune ieşirea din indiviziune asupra bunurilor imobile (teren) în varianta I a raportului de expertiză, efectuat de ing. exp. Diaconu Ileana, omologând raportul de expertiză în această variantă,după cum urmează : LOTUL NR. 1 - se atribuie reclamantului Z********* I** R***, iar LOTUL NR. 2 - se atribuie pârâtei M***** L****. Consfinţeste învoiala părţilor, cu privire la bunurile mobile, intitulată "Tranzacţie" şi dispune ieşirea din indiviziune cu privire la aceste bunuri mobile, cf. acesteia:”tranzacţie judiciară, între Z********* I** R***, domiciliat în Piteşti, str Griviţei, bl B16, sc B, ap 18, jud Argeş şi M***** L****, domiciliată în comuna Ştefăneşti, sat Valea Mare, judeţul Argeş. Părţi în dosarul civil nr 10704/2003 al Judecătoriei Piteşti, având ca obiect partaj bunuri comune, înţelegem să încheiem prezenta tranzacţie cu referire la următoarele bunuri mobile reţinute de instanţă ca făcând parte din masa partajabilă prin încheierea de admitere în principiu din 25.04.2005: mobilă dormitor compusă din şifonier cu 2 uşi plus corpuri suspendate, recamier încorporat în bibliotecă, masă de televizor, veioză, 5 taburete, canapea extensibilă, cuier hol, 2 covoare persane, scândură 2 cm-50 bucăţi, căpriori brad, 50 m furtun, 20m plasă sârmă.. Eu, Z********* I** R***, înţeleg să renunţ în favoarea pârâtei M***** L**** la cota de ½ ce mi se cuvine din aceste bunuri, fără a avea nici o pretenţie de la aceasta. Eu, M***** L****, declar că sunt de acord să primesc de la Z********* I** R***, cota de ½ ce i s-ar cuveni acestuia din bunurile comune, fără a mi se impune vrei obligaţie. Această înţelegere scrisă reprezintă voinţa noastră liberă, neviciată, act pe car3e îl depunem, la instanţă pentru a fi consfinţit printr-o hotărâre judecătorească. Prezenta tranzacţie s-a încheiat în conformitate cu art 1704-1708-Cod civil raportat la art 271-273 Cod procedură civilă, azi 4.07.2005, în 3 exemplare, câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată. Reclamant Z********* I** R***, ss indescifrabilă AS 29 11 43, pârâta reclamantă M***** L****, ss indescifrabilă, BI NC 066 421”. Compensează cheltuielile de judecată şi obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 4.604.500 lei (461 lei), rezultate în urma compensării. Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare cu privire la partajarea bunurilor imobile, şi cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare cu privire la tranzacţia încheiată cu privire la bunurile mobile. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iulie 2005
Numeste, potrivit disp.art.202 C.pr.civ., in calitate de expert constructor pe dl/d-na. CAPATANA AL-DRU, iar în calitate de expert agronom pe d-na DIACONU ILEANA. Stabileste onorariul provizoriu de expert in suma de câte 4.000.000 lei, pentru fiecare expert - in sarcina reclamantei/ului. Pune in vedere acestuia sa achite onorariul in termen de 5 zile de la desemnarea expertului, potrivit noilor modificari ale Codului de procedura civila sub sancţiunea decăderii din probă, prev. de art. 170 C.pr.civ. Se emite adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii cu mentiunea de a se conforma disp.art.206 C.pr.civ., precum şi adresă de incunostiintare catre BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea expertului –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI PROVIZORIU DE EXPERT- . Amână judecarea cauzei la 4.07.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iunie 2005.
Admite in principiu, in parte actiunea pricipala, precizata formulata de reclamantul Z********* I** R***, domiciliat in Pitesti, str. Grivitei, bl. B16, sc.B, ap.18, jud. Arges, impotriva piritei M***** L**** , cu acelasi domiciliu. Constata de partile au dobindit in cota de ½ (50%) urmatoarele bunuri mobile: o mobila de dormitor compusa din sifonier , doua usi plus corpuri suspendate, recamier incorporat in biblioteca, o masa pentru televizor, o veioza, 5 taburete, o canapea extensibila, un cuier hol, 2 covoare persane, scindura 2 m.c., 50 buc. capriori brad, 50 m furtune, 20 m plasa de sirma, terenul (imobil) in suprafata de 1626, 90 m.p. intravilan situat in comuna Stefanesti, sat Valea Mare Zavoi, jud. Arges, cu vecinatatile trecute in actul de vinzare cumparare nr. 3659/20.10.1999. Constata ca partile au dobindit in timpul concubinajului si un imobil casa nefinisat situat in Stefanesti, Valea Mare- Zavoi, str. Enculesti, construit pe terenul de 1626, 90 m.p. mentionat mai sus, reclamantul in cota de 70% iar pirita in cota de 30%. Numeste expert topo constructor si evaluator pentru identificare, evaluare si lotizare. Expertul evaluator va fi acela care va face propunerile de lotizare in cel putin doua variante tinind cont de cotele ce se cuvin fiecaruia din bunurile retinute. Termen fond: 06.06.2005. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2005
Aparatorul reclamantului depune la dosar o precizare, evaluând provizoriu bunurile nerecunoscute la interogatoriu, precum si taxa timbru în suma de 400.000 lei si timbru judiciar în valoare de 4500 lei. In baza disp.art.196 C.pr.civ., instanta, procedeazã la audierea martorilor sub prestare de jurãmânt, sustinerile acestora fiind consemnate în scris, în declaratia atasatã la dosar. Aparatorul reclamantului, precizeaza ca nu mai are alte cereri de formulat, prealabile acordarii cuvântului pe încheierea de admitere în principiu, motiv pentru care, solicita acordarea cuvântului pe aceasta. Instanta în raport de aceasta împrejurare, constata cauza în stare de solutionare în principiu si acorda reclamantului cuvântul asupra I.A.P. Aparatorul reclamantului, având cuvântul, solicita admiterea în principiu a actiunii principale, sa se constate ca partile au dobândit bunurile în cote de ½ fiecare, iar în ceea ce priveste imobilul casa, reclamantul are o contributie de 80%. INSTANŢA Având nevoie de timp pentru a se pronunţa asupra I.A.P., PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea pe I.A.P. la data de 25.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Aprilie 2005.
Apărătorul reclamantului, solicită amânarea cauzei pentru lipsa martorilor. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa martorilor in a caror audiere se staruie, urmand a fi citati la adresele indicate cu mandate de aducere cu insotitor, cf. disp.art.188 C.pr.civ., in vederea audierii, precum şi pentru ca reclamantul să timbreze la valoare bunurile nerecunoscute la interogatoriu. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamantului să timbreze la valoare bunurile nerecunoscute la interogatoriu. Se citează martorii la adresele indicate cu mandate de aducere cu insotitor, cf. disp.art.188 C.pr.civ., in vederea audierii. Amână judecarea cauzei la 18.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2005
Pârâta, solicită amânarea cauzei pentru lipsa apărătorului ales. Apărătorul reclamantului, precizează că se opune cererii, solicitând ca instanţa să procedeze la administrarea probei cu interogatoriu pe care îl depune la dosar spre a fi luat pârâtei. In baza disp.art.218 C.pr.civ., s-a luat interogatoriu pârâtei, rãspunsurile acesteia fiind consemnate în scris pe lista de întrebări ataşată la dosar. Apărătorul reclamantului, solicită amânarea cauzei pentru lipsa martorilor. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa martorilor in a caror audiere se staruie, urmand a fi citati la adresele indicate, precum şi pentru ca reclamantul să timbreze la valoare bunurile nerecunoscute la interogatoriu. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamantului să timbreze la valoare bunurile nerecunoscute la interogatoriu. Se citează martorii la adresele indicate. Acordă un nou termen de judecată în vederea audierii acestora, respectiv : Amână judecarea cauzei la 7.03.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Ianuarie 2005
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu o cerere din partea apărătorului reclamantului, prin care, solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale. Apărătorul pârâtei, precizează că nu se opune cererii şi depune la dosar –în dublu exemplar – întâmpinare, fiind comunicat un exemplar şi părţii adverse. Reclamantul, solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acesteia. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca reclamantul să ia cunoştiinţă de conţinutul întâmpinării, iar referitor la cererea formulată de către apărătorul reclamantului, instanţa o apreciază ca fiind întemeiată, urmând a o admite. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantului, privind amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale. Amână judecarea cauzei la 24.01.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2004.
Constata pertinente solutionarii cauzei, probele solicitate de catre parti, prin aparatorii alesi, urmand a le admite, proba cu inscrisuri in temeiul art.172 C.pr.civ., proba cu interogatoriu in temeiul art.218 C.pr.civ., proba cu 2 martori in temeiul art.186 C.pr.civ., reiterand discutarea probei cu expertiza tehnica, dupa administrarea in cauza a celorlalte probe. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite probele aşa cum au fost solicitate. Reiterează discutarea probei cu expertiză tehnică la termenul următor. Se vor cita pãrţile cu menţiunea chemãrii la interogatoriu, potrivit textului de lege mai sus amintit, iar martorii la adresele indicate. Amână judecarea cauzei la 13.12.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2004
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu o precizare la acţiunea iniţial formulată de către reclamant. Apărătorul reclamantului depune la dosar copia precizării, precum şi un borderou cu acte fiind comunicate şi părţii adverse. Pârâta, solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul încrisurilor depuse la dosar, precum şi pentru a-şi angaja apărător. Apărătorul reclamantului, precizează că se opune cererii de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, deoarece există o delegaţie depăusă la dosar.- INSTANŢA : Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca pârâta să ia cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, iar în ceea ce priveşte cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, instanţa o apreciază ca fiind întemeiată, urmând a o admite în baza art. 156 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE : Admite în temeiul art.156 C.pr.civ., cererea formulată de către pârâtă, privind amânarea cauzei pentru lipsă de apărare. Amână judecarea cauzei la 15.11.2004 Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Octombrie 2004.