M********* C******* M*****
PetentM********* T*****
PetentM********* C****** L****
PetentS*** M**** C*******
PetentP******* M*********** P******
IntimatAdmite în parte cererea precizată formulată de petenţii M********* C******* M*****, domiciliat în mun. Ploieşti, str. Făt Frumos, nr.16, bl. F3, sc. A, jud. Prahova, M********* T*****, domiciliat în Bucureşti, str. Pescăruşului, nr.3, bl B24, sc. I, ap.17, sector 2, M********* C****** L****, domiciliat în Bucureşti, str. Alex. Donici, nr.30, ap.11, sector 2, S*** M**** C*******, domiciliată în Canada, reprezentată prin procură de M********* C******* M***** cu domiciliul în mun. Ploieşti, str.Făt Frumos, nr.16, bl. F3, sc A, jud. Prahova, împotriva intimaţilor PRIMĂRIA MUNICIPIULUI PITEŞTI, COMISIA LOCALA PITEŞTI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR MODIFICATA PRIN LG.169/1997 şi COMISIA LOCALĂ PITEŞTI DE APLICARE A LEGII 1/2000. Constată că petentii sunt îndreptătiti să li se reconstituie dreptul de proprietate pentru terenul în suprafaţă de 1648 mp arabil situat în Pitesti, str.Depozitelor, pct."Zăvoi Stănceasca" cu vecinii:N -Zăvoi Stănceasca, E- Gheordunescu Ilie, S- Gheordunescu Ilie, V- drum de acces Zăvoi Stănceasca, individualizat cu contur roşu în schiţa anexă la raportul de expertiză întocmit de expert Boariu Petru aflată la fila 130 a dosarului. Obligă pe intimatele comisii locale să înainteze Comisiei Judetene Argeş de aplicare a Legii fondului funciar propuneri de validare cu privire la acest teren. Respinge cererea fată de intimata Primăria Mun.Pitesti. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2005
Amână pronuntarea la 26.05.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentii: M********* C******* M*****, M********* T*****, M********* C****** L****, S*** M**** C******* şi pe intimatii: P******* M*********** P******, COMISIA DE APLICARE A LEGII 1/2000, COMISIA LOCALA DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR MODIFICATA PRIN LG.169/1997, având ca obiect plangere la Legea 18/1991(Lg.18/91). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: petentul M********* C******* M***** personal şi as.de av.Bidină Veronica şi c.j.Pavel pentru Primăria Mun.Pitesti, lipsă fiind celelalte părti. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Apărătorul petentilor arată că au obiectiuni cu privire la expertiză, în sensul că expertul nu a răspuns la pct.b şi g din încheierea de şedintă, depunând la dosar copia Hot.nr.80 cu un set acte şi obiectiunile în scris. Reprezentantul pârâtei Primăria Pitesti arată că are două obiectiuni la raportul de expertiză şi anume: expertiza s-a efectuat fără citarea Primăriei Mun.Pitesti şi că expertul sustine că terenul solicitat este inclus în titlul de proprietate nr.1505/1994, care nu este depus la dosar, depunând şi în scris aceste obiectiuni. Instanta pune în discutia părtilor cererea precizatoare de la fila 8 din dosar şi se arată de către părti că se doreşte a se pronunţa o hotărâre prin care sa se constate ca reclamantii sunt îndreptătiti să li se reconstituie dreptul de proprietate şi pentru suprafata de 1650 mp, cu obligarea Comisiei locale de fond funciar la a face propuneri de validare catre Comisia judeteana Arges. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru a se emite adresă către expert în sensul de a depune la dosar dovezile pivind convocarea părtilor la expertiză, potriv.disp.art.208 c.pr.civ., în cazul în care nu există aceste dovezi să se refacă raportul de expertiză raspunzand si obiectiunile formulate de către părti la acest termen şi pentru a se emite adresă către Comisia Locală de fond funciar pentru a înainta instantei modalitatea în care a fost adusa la cunostinta partilor Hot nr 80/29 04.1993 comunicând totodata daca împotriva acestei hotarârii s-a formulat vreo contestatie. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite obiectiunile si emite adresă către expert în vederea refacerii raportului de expertiză, respectând dispozitiile C. proc. civ. privind convocarea părtilor în teren la efectuarea lucrarii si raspunzând obiectiunilor formulate de către părti la acest termen. Se emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar conform celor mentionate în considerentele prezentei încheieri. Amână cauza la data de 19.05.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentii: M********* C******* M*****, M********* T*****, M********* C****** L****, S*** M**** C******* şi pe intimatii P******* M*********** P******, intimat COMISIA DE APLICARE A LEGIIM 1/2000, COMISIA LOCALA DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR MODIFICATA PRIN LG.169/1997, având ca obiect plangere la Legea 18/1991(Lg.18/91). La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns petentul M********* C******* M***** ţi în calitate de procurator pentru ceilalti petenti, personal si as.de av. Tone Raluca ,cu delegatie de substituire,lipsă fiind celelalte părti. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus raportul de expertiză efectuat de Boariu Petre, prin intermediul judecătorului de serviciu. Apărătorul petentilor depune la dosar delegatie de substituire şi solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de continutul raportului de expertiză, având în vedere termenul la care a fost depus raportul de expertiză şi împrejurarea că începând cu ziua de luni şedinţa a fost ridicată din arhivă şi nu a avut posibilitatea de a studia raportul de expertiză. INSTANŢA Constată legală cererea formulată de apărătorul petentilor, urmând a o admite şi a se acorda un nou termen de judecată pentru a se lua cunostintă de conţinutul raportului de expertiză, având în vedere şi susţinerile apărătorului. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă un nou termen de judecată pentru a se lua cunostintă de conţinutul raportului de expertiză. Amână cauza la data de 21.04.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Martie 2005
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent M********* C******* M*****, M********* T*****, M********* C****** L****, S*** M**** C******* şi pe intimat P******* M*********** P******, intimat COMISIA DE APLICARE A LEGIIM 1/2000, intimat COMISIA LOCALA DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR MODIFICATA PRIN LG.169/1997, având ca obiect plangere la Legea 18/1991(Lg.18/91) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns petentul M********* C******* M***** acesta reprezentând si pe ceilalti petenti lipsă, lipsă fiind celelalte Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care : Petentul prezent precizează că încă nu au fost convocaţi de către expert, solicitând acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru a se reveni cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Amână cauza la data de 31.03.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2005
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 12702/2003 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Corina Fodor Grefier Viorica Coman Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenţii M********* C******* M*****, M********* T*****, M********* C****** L****, S*** M**** C*******. şi pe intimatele PRIMĂRIA MUNICIPIULUI PITEŞTI, COMISIA DE APLICARE A LEGIIM 1/2000, COMISIA LOCALA DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR MODIFICATA PRIN LG.169/1997, având ca obiect plângere la Legea 18/1991(Lg.18/91). La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns petentul M********* C******* M*****, lipsă fiind petenţii M********* T*****, M********* C****** L****, S*** M**** C******* şi intimatele Primăria Municipiului Piteşti, Comisia de aplicarea Lg.1/2000, Comisia Locală de aplicarea a Legii Fondului Funciar modificată prin Lg.169/1997. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu o cerere din partea expertului Matei Cristian prin care arată că nu are timp să efectueze lucrarea şi nici aparatură de specialitate pentru a efectua măsurătorile, solicitînd înlocuirea sa cu un alt expert. Petentul prezent M********* C******* M***** solicită admiterea cererii formulată de expertul Matei Cristian. INSTANŢA Constată că cererea formulată de expertul Matei Cristian este întemeiată, urmînd a o admite. În baza art.202 cod procedură civilă s-a procedat prin tragere la sorţi în şedinţă publică de pe lista întocmită de Biroul Local de Expertize, numindu-se expertul BOARIU PETRE, domiciliat în Piteşti, str.Exerciţiu, bl.P.20, sc.A, ap.9, judeţul Argeş, să efectueze raportul de expertiză tehnică. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de înlocuire a expertului Matei Cristian. Numeşte expert prin tragere la sorţi în şedinţă publică în persoana d-lui Boariu Petre. Se emite adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare în vederea transferării onorariului provizoriu expert în sumă de 3.000.000 lei din contul expertului Matei Cristian Marian în contul noului expert desemnat în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 24.02.2005. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2005.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent M********* C******* M*****, petent M********* T*****, petent M********* C****** L****, petent S*** M**** C******* şi pe intimat P******* M*********** P******, intimat COMISIA DE APLICARE A LEGIIM 1/2000, intimat COMISIA LOCALA DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR MODIFICATA PRIN LG.169/1997, având ca obiect plangere la Legea 18/1991(Lg.18/91) La apelul nominal făcut în şedinţa publică Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: că la dosarul cauzei s-a depus cerere din partea expertei prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a avea timp util în vederea depunerii lucrării. Petentul, prin apărător, solicită înlocuirea expertei. INSTANŢA Constată întemeiată cererea solicitată de către petent, prin apărător, de înlocuire a expertului, urmând a o admite. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de înlocuire a expertului.Numeste expert conform disp.art.202 c.pr.civ . pe Matei Cristian Marian. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize în vederea transferării onorariului de expert. Se emite adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Amână cauza la data de 27.01.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Decembrie 2004
Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză, urmând a se reveni cu adresă către expert în acest sens. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Amână cauza la data de 23.12.2004. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Decembrie 2004
Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză, urmând a se reveni cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză. Amână cauza la data de 02.12.2004. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2004
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a raspuns av.Bidina Veronica Maria pentru petenti, lipsă fiind intimatele. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Petentul Moldoveanu Corneliu precizeaza ca expertul s-a prezentat in teren si a efectuat măsurătorile si solicita amânarea cauzei in vederea depunerii lucrarii. Apărătorul petentilor, av Bidina V formuleaza aceleasi concluzii de amânare pentru lipsa raportului de expertiza. INSTANŢA Având in vedere precizarile petentului ,urmeaza a acorda un nou termen de judecata pentru depunerea raportului de expertiza dispus in cauza. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresa catre expert. Amână judecarea cauzei la 11.11.2004. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Octombrie 2004
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a raspuns petentul M********* C******* M*****, lipsă fiind celelalte parti. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Petentul Moldoveanu Corneliu solicita amanarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiza . INSTANŢA Constata necesar a acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiza dispus in cauza, urmand a se reveni cu adresa catre expert cu avertisment de amenda potrivit disp.art.108/1 c.pr.civila. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresa catre expert cu avertisment de amenda potrivit disp.art.180/1 c.pr.civila. Cu apel odata cu fondul. Amână judecarea cauzei la 21.10.2004.