V**** C******** G*******
ReclamantC********* V******* R***
Apelant PârâtW******* C*********** C****** D* A***** ,* I**** Z*********
Apelant PârâtV**** C******** G*******
Apelant ReclamantC********* V******* R*** -** C****** D* A***** ,* I**** Z**********
Apelant PârâtAdmite excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere având ca obiect revendicare, invocată de pârâtul C********* V******* R***. Constată ca rămasă fără obiect excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Bucurescu Sanda, pe capătul de cerere având ca obiect revendicare, invocată de pârâta Bucurescu Sanda. Respinge capătul de cerere având ca obiect revendicare, ca inadmisibil. Respinge, ca neîntemeiate, capetele de cerere având ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1389/15.09.2000 de B.N.P. Asociaţi „Manciu Paraschiva şi Mateescu Adelaide Nicoleţ” încheiat între pârâta Wielputz Cristiana şi pârâta Bucurescu Sanda, având drept obiect apartamentul nr. 1, situat în str. Petre Creţu, nr. 17, sector 1, Bucureşti şi a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 393/20.02.2001 de B.N.P. „Mentor”, încheiat între pârâta Bucurescu Sanda şi pârâtul C********* V******* R***, având drept obiect apartamentul nr. 1, situat în str. Petre Creţu, nr. 17, sector 1, Bucureşti. Constată ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta Wielputz Cristina împotriva Ministerului Finanţelor Publice şi a Municipiului Bucureşti, prin Primarul General. Constată ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta Bucurescu Sanda împotriva pârâtei Wielputz Cristina. Constată ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtul C********* V******* R*** împotriva pârâtei Bucurescu Sanda. Respinge cererea pârâţilor Wielputz Cristina şi C********* V******* R*** de obligare la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea cauzei la data de 31.05.2011, pentru deliberări.
Amână pronunţarea cauzei la data de 24.05.2011, pentru deliberări.
Amână pronunţarea cauzei la data de 17.05.2011, pentru depunerea concluziilor scrise.
În baza art. 137 alin. 2 Cod proc. civilă, dispune unirea cu fondul a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Bucurescu Sanda pe capătul de cerere având ca obiect revendicare. Acordă termen de judecată la data de 29.03.2011.
Repune cauza pe rol. Pune în vedere reclamantei să precizeze în scris fiecare capăt de cerere, prin menţionarea obiectului cererii, a părţilor şi a temeiului juridic, sub sancţiunea suspendării cererii, conform art. 1551 Cod proc. civilă. Pune în vedere reclamantei să precizeze în scris dacă înţelege să solicite sau nu şi anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. 2826/22597/06.02.1997 încheiat între Primăria Municipiului Bucureşti şi Vasile Aurel, sub sancţiunea suspendării cererii, conform art. 1551 Cod proc. civilă. Pune în vedere reclamantei să precizeze în scris care sunt pârâţii împotriva cărora înţelege să se judece pe capătul de cerere privind revendicarea, sub sancţiunea suspendării cererii, conform art. 1551 Cod proc. civilă. Amână judecarea cauzei la data de 15.03.2011, pentru când reclamanta va fi citată cu următoarele menţiuni: să precizeze în scris fiecare capăt de cerere, prin menţionarea obiectului cererii, a părţilor şi a temeiului juridic, sub sancţiunea suspendării cererii, conform art. 1551 Cod proc. civilă; să precizeze în scris dacă înţelege să solicite sau nu şi anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. 2826/22597/06.02.1997 încheiat între Primăria Municipiului Bucureşti şi Vasile Aurel, sub sancţiunea suspendării cererii, conform art. 1551 Cod proc. civilă; să precizeze în scris care sunt pârâţii împotriva cărora înţelege să se judece pe capătul de cerere privind revendicarea, sub sancţiunea suspendării cererii, conform art. 1551 Cod proc. civilă.
Amână pronunţarea asupra excepţiilor la data de 22.02.2011. Termen: 15.03.2011
Respinge exceptia lipsei semnaturii intervenientei Campeanu Iunia Emanuela invocata de catre reclamanta. Respinge exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a mandatarului Radu Constantin, invocata de catre reclamanta. Respinge cererea de interventie in interes propriu ca neintemeiata. Cu cale de atac odata cu fondul.
Amana pronuntarea asupra admisibilitatii in principiu a cererii de interventie la data de 08.02.2011. Termen: 15.02.2011
amana pronuntarea asupra admisibilitatii in principiu a cererii de interventie in interes propriu la data de 14.12.2010.
Admite excepţia necompetenţei materiale a JS1. Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea TB- Secţia Civilă. Cu recurs în 5 zile de la pronuţare.
Faţă de lipsa raportului de expertiză specialitatea constructii,
Faţă de lipsa raportului de expertiză specialitatea constructii, Pentru a se efectua adresă către INEP pentru a comunica domiciliul actual şi CNP ale pârâtului C********* V******* R***,
Faţă de lipsa raportului de expertiză specialitatea constructii,
Faţă de lipsa raportului de expertiză specialitatea constructii,
Faţă de lipsa raportului de expertiză specialitatea constructii dispuse,
Dispune administrarea in cauza a probei cu expertiza specialitatea construcţii. Stabileste urmatoarele obiective ale expertizei : să se stabilească valoarea de circulaţie a imobilului care face obiectul acţiunii revendicare, respectiv din Bucureşti, str. Aviator Petre Cretu nr. 17,ap. 1, sector 1. Stabileşte onorariul expertizei la suma de 800 RON, în cote egale de 200 Ron pentru fiecare parte, cărora le pune în vedere să depună dovada achitării în termen de 5 zile, conform dispoziţiilor art.170 Cpc, sub sancţiunea decăderii din probă. În cameră de consiliu, desemnează expert în cauză pe--------------, căruia i se va emite adresă pentru efectuarea expertizei si depunerea raportului de expertiză in conditiile legii.
Amînare pronunţare la 22.01.2008 jud. PREDA
Faţă de lipsa relaţiilor solicitate de la Primăria Municipiului Bucureşti prin Primar şi pentru ca pârâta Wielputz Cristiana să ia cunoştinţă de cerere precizatoare
Pentru a se efectua adresele dispuse anterior, precum si pentru ca reclamanta sa faca precizarile solicitate,