S*** I**** C***** S**
ContestatorA*********** F********* S***** 4 B********
Intimatsentinta civila nr.1568/09.03.2006 Respinge ca neintemeiata exceptia inadmisibilitatii, invocata de intimata. Admite contestatia la executare. Dispune anularea titlului executoriu nr.1301/15.07.2003 si a somatiei nr.2036881/18.07.2003, emisa de intimata impotriva contestatiei. Dispune incetarii executarii silite declansate de intimata impotriva contestatoarei prin somatia nr.2036881/18.07.2003. Obliga intimata la plata catre contestatoare a sumei de 250 RON ( 2.500.000 ROL) cu titlu de cheltuieli de judecata. Cu recurs in 15 zile de la comunicare.DOSAR NR.401/4/2003 (7343/2003) JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREŞTI SENTINŢA CIVILĂ NR.1568 ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.03.2006 INSTANŢA COMPUSĂ DIN: PREŞEDINTE - RODICA RACOVIŢĂ GREFIER - CRISTINA DUMITRESCU Pe rol soluţionarea cauzei civile privind pe contestatoarea SC IOANA CONTUR SRL în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE SECTOR 4 BUCUREŞTI, având ca obiect contestaţie la executare. La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns contestatoarea, prin apărător ales, cu delegaţie la dosar, lipsă fiind intimata. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care: Instanţa pune în discuţie excepţia inadmisibilităţii, invocată de intimată prin întâmpinare. Apărătorul contestatoarei solicită respingerea excepţiei, arătând că aceasta a urmat procedura contenciosului administrativ, fiind pronunţată decizia civilă nr.1487/2005 a Curţii de Apel Bucureşti. Instanţa urmează a se pronunţa asupra excepţiei odată cu fondul. Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond. Apărătorul contestatoarei solicită admiterea contestaţiei la executare, cu cheltuieli de judecată, arătând că, împotriva titlului executoriu, emis în baza notei de constatare nr.C/29740/24.04.2003, s-a formulat calea de atac în contencios administrativ, iar prin decizia menţionată a fost anulată nota de constatare, ceea ce determină desfiinţarea actelor de executare. Depune la dosar chitanţe privind onorariul de avocat. I N S T A N Ţ A Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele: Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.401/4/2003 (7343/2003), contestatoarea SC IOANA CONTUR SRL a formulat contestaţie la executare în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE SECTOR 4 BUCUREŞTI, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să anuleze titlul executoriu nr.1301/15.07.2003 şi somaţia nr.2036881/18.07.2003, emise de intimată. În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că titlul executoriu nu a fost emis cu respectarea dispoziţiilor legale, întrucât nu se precizează temeiul legal în baza căruia a fost emis, documentul prin care s-a stabilit suma de plată, organul emitent, termenul de plată, perioada pentru care s-au calculat penalităţile, dobânda şi codul unic de înregistrare al debitorului, iar somaţia nu menţionează numărul dosarului de executare silită. A mai arătat contestatoarea că a formulat contestaţie împotriva procesului-verbal întocmit de organul de control fiscal, prin care a solicitat şi suspendarea executării silite, însă, întrucât nu a primit răspuns, urmează a se adresa instanţei de contencios administrativ. De asemenea, s-a arătat că SC Ioana Contur SRL a fost dizolvată prin hotărârea asociatului unic, astfel că şi-a încetat existenţa. În drept, au fost invocate dispoziţiile art.124 alin 2, art.41 şi 47 din OG nr.61/2002, art.222 şi art.231 din Legea nr.31/1990. În dovedirea contestaţiei la executare, s-a depus la dosar, în copie: somaţia nr.2036881/18.07.2003 şi dovada de comunicare, titlul executoriu nr.1301/15.07.2003, relaţii comunicate de Oficiul Registrului Comerţului, hotărârea nr.1/24.07.2001 a asociatului unic al SC Ioana Contur SRL, extras din Monitorul Oficial al României, contestaţia înregistrată sub nr.15084/04.07.2003 la DGFPMB. Intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii, arătând că societatea contestatoare trebuia să urmeze calea contenciosului administrativ împotriva procesului-verbal emis de DGFPMB – Direcţia de Control Fiscal. Pe fond, intimata a solicitat respingerea contestaţiei la executare ca neîntemeiată, întrucât executarea silită este legală, contestatoarea având cunoştinţă despre documentul prin care s-a stabilit suma de plată şi prin care s-au calculat dobânzile şi penalităţile, respectiv procesul-verbal nr.C/29740/24.04.2003 emis de DGFPMB. A mai arătat intimata că lipsa menţiunilor privind temeiul legal în baza căruia s-a emis titlul şi perioada pentru care s-au calculat dobânzi şi penalităţi nu determină anularea formelor de executare, iar în cuprinsul somaţiei este arătat termenul în care debitorul trebuie să plătească creanţa. Prin încheierea de la termenul din 25.09.2003, instanţa a scos cauza de pe rol în baza art.23 din Legea nr.47/1992 şi a înaintat dosarul Curţii Constituţionale, pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.127 alin.2 din OG nr.61/2002, excepţie invocată de contestatoare. Ca urmare a respingerii excepţiei, cauza a fost repusă pe rol, iar la termenul din 06.05.2004, judecata a fost suspendată în baza art.244 pct.1 C.pr.civ, până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr.8506/CA/2004 al Tribunalului Bucureşti, având ca obiect acţiunea în contencios administrativ formulată de contestatoare. La data de 09.02.2006, cauza a fost repusă pe rol, fiind depusă la dosar decizia civilă nr.1487/13.10.2005 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal, pronunţată în dosarul nr.1996/2005. La termenul din 09.03.2006, instanţa a pus în discuţie excepţia inadmisibilităţii, invocată prin întâmpinare, contestatoarea solicitând respingerea excepţiei, având în vedere că a atacat actul pe calea contenciosului administrativ. Analizând excepţia inadmisibilităţii, instanţa urmează a o respinge ca neîntemeiată, întrucât contestatoarea a făcut dovada că a atacat în contencios administrativ nota de constatare nr.C/29740/24.04.2003, astfel că apărările de fond împotriva titlului executoriu au fost invocate pe calea specială de atac prevăzută de lege, iar prezenta contestaţie la executare este admisibilă, sub aspectul motivelor de nelegalitate a actelor de executare silită, potrivit dispoziţiilor art.399 C.pr.civ, precum şi conform prevederilor Codului de procedură fiscală. Analizând actele şi lucrările dosarului, pe fondul contestaţiei la executare, instanţa reţine următoarele: Prin somaţia nr.2036881/18.07.2003 (fila 7), i s-a pus în vedere contestatoarei să achite sumele stabilite prin titlul executoriu nr.1301/15.07.2003 (fila 8), titlu emis conform dispoziţiei de urmărire nr.644/01.07.2003, în baza procesului-verbal nr.C/29740/24.04.2003 întocmit de DGFPMB – Direcţia de Control Fiscal. Astfel cum rezultă din contestaţia înregistrată sub nr.15084/04.07.2003 (fila 19), SC Ioana Contur SRL a atacat în contencios administrativ titlul de creanţă, iar prin decizia civilă nr.1487/13.10.2005 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal, pronunţată în dosarul nr.1996/2005 (filele 45-48), au fost anulate atât decizia nr.853/20.08.2003 emisă de DGFPMB cât şi nota de constatare nr.C/29740/24.04.2003 întocmită de DGFPMB - Direcţia de Control Fiscal - Serviciul Control Fiscal nr.4. Se constată că, potrivit art.3715 lit.d C.pr.civ., executarea silită încetează dacă a fost desfiinţat titlul executoriu, iar în cazul de faţă, fiind anulat titlul de creanţă, respectiv nota de constatare nr.C/29740/24.04.2003 întocmită de DGFPMB – Direcţia de Control Fiscal, care a stat la baza emiterii titlului executoriu nr.1301/15.07.2003, instanţa urmează a dispune anularea atât a titlului executoriu menţionat, cât şi a actului de executare silită, respectiv a somaţiei nr.2036881/18.07.2003, executarea încetând ca efect al desfiinţării titlului de creanţă. În consecinţă, instanţa va admite contestaţia la executare şi va dispune anularea titlului executoriu nr.1301/15.07.2003 şi a somaţiei nr.2036881/18.07.2003, precum şi încetarea executării silite declanşate de intimată împotriva contestatoarei, în baza art.3715 lit.d C.pr.civ. În baza art.274 C.pr.civ., intimata va fi obligată la plata sumei de 250 RON (2.500.000 ROL) cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru şi onorariul de avocat, potrivit chitanţelor depuse la dosar. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE: Respinge ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii, invocată de intimată. Admite contestaţia la executare formulată de contestatoarea SC IOANA CONTUR SRL, cu sediul în Bucureşti, str.Reşiţa, nr.37, bl.A6, sc.1, et.1, ap.4, sector 4, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE SECTOR 4 BUCUREŞTI, cu sediul în Bucureşti, Şoseaua Berceni, nr.104, sector 4. Dispune anularea titlului executoriu nr.1301/15.07.2003 şi a somaţiei nr.2036881/ /18.07.2003, emise de intimată împotriva contestatoarei. Dispune încetarea executării silite declanşate de intimată împotriva contestatoarei prin somaţia nr.2036881/18.07.2003. Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 250 RON (2.500.000 ROL) cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.03.2006. PREŞEDINTE GREFIER Red.Jud.RR. Dact/CS/4ex