I** F******
ReclamantI** I**
PârâtAdmite in parte actiunea formulata de reclamanta I** F******, domiciliata in Pitesti, str. Miron Costin – Gîrlei, bl. P10, sc.A, ap.9, jud. Arges, impotriva paratului I** I** domiciliat in Pitesti, str. Zamfiresti, nr.8, jud. Arges. Sisteaza comunitatea de bunuri. Omologheaza raportul de expertiza intocmit de expert tehnic Constantin Ionica in varianta 1 modificata de instanta si atribuie loturile dupa cum urmeaza: Lotul nr. 1 reclamantei Ion (Tudor) Felicia, alcatuit din: mobila de sufragerie Narcisa compusa din vitrina cu geam, servanta si masa 12 persoane in valoare de 5.125.000 lei, o masuta TV in valoare de 300.000 lei, o canapea Paul in valoare de 800.000 lei, un dulap cu anexa in valoare de 1.400.000 lei, o masa de sufragerie in valoare de 520.000 lei, un frigider Arctic in valoare de 1.800.000 lei, trei scaune tapitate in valoare de 1.260.000 lei, un TV alb negru in valoare de 200.000 lei si apartamentul nr. 9 situat in Pitesti, str. Miron Costin, bl.P10, sc.A, et.4, jud. Arges, cu trei camere si dependinte in valoare de 937.185.615 lei din care 9.979.000 lei reprezentand inchiderea balconului de la acest imobil de catre reclamanta. Valoarea bunurilor atribuite = 948.890.615 lei. Primeste sulta de la lotul nr. 2 (paratul I** I**) in suma de 65.841.170 lei. Valoarea lotului nr. 1 = 1.014.731.785 lei. Lotul nr. 2 paratului I** I**, alcatuit din sifonier cu trei usi in valoare de 1.560.000 lei, un recamier in valoare de 720.000 lei, o masuta TV in valoare de 300.000 lei, o vitrina in valoare de 1.540.000 lei, un aragaz in valoare de 720.000 lei, trei scaune tapitate in valoare de 1.260.000 lei, un aparat radio in valoare de 240.000 lei, un bufet de bucatarie in valoare de 500.000 lei, o clocitoare in valoare de 70.000 lei, o bicicleta in valoare de 625.000 lei , un motor de taiat lemne in valoare de 1.600.000 lei, 4.000 m.p. teren situat in Pitesti, str. Zamfiresti, cu vecinii: N – padure, E – teren neatribuit, S – Str. Zamfiresti, V – Ivana Gheorghe, jud. Arges, in valoare de 580.000.000 lei, casa cu doua camere in valoare de 5.132.846 lei, constructia compusa din garaj cu etaj, doua camere si camara, in valoare de 441.459.949 lei, bucataria de vara in valoare de 29.210.109 lei, cotete de porci si pasari in valoare de 5.614.050 lei, toate aceste constructii fiind amplasate pe terenul descris mai sus. Valoarea bunurilor primite = 1.070.551.954 lei. Plateste sulta lotului nr. 1 (reclamantei I** F******) in suma de 65.841.170 lei. Valoarea lotului nr. 2 = 1.004.731.785 lei. Obliga pe parat sa plateasca reclamantei suma de 4.750.000 lei, cheltuieli de judecata. Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2005
Amână pronuntarea la 03.03.ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 24 Februarie 2005 INSTANŢA În aceeaşi compunere şi pentru aceleaşi motive: PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea în cauză la data de 03.03.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2005 2005.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant I** F****** şi pe pârât I** I**, având ca obiect partaj. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns părtile personal. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Instanta pune în discutia părtilor raporturile de expertiză. Reclamanta arată că nu are obiectiuni cu privire la expertiză. Pârâtul arată că are obiectiuni la expertiză sustinându-le oral în şedinţă , depunându-le şi în scris la dosar. Instanta,respinge obiectiunile formulate de către pârât ca neîntemeiate, având în vedere că expertii au răspuns la obiectivele stabilite de către instanţă, constată cauza în stare de judecată şi acordă părtilor cuvântul în dezbateri de fond. Reclamanta,având cuvântul, solicită admiterea actiunii, cu atribuirea bunurilor în varianta a-I-a, cu cheltuieli de judecată. Pârâtul arată că solicită admiterea actiunii si să-i fie atribuite casa si pământul. INSTANŢA Constată că are nevoie de mai mult timp pentru studierea actelor şi lucrărilor dosarului, motiv pentru care: PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea în cauză la data de 24.02.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Februarie 2005
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 4155/2003 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Corina Fodor Grefier Viorica Coman Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta I** F****** şi pe pârâtul I** I**, având ca obiect partaj. La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamanta I** F******, lipsă fiind pîrîtul I** I**. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care : Reclamanta prezentă I** F****** se obligă să achite pînă la următorul termen de judecată pentru pîrîtul I** I** diferenţa onorariilor pentru experţii desemnaţi în cauză respectiv suma de 36.000 lei în contul expertului Toma Petre şi suma de 150.000 lei în contul expertei Constantin Ionica. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca, reclamanta să achite diferenţa onorariilor pentru experţii desemnaţi în cauză, respectiv suma de 36.000 lei pentru expertul Toma Petre şi suma de 150.000 lei pentru experta Constantin Ionica, aşa cum s-a obligat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamantei prezente I** F****** să achite diferenţa onorariilor pentru experţii desemnaţi în cauză, respectiv suma de 36.000 lei pentru expertul Toma Petre şi suma de 150.000 lei pentru experta Constantin Ionica, aşa cum s-a obligat. Amână judecarea cauzei la data de 17.02.2005. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2005.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant I** F****** ,şi pe pârât I** I**, având ca obiect partaj La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns părtile personal. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus rapoartele de expertiză efectuate de exp.Toma Petre si Constantin Ionica. Reclamanta depune la dosar două înscrisuri şi solicită termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul expertizelor. Pârâtul solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul expertizelor. INSTANŢA Constată întemeiată cererea formulată de ambele părti, urmând a o admite si a acorda un nou termen de judecată pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul rapoartelor de expertiză. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea si acordă termen pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul expertizelor. Amână cauza la data de 27.01.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2005
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant I** F****** şi pe pârât I** I**, având ca obiect Partaj. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns:părtile. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus cerere scrisă de către expert Toma Petre si Constantin Ionica.De asemenea s-a depus si dovada achitării onorariului de expert în sumă de 2.000.000 lei de către reclamantă. Reclamanta depune la dosar copia adresei de convocare la expertiza de către exp.I** F****** şi arată că solicită înlocuirea expertului. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentrru a se reveni cu adresă către experti în vederea efectuării expertizei cu mentiunea de a convoca părtile la o oră fixată pentru efectuarea expertizei,urmând a respinge cererea de înlocuire a expertului ca neîntemeiată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge cererea de înlocuire a expertului ca neîntemeiată. Se revine cu adrese către expert cu mentiunea de a convoca părtile la o oră fixată pentru efectuarea expertizei. Amână cauza la data de 16.12.2004. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2004