S******* I***
ReclamantS******* E****
PârâtAdmite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul s.c. 2594 / 21. 06. 2005, pronunţată de Judeăctoria Piteşti în dosarul nr 8259/2003, în sensul că domiciliul pârâtei S******* E**** şi apartamentul atribuit acesteia este "Piteşti, str. Smeurei, bl. PS 37a, sc. B, ap 7" în loc de "Piteşti, str. Smeurei, bl. PS 37, sc. B, ap. 7", cum în mod greşit a fost trecut.
HOTĂRĂŞTE Admite in parte cererea principala formulata de S******* I*** domiciliat in com. Rociu , sat Gliganu de Jos jud.Arges in contradictoriu cu S******* E**** domiciliata in Pitesti str.Smeurei , bl.PS37 , sc.B ap. 7. Anuleaza ca netimbrata cererea reconventionala a piritei. Sisteaza comunitatea de bunuri a sotilor conform variantei întâi de lotizare – exp.Cavescu Ion
DISPUNE Atribuie provizoriu pârâtei apartamentul, conform variantei I de lotizare, urmând ca aceasta să consemneze la CEC, la dispoziţia instanţei – până la termenul următor – suma de 325.971.000 lei Amână judecarea cauzei la 21. VI. 2005
Atribuie provizoriu reclamantului apartamentul, conform variantei a II-a de lotizare. Pune în vedere acestuia să consemneze la CEC, la dispoziţia instanţei, suma de 327.300.000 lei.
INSTANŢA Având în vedere că depunerea raportului de expertiză s-a efectuat cu nerespectarea disp art 209 din C. Pr. Civ. PENTRU ACEST MOTIV, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de către părţi la acest termen. Amână judecarea cauzei – pt a se lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză – la data de 19. IV. 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că apărătoarea pârâtei a formulat o cerere de lăsare a cauzei la sfârşitul şedinţei şi că nu s-a depus la dosar raportul de expertiză dispus în cauză INSTANŢA Dat fiind referatul grefierului de şedinţă. PENTRU ACEST MOTIV, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revenierea cu adresă către expertul cauzei. Amână judecarea cauzei – pt a se depune raportul de expertiză – la data de 22.03.2005.
INSTANŢA Având în vedere obiecţiunile formulate de către părţi cu privire la raportul de expertiză a autoturismului, consideră că acestea nu sunt susţinute de motive serioase. Faţă de obiecţiunile reclamantului referitoare la raportul de expertiză asupra imobilului, consideră că, dată fiind confirmarea acestuia că expertiza putea fi făcută şi fără a fi de faţă, este lipsită de relevanţă în acest context data în sine a raportului. Consideră că sunt îndeplinite dispoziţiile art 208 din C. Pr. Civ., deoarece reclamantul a renunţat la a fi prezent la efectuarea raportului. Referitor la susţinerile cu privire la preţul apartamentului, constată că reclamantul nu probează în nici un fel afirmaţia sa cu privire la majorarea preţului. În plus, expertul a determinat valoarea imobilului, aşa cum i s-a cerut de către instanţă. Având în vedere susţinerile pârâtei referitoare la scăderea sumei ce reprezintă îmbunătăţirile – şi care sunt defalcate în raport – consideră această discuţie ca fiind una de fond. Dată fiind lipsa raportului de expertiză cu privire la bunurile mobile, precum şi disponibilitatea reclamantului de a achita onorariul ce nu fusese stabilit în sarcina sa PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge obiecţiunile părţilor cu privire la raportul de expertiză a autoturismului. Respinge obiecţiunile reclamantului la raportul de expertiză asupra imobilului. Respinge ca prematură solicitarea referitoare la îmbunătăţiri, făcută de către apărătorul pârâtei. Se efectuează plata ambilor experţi. Emiterea adresei către expert numai după achitarea onorariului. Învederează expertului ca, în cazul existenţei unor impedimente serioase în a evalua bunurile din încheierea de admitere în principiu, să procedeze la o evaluare ipotetică a bunurilor, avându-se în calcul o uzură medie a acestora. Menţine dispoziţia ca expertul mobiliar să efectueze şi lotizarea întregii mase partajabile. Amână judecarea cauzei pentru data de 22.II.2005.
INSTANŢA Prin tragere la sorţi în sala de şedinţă, numeşte expert constructor pe dl. Fianu Dan, stabilind onorariu în sumă de 3.500.000 lei în sarcina reclamantului, expert auto pe dl. Vintilă Mihai, cu un onorariu de 3.000.000 lei în sarcina reclamantului şi expert evaluator bunuri mobile pe dl. Căvescu Ion, cu un onorariu de 3.500.000 lei în sarcina pârâtei. Propunerile de lotizare vor fi formulate de către expertul evaluator bunuri mobile, după efectuarea celorlalte două lucrări. Pune în vedere părţilor să achite onorariile pentru experţi şi să depună recipisele CEC la dosar în termen de cinci zile începând de astăzi, după care se vor emite adrese către experţi. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Numeşte expert constructor pe dl. Fianu Dan, expert auto pe dl. Vintilă Mihai şi expert evaluator bunuri mobile pe dl. Căvescu Ion. Expertul evaluator bunuri mobile va formula propuneri de lotizare după efectuarea celorlalte două lucrări. Se emit adrese către experţi după depunerea recipiselor privind achitarea onorariilor. Amână judecarea cauzei la 18.01.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Noiembrie 2004.
DISPUNE Admite în principiu şi în parte cererea principală. Anulează ca netimbrată cererea reconvenţională. Constată că părţile au dobândit în cote egale, în timpul căsătoriei, următoarele bunuri: un autoturism Dacia. un apartament cu 2 camere, situat în str Smeurei. 2 fotolii de sufragerie. un recamier. un televizor color „Samsung” şi unul rusesc. o carpetă persană de perete. un covor persan în dormitor şi unul în sufragerie. o carpetă în bucătărie. perdelele aferente ferestrelor. o traversă pe hol. două corpuri mobilier pe hol - o oglindă pe hol - şapte tablouri pictate - un frigider - un aragaz cu patru ochiuri - o ladă frigorifică cu cinci sertare - un casetofon Aiwa - un fier de călcat - un set de oale - un set de pahare - un set de farfurii - o mobilă de bucătărie - mobilă de sufragerie formată din trei corpuri, trei scaune şi masă - mobilă de dormitor formată din corp cu oglindă şi pat - o masă de balcon cu geam - un radiator electric Zass - un aspirator - două pături din păr de cămilă - o râşniţă electrică - o râşniţă mecanică - un mixer electric - două aparate foto - două aparate telefon fix - un set lenjerie de pat - două plăpumi - două pături - patru icoane - patruzeci şi şase casete audio - două iniţiale-inimioară a câte trei grame fiecare Amână judecarea cauzei la 30. XI. 2004. Cu drept de apel o dată cu fondul
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S******* I*** şi pe pârâta S******* E****, având ca obiect partaj bunuri comune La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul S******* I*** personal şi asist de av. Alexandrina Vâlcu, lipsid pârâta S******* E****, care a fost reprez de av. Elisabeta Buru. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care având cuvântul, pârâta, prin apărător, solicită acordarea unui nou termen în vedereaa achitării taxei judiciare de timbru. Reclamantul, prin apărător, nu se opune cererii pârâtei. INSTANŢA Constată că prin încheierea de şedinţă din data de 13.07.2004 instanţa s-a pronunţat irevocabil cu privire la cererea pârâtei de a fi scutită de taxa judiciară de timbru PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată la acest termen de către apărătoarea pârâtei Emite adresă către pârâtă prin care i se învederează să achite – până la termenul următor – o taxă judiciară de timbru în cuantum de 19.500.000 lei şi să depună la dosar un timbru judiciar în valoare de 50.000 lei. Cu drept de apel o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Septembrie 2004
Respinge solicitarea apărătorului pârâtului, cu privire la suplimentarea probatoriului cu martori. Admite cererea privind suplimentarea probatoriului cu înscrisuri şi interogatoriul reclamantului. Pune în vedere reclamantului să se prezinte la următorul termen, în vederea administrării interogatoriului, potrivit art.221 C.pr.civ. Se emite adresă către pârâtă, în vederea completării timbrajului cererii reconvenţionale cu taxa judiciară de timbru de 19.500.000 lei şi timbru judiciar de 50.000 lei şi pentru a achita diferenţa de onorariu pentru exp.Căpăţână Alexandru, în sumă de 500.000 lei, potrivit decontului depus la dosar. Se emite adresă către Biroul de Expertize, pentru a anunţa că dl.exp.Căpăţână poate ridica onorariul provizoriu. Se revine cu adresa de la fila 81 către Primăria Comunei Rociu. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2004