Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Admite cererea. Dispune învestirea cu formulă executorie. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17.04.2012.
Admite în parte acţiunea completată. Admite în parte cererea reconvenţională. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor conform variantei I de lotizare a raportului de expertiză întocmit de exp.Stanciu D. Gheorghe (filele 277 – 278), astfel : .Lotul 1 se atribuie reclamantului G. D. şi se compune din : - terenul intravilan curţi construcţii în suprafaţa de 617,00 mp împreună cu casa bătrânească şi împrejmuirea; - terenul arabil extravilan amplasat în T 20; P 974 în suprafaţa de 2111,00 mp şi terenul extravilan în suprafaţa de 4710,00 mp amplasat în T. 20; P 986; - teren în suprafaţă de 1500 mp din terenul intravilan din punctul ,,La Venescu” (1/2 din suprafaţa totală de 3000 mp – teren înstrăinat de G D în timpul căsătoriei cu G P G ). - bunuri mobile : recamier, şifonier, masa 12 persoane, maşină cusut, covor 3/2 m şi autoturismul Tico. Primeşte sultă de la lotul 2 suma de 22582,85 lei. Lotul 2 se atribuie pârâtului N. G. şi se compune din : - teren în suprafaţă de 1500 mp din terenul intravilan din punctul ,,La Venescu” (1/2 din suprafaţa totală de 3000 mp) - bunuri mobile : 2 seturi veselă, 4 seturi tacâmuri şi mobilă bucătărie. Primeşte sultă de la lotul 3 suma de 3752,75 lei. Plăteşte sultă lotului 1 suma de 22582,85 lei. Lotul 3 se atribuie pârâţilor G. Ghe. şi G. A., se compune din : - teren în suprafaţă de 865 mp curţi construcţii din T 48, fanarul şi fântâna, construcţii amplasate pe terenul atribuit. Plăteşte sultă lotului 2 suma de 3752,75 lei. Dispune compensarea cheltuielilor de judecată şi obligă pe pârâtul N. G. să plătească reclamantului suma de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată în urma compensării. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 16.03.2010.
Amână pronunţarea la 16.03.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.03.2010.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului Nistor Gabriel, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 09.03.2010. Se citează intervenienţii. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Februarie 2010.
Admite obiectiunile formulate de apărătorul pârâtului şi va emite adresă către expert Stanciu Gheorghe, solicitand sa întocmeasca mai multe variante de lotizare, cu evitarea pe cât posibil a sultelor şi atribuirea bunurilor în natură. Citeaza intervenientii, cf art 85-107 Cod pr civ. Amână judecarea cauzei la 02.02.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2009
Revine cu adresa către expertul Stanciu Gheorghe, conform filei 267 din dosar. În temeiul art. 85-107 C pr civ reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 20.10.2009. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 septembrie 2009 .
Emite adresă către expertul Stanciu Gheorghe pentru a întocmi propunerile de lotizare în raport de toate actele aflate la dosarul cauzei şi către Biroul Local de Expertiză pentru a aduce la cunoştinţă încunoştiinţarea. În temeiul art. 85-107 C pr civ reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 15.09.2009 . Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 iunie 2009 .
Desemnează expert de specialitate agronomie, prin tragere la sorţi, în baza art.202 c.pr.civ., în şedinţă publică în persoana d-lui Stanciu Gheorghe. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertul desemnat în sumă de 500 lei, urmând a fi achitat de către părţi, reclamantul -250 lei şi pârâţii 250 lei. Pune în vedere părţilor prin apărător ca în termen de 5 zile să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertul desemnat, sub sancţiunea decăderii din probă, după care va emite adresă către expert în vederea efectuării lucrării şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea încunoştiinţării cu privire la desemnare. În temeiul art. 85-107 C pr civ reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 16.06.2009 . Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 mai 2009.
Ia act de faptul că apărătorii părţilor nu formulează alte obiecţiuni la rapoartele de expertiză întocmite de către experţii Dumitrache Ion şi Racotă Radu. Emite adresă către expertul Mandu Gheorghe în vederea întocmirii propunerilor de lotizare. În temeiul art. 85-107 C pr civ reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 12.05.2009. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 martie 2009.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de expertul Dumitrache Ion. Revine cu adresa de la fila 233 către expertul Racotă Radu Mircea. Revine cu adresa de la fila 236 către expertul Dumitrache Ion, cu avertisment de amendă în caz de nedepunere a lucrării. Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor şi dispune în temeiul art. 108 alin 1 pct. 2 lit. c C pr civ amendarea expertului Racotă Radu Mircea, cu suma de 500 lei pentru nedepunerea lucrării în termenul fixat. În temeiul art. 85-107 C pr civ reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 31.03.2009. Cu cerere de reexaminare în 15 zile de la comunicare, pentru amenda judiciară aplicată. Executorie în ceea ce priveşte amenda aplicată. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2009.
Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamant şi pârât, urmând ca expertul să stabilească valoarea reală a casei bătrâneşti reţinută în masa de partaj , în stadiul fizic rezultând din actul de proprietate invocat de părţi, coroborat cu restul probelor dosarului, inclusiv cu planşele foto , fără îmbunătăţirile actuale. Respinge celelate obiecţiuni ca neântemeiate. Emite adresă către expertul cauzei în sensul celor de mai sus. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică,azi, 27.01.2009.
Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză la 27.01.2009. Se revine cu adresă către expertul Racotă Radu Mircea în vederea efectuării lucrării. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă conform art. 85,107 C. proc.civ, Amână judecarea cauzei la 24.02.2009. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 ianuarie 2009.
Se revine cu adrese către experţi în vederea efectuării lucrărilor conform filelor 208,209 şi 210 din dosar. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă conform art. 85,107 C. proc.civ, Amână judecarea cauzei la 20.01.2009 Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2008 Preşedinte, Elena Fodor Grefier, Ionela Cîrciumaru
Având în vedere că la dosarul cauzei nu s-au depus rapoartele de expertiză, se revine cu adresă către experţii D I şi R R M, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, rapoartele de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 208 Cod proc.civ. Se amendează expertul R RM, cu suma de 200 lei în baza art 108 indice 1 pct 2 lit c C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 09.12.2008. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Noiembrie 2008
Admite cererea formulată de expertul Toma Pete. Desemnează expert prin tragere la sorţi în persoana d-lui Dumitrache Ion. Se emite adrese către expert în vederea efectuării lucrării cu menţiunea de a avea în vedere încheierea prev. de art. 673/5,6 C. proc.civ.şi de asemenea cu menţiunea de a se prezenta în camera de consiliu şi către Biroul Local de Expertize în vederea încunoştinţării înlocuirii expertului Toma Petre şi transferului de onorariu. Se revine cu adresă către expert Racotă în vederea efectuării lucrării. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă conform art. 85,107 C. proc.civ. Amână judecarea cauzei la 04.11.2008 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Septembrie 2008
Se revine cu adresele de la filele 188, 189 din dosar. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă conform art. 85,107 C. proc.civ. Amână judecarea cauzei la 30.09.2008 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iulie 2008
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului. Se revine cu adrese către experţi în vederea efectuării lucrărilor. Amână judecarea cauzei la 08.07.2008 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iunie 2008
Se revine cu adresă către experţi în vederea efectuării lucrării. Se citează părţile lipsă conform art. 85 C. Proc.civ. Amână judecarea cauzei la 03.06.2008 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Aprilie 2008
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului. Se revine cu adrese către experţi în vederea efectuării lucrărilor. Îndreaptă eroarea materială din concepta încheierii din 12.02.2008 în sensul că pârâţii au termen în cunoştinţă având în vedere înscrisurile depuse la dosar şi conţinutul încheierii. Se citează intervenienţii conform art. 85 – 107 C. proc.civ. Amână judecarea cauzei la 29.04.2008. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Martie 2008
Admite cererea de înlocuire a expertului. Desemnează expert în specialitatea construcţii prin tragere la sorţi în lipsa acordului părţilor de pe lista experţilor autorizaţi pe domnul expert Toma Petre. Se va emite adresă către BLET urmând a se comunica că a fost înlocuit expertul desemnat Fianu Dan cu domnul expert Toma Petre în specialitatea construcţii . Se va emite adresă către expert urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor, adresă însoţită de copia încheierii de şedinţă prin care s-au stabilit obiectivele. Revine cu adresă potrivit filei 163 din dosar către domnul expert Racotă Radu Mircea Amână judecarea cauzei la 25.03.2008, pentru când reclamantul şi pârâţii au termen în cunoştinţă, urmând a se cita intervenienţii forţaţi. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Februarie 2008
Admite cererea privind acordare a unui nou termen de judecată, formulată de dl. avocat Ion Stănescu. Prorogă discutarea cererii de înlocuire a d-lui expert Fianu Dan la termenul următor. Se revine cu adresă către dl. expert Racotă Radu în vederea efectuării lucrării. Se citează intervenienţii în numele altei persoane Amână judecarea cauzei la 12.02.2008 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2008
Admite cererile apărătorilor părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată. Se amendează domnul expert Racotă Radu Mircea cu suma de 100 ron, deoarece în mod repetat a refuzat să comunice instanţei relaţiile solicitate, în baza disp. Art. 108 indice 1 alin 1 punctul 2 litera C, Cod procedură civilă Se amendează domnul expert Fianu Dan cu suma de 100 ron, deoarece nu şi-a îndeplinit obligaţia stabilită în sarcina sa, deşi s-au acordat de către instanţă în acest sens mai multe termen de judecată, în baza disp. Art. 108 indice 1 alin 1 punctul 2 litera C, Cod procedură civilă Revine cu adresele de la filele 140 şi 141 din dosar către experţi în vederea efectuării lucrărilor, cu menţinea că în situaţia neefectuării lucrărilor până la termenul ce se va acorda, urmează a se lua din nou măsura amendării. Se citează intervenienţii în numele altei persoane. Emite adresă către dl. expert Mandu Gheorghe şi către Biroul Contabilitate în vederea efectuării plăţii onorariului. Se comunică în copie încheierea Biroului Executări Civile Amână judecarea cauzei la 04.12.2007. Executorie. Cu termen de reexaminare în 15 zile de la comunicare. în ceea ce priveşte amenzile aplicate Cu recurs Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Octombrie 2007
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresele de la filele 134 respectiv 135 ale dosarului, cu avertisment de amenda pentru experti, in cazul in care nu vor depune la dosar lucrarile. Se citeaza intervenientii in numele altei persoane. Amână judecarea cauzei la 30.10.2007. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Septembrie 2007
Admite cererile formulate de apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de dl. expert Mandu Gheorghe, pentru lipsa raportului de expertiză al expertului Fianu Dan şi pentru lipsa relaţiilor de la dl. expert Racota Radu Mircea. Se revine cu adresa de la fila 124 din dosar, către dl. expert Racotă Radu Mircea, cu menţiunea că relaţiile sunt necesare în vederea discutării raportului de expertiză tehnică, în situaţia necomunicării urmând a se lua măsura amendării. Se revine cu adresa de la fila 126 din dosar, către expertul Fianu Dan în vederea efectuării lucrării. Se citează intervenienţii în numele altei persoane. Amână judecarea cauzei la 25.09.2007 Cu recurs Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2007
Admite cererile formulate de apărătorii părţilor, de acordare a unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză topo, ce trebuia întocmit de dl. expert Mandu Gheorghe şi pentru lipsa relaţiilor de la dl. expert Racota Radu Mircea. Se revine cu adresa de la fila 117 din dosar către dl. expert Mandu Gheorghe, cu menţiunea că se va lua măsura amendări acestuia în cazul nedepuneri în termen a raportului de expertiză. Se revine cu adresa de la fila 118 din dosar, către dl. expert Racotă Radu Mircea, cu menţiunea că relaţiile sunt necesare în vederea discutării raportului de expertiză tehnică, în situaţia necomunicării urmând a se lua măsura amendării. Admite cererea de înlocuire a expertului Graepel George, formulată de apărătorii părţilor, având în vedere cererea depusă de către acesta Se înlocuieşte dl. expert Graepel George cu dl. expert Fianu Dan, prin tragere la sorţi, în şedinţă publică conform disp. art. 202 C.p.c. Se emite adresă către Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului Graepel George cu dl. expert Fianu Dan şi pentru transferarea onorariului în contul noului expert numit. Se emite adresa la expertul Fianu Dan în vederea efectuării lucrării, care va avea în vedere toate dispoziţiile instanţei din dosar. Se citează intervenienţii în numele altei persoane. Amână judecarea cauzei la 26.06.2007 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Mai 2007
Admite cererile formulate de apărătorii părţilor, de acordare a unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză topo, ce trebuia întocmit de dl. expert Mandu Gheorghe şi pentru lipsa relaţiilor de la dl. expert Racota Radu Mircea. Se revine cu adresa de la fila 93 din dosar către dl. expert Mandu Gheorghe, cu menţiunea că se va lua măsura amendări acestuia în cazul nedepuneri în termen a raportului de expertiză. Se revine cu adresa de la fila 107 din dosar, către dl. expert Racotă Radu Mircea, cu menţiunea că relaţiile sunt necesare în vederea discutării raportului de expertiză tehnică, în situaţia necomunicării urmând a se lua măsura amendării. Admite cererea de înlocuire a expertului Popescu Grigore, formulată de apărătorii părţilor, având în vedere poziţia expertului, respectiv refuzul acestuia în mod repetat de a efectua lucrarea cu respectarea disp. Art 209 cod procedură civilă, chiar ulterior amendării. Se înlocuieşte dl. expert Popescu Grigore cu dl. expert Graepel George, prin tragere la sorţi, în şedinţă publică conform disp. art. 202 C.p.c. Se emite adresă către Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului Popescu Grigore cu dl. expert Graepel George şi pentru transferarea onorariului în contul noului expert numit. Se emite adresa la expertul Graepel George în vederea efectuării lucrării, care va avea în vedere toate dispoziţiile instanţei din dosar. Se citează intervenienţii în numele altei persoane. Respinge cererea de reexaminare formulată de domnul expert Popescu Amână judecarea cauzei la 22.05.2007 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Aprilie 2007
Admite cererea de acordare a unui nou termen de judecată, formulată de apărătorul pârâţilor, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Se emite adresă expertului Racotă Radu pentru a lămurii situaţia, respectiv pentru a preciza dacă a fost evaluat un autoturism Tico sau un autoturism Dacia conform concluziilor raportului şi să depună la dosar notă scrisă sub acest aspect, până la termenul ce se va acorda. Se va reveni cu adresă către expertul Popescu Grigore pentru a răspunde la obiecţiunile admise prin încheierea de şedinţa pronunţată la 09.01.2007, întrucât nu este îndreptăţit să efectueze lucrarea conform propriei voinţe ci conform obiectivelor stabilite de instanţă, neavând ca atribuţii de serviciu verificarea şi modificarea unei încheieri de şedinţă interlocutorii pronunţate de o instanţă, casa urmând a fi evaluată conform contractului de întreţinere potrivit căruia era edificată din bârne cu două camere şi antreu, acoperită cu carton, cu menţiunea că raportul de expertiză a fost temeinic studiat, iar din conţinutul acestuia nu rezultă cele susţinute prin răspunsul depus la data de 19.02.2007 la dosarul cauzei, instanţa neputând constata cu uşurinţă aşa cum asusţinut faptul că a avut în vedere ½ din preţul unitar al construcţiei la care a aplicat şi uzura de 50% atâta timp cât aceste aspecte nu apar consemnate in raportul de expertiză., în acelaşi timp conform disp. art. 208 alin 1 cod de procedură civilă, are obligaţia să citeze legal părţile la efectuarea lucrării, in cauză atât în ceea ce priveşte evaluarea casei cât şi evaluarea apartamentului indiferent de poziţia verbala exprimată de aceştia. De asemenea se va aduce la cunoştinţă domnului expertcă în situaţia în care nu va depune lucrarea până la termenul acordat se va lua măsura amendării, se va emite adresă la Biroul de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a se aduce la cunoştinţă atitudinea sa precum şi neefectuarea lucrării în termen şi se va sesiza Biroul Central de Expertize Judiciare din cadrul Ministerului Justiţiei. Se amendează expertul Popescu Grigore cu suma de 100 Ron coform art. 108 alin 2 lit C Cod proc. civilă Se va comunica o copie de pe încheierea de şedinţă Primăriei Piteşti şi expertului Popescu Grigore. Se vor cita intervenienţii. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte amenda aplicată. Amână judecarea cauzei la 17.04.2007 Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Martie 2007
Admite obiecţiunea formulată din oficiu la raportul de expertiză întocmit de domnul expert Mandu Gheorghe urmând ca expertul să identifice şi să evalueze inclusiv suprafaţa de 3000 mp situată în comuna Săpata conform procesului verbal de punere în posesie nr. 603/1998 indiferent cine este proprietarul actual. Admite obiecţiunea formulată de apărătorul reclamantului-pârât privind evaluarea terenurilor la acest moment şi pune în vedere expertului să evalueze toate terenurile. Pune în vedere expertului să identifice în mod clar suprafaţa de teren existentă în pct. „Acasă”, să precizeze dacă este posibil, de ce în fapt este o suprafaţă mai mică decat în act; să stabilească valoarea la preţul de piaţă pentru 1 metru de teren. Se emite adresă către expertul Mandu Gheorghe în vederea completării raportului de expertiză sub aspectele menţionate. Pune în vedere reclamantului-pârât să depună la dosar actul de vânzare-cumpărare pentru suprafaţa de 3000 mp aşa cum a susţinut expertul. Se revine cu adresă la expertul auto Racotă Radu Mircea conform filei 86 dosar cu menţiunea că se va lua măsura amendării dacă nu depune lucrarea până la termenul de judecată ce se va acorda. Se revine cu adresă la expertul Popescu Grigore conform filei 87 cu menţiunea că se va lua măsura amendării. Amână judecarea cauzei la 06.03.2007 Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2007
Admite obiecţiunile formulate de reclamantul-pârât cu privire la modul de evaluare al casei situată în comuna Săpata, sat Găinuşa, judeţul Argeş situată pe terenul în suprafaţă în suprafaţă de 1000 mp având în vedere faptul că prin încheierea de partaj casa a fost reţinută fără îmbunătăţirile aduse de reclamantul pârât aşa cum s-a solicitat prin cererea reconvenţională şi cu privire la nelegala citare a reclamantului-pârât la identificarea şi evaluarea apartamentului. Se revine cu adresă la expert pentru a reface raportul de expertiză tehnică în ceea ce priveşte identificarea şi evaluarea apartamentului şi a casei din comuna Sapata cu citarea legală a părţilor urmând să aibă în vedere şi obiecţiunile reclamantului-pârât cu privire la valoarea apartamentului. Admite cererile formulate de părţi prin apărători privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică întocmit de domnul expert Mandu Gheorghe in baza disp. art. 209 C.pr.civ. Se revine cu adresă la domnul expert Racotă Radu Mircea în vederea întocmirii raportului de expertiză tehnică auto. Se citează intervenienţii. Amână judecarea cauzei la data de 30.01.2007 Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Ianuarie 2007
Admite cererea formulată de domnul expert Mandu Gheorghe. Emite adresă la Secţia nr. 4 de Poliţie în vederea acordării sprijinului necesar domnului expert Popescu Grigore în vederea efectuării lucrării în dosarul nr. 8263 din 2003 al Judecătoriei Piteşti. Emite adresă domnului expert Popescu Grigore, pentru a lua cunoştinţă că va beneficia de sprijinul organelor de poliţie la cererea sa. Emite adresă pârâtului pentru a permite efectuarea lucrării domnului expert Popescu Grigore, cu menţiunea ca în situaţia contrară, i se va aplica amendă, în cuantumul maxim prevăzut de lege. Emite adresă domnului expert Racotă Mircea în vederea efectuării lucrării întrucât s-a achitat onorariul şi la Biroul de Expertize. Amână judecarea cauzei la data de 09.01.2007 Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2006
Se emite adresă la expertul constructor şi la expertul topo în vederea efectuării lucrărilor. Pune în vedere reclamantului şi pârâtei să achite diferenţa de 200RON reprezentând onorariu expert auto. Se citează intervenienţii. Amână judecarea cauzei la data de 28.11.2006. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Octombrie 2006
D I S P U N E: Se emite adresă către expertul Mandu Gheorghe în vederea efectuării lucrării ( identificarea, evaluarea bunurilor imobile- terenul şi întocmirea variantelor de lotizare). Pune în vedere reclamantilor să achite diferenta de 300 RON din onorariul pentru expert Popescu Grigore. Se emite adresă către pârâti cu menţiunea de a achita diferenta de 200 RON din onorariul pentru expert Racotă Mircea. Se reia procedura de citare cu intervenientii, conf disp art 85 c.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 24.10.2006.
Numeşte expert constructor în persoana dl.exp. Popescu Grigore care va evalua şi bunurile mobile urmând a avea în vedere şi dreptul de creanţă.Fixează onorariu provizoriu în sumă de 600 RON în sarcina părţilor, respectiv 300 RON în sarcina reclamantului şi 300 RON în sarcina pârâtei. Numeşte expert topo prin tragere la sorţi în persoana dl. exp. Mandu Gheorghe care va alcătui şi propunerile de lotizare .Fixează onorariu provizoriu în sumă de 600 RON . Numeşte expert auto prin tragere la sorţi în persoana dl.exp.Racotă Radu.Fixează onorariu provizoriu în sumă de 400 RON în sarcina părţilor, respectiv 200 RON pentru reclamant şi 200 RON pentru pârâtă. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariilor pentru experţi în termen de 5 zile de la data încuviinţării sub sancţiunea decăderii din probă, urmând a se emite adresă la biroul de expertize şi experţi după ce se face dovada în acest sens. Se citează intervenienţii. Amână judecarea cauzei la 19.09.2006.
Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în considerentele şi dispozitivul încheierii pronunţate la data de 06.07.2004 în dosarul nr.8263/2003 privind pe reclamantul Grigore Dumitru, domiciliat in comuna Săpata , judeţul Argeş si pârâta Grigore Gheorghita, domiciliată in Piteşti, str. N. Bălcescu , bl.L.2, sc. B, ap.9, judeţul Argeş , pârâţii reconvenţional Grigore Gheorghe şi Grigore Aurelia, domiciliaţi in Piteşti, str. Exerciţiu , bl.D17 , sc. B, ap.8, judeţul Argeş ,cu privire la cotele ce revin părţilor în sensul că reclamantul şi pârâta cu o cotă de 1/2 împreună şi pârâţii reconvenţional cu o cotă de 1/2 împreună au dobândit în stare de indiviziune bunurile reţinute de instanţă şi respectiv că reclamantul şi pârâta au dobândit în timpul căsătoriei cu o cotă de 1/2 fiecare bunurile reţinute de instanţă , inclusiv cota de 1/2 din bunurile dobândite în stare de indiviziune cu pârâţii reconvenţional , şi cu privire la dreptul de creanţă al reclamantului în sensul că suma de 33.282 lei reprezintă 1/2 din contravaloarea ratelor achitat de reclamant şi pârâtă în timpul căsătoriei la apartamentul proprietatea pârâtei. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2005.