F******* R***
ReclamantR******** G******
PârâtC***** S*****
PârâtRespinge actiunea formulata de reclamanta F******* R***, domiciliata in Pitesti, str. Bailor, bl. D 27, sc.C, ap.4, judetul Arges, impotriva paratilor CÂRLIG STEFAN, domiciliat in Pitesti, str. Gh.Sincai nr.20, judetul Arges si R******** G******, domiciliata in Pitesti, str. Gh.Sincai nr.20, judetul Arges. Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare.
Amin R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 8609/2003 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 02 Februarie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Elena Bărbulescu Grefier Lidia Soare Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant F******* R*** şi pe pârât R******** G******, pârât C***** S*****, având ca obiect revendicare(art. 480 c.civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns:partile. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care: Aparatorul reclamantei, arata ca are obiectiuni la raportul de expertiza, pe care le depune la dosar si le sustine si oral, in sensul ca experta nu a respectat obiectivele stabilite de catre instanta si a facut vorbire de un act care nu se afla depus la dosar, nu a avut in vedere actele despre care se face vorbire , solicitind refacerea raportului de expertiza conform obiectivelor stabilite. Aparatorul piritilor, solicita respingerea obiectiunilor formulate la raportul de expertiza, deoarece experta a transpus in teren toate actele partilor. Instanta respinge obiectiunile formulate la raportul de expertiza, constatind cauza in stare de judecata si acorda cuvintul pe fond. Aparatorul reclamantei, solicita admiterea actiunii, sa lase in deplina proprietate si deplina posesie terenul in suprafata de 17,42 m.p situat in Pitesti, Str. Gheorghe Sincai, nr. 16,Jud. Arges. , cu cheltuieli de judecata. Aparatorul piritilor, solicita respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata. INSTANŢA Având nevoie de timp pentru a delibera . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea în cauză la data de 09.02.2005 a pronuntarea cauzei la data de 09.02.2005
Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru a lua cunostinta de continutul raportului de expertiza. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la 02.02.2005,pentru ca partile sa ia cunostinta de continutul raportului de expertiza.
Partile prezente prin aparatori, solicita un nou termen pentru lipsa raportului de expertiza, urmind ca experta sa citeze toate partile la efectuarea lucrarii. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiza, urmind a se reveni cu adresa catre experta, cu mentiunea sa citeze toate partile la efectuarea raportului de expertiza. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pentru lipsa raportului de expertiza. Se va reveni cu adresa catre expert cu precizarea sa faca dovada citarii tuturor partilor, la efectuarea raportului de expertiza
făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Aparatorii partilor, solicita termen pentru lipsa raportului de expertiza. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiza, urmind a se reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pentru lipsa raportului de expertiza. Se va reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii. Amina cauza la data de 12.01.2005.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant F******* R*** şi pe pârât R******** G******, pârât C***** S*****, având ca obiect revendicare(art. 480 c.civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns:reclamanta asistata de av. Stefan Naubauer si av. Savu pentru piriti. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Reclamanta, prin aparator, solicita termen pentru lipsa raportului de expertiza. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiza, urmind a se reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pentru lipsa raportului de expertiza. Se va reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii. Amina cauza la data de 29.12.2004.
Instanta aprecieaza , ca la dosar s-a depus o cerere din partea doamnei expert Mandu Lidia, care solicita inlocuirea, fiind admisa aceasta cerere. Reclamanta nu se opune cererii de inlocuire a expertei. Se face tragerea la sort in sedinta publica si se numeste expert in persoana doamnei Linca Elena. INSTANŢA Constata intemeiata cererea de inlocuire a expertei Mandu Lidia , cu un alt expert, respectiv Linca Elena, urmind a fi admisa si a se acorda un nou termen de judecata pentru a se face adresa catre noul expetrt numit si a se face adresa catre Biroul de Expertiza Pitesti, pentru a se transfera onorariul de expert din contul doamnei expert Mandu Lidia cu expert Linca Elena. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de inlocuire a expertei Mandu Lidia, cu expert Linca Elena, in vederea efectuarii lucrarii. Se va face adresa catre Linca Elena in vederea efectuarii lucrarii. Se va face adresa catre Biroul de expertiza Pitesti pentru a se transfera onorariul de expert din contul expertei Mandu Lidia in contul expertei Linca Elena. Amina cauza la data de 15.12.2004
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de sedinta, dupa care: Reclamanta solicita inlocuirea expertului , deoarece nu s-a prezentat pentru a efectua lucrarea. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru a se reveni cu adresa catre expert Mandu Lidia in vederea efectuarii lucrarii, cu avestisment de amenda in suma de 10.000.000 lei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se va reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii , cu avesrtiment de amenda in suma de 10.000.000 lei. Amina cauza la data de 17.11.2004
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care: Aparatorii partilor, solicita termen pentru lipsa raportului de expertiza . INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiza, urmind a se reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu darea in debit a expertei cu suma de 5000.000 lei, pentru neefectuarea lucrarii la termenul stabilit de catre instanta. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pentru lipsa raportului de expertiza. Se va reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii. Se va da in debit experta cu suma de 5.000.000 lei, pentru nedepunerea lucrarii. Amina cauza la data de 10.11.2004.
Aparatorul reclamantei, solicita inlocuirea expertului Matei Cristian cu un alt expert in vederea refacerii raportului de expertiza. Aparatorul piritilor, arata ca nu se opune cererii de inlocuire a expertului. Se face tragerea la sort si se numeste expert in persoana doamnei expert Mandu Lidia. INSTANŢA Constata intemeiata cererea expertului Matei Cristian, urmind a se inlocui acesta cu Doamna expert Mandu Lidia, prin tragere la sort, urmind a se acorda un nou termen de judecata pentru a se face adresa cater noul expert numit in vederea efectuarii lucrarii.Deasemenea se va face adresa catre Biroul de Expertize Pitesti, pentru a se trasfera onorariu de expert din contul expertului matei Cristian in contul –doamnei expert Mandu Lidia. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de inlocuire a expertului Matei Cristian , cu Doamna expert Mandu Lidia,in vederea refacerii raportului de expertiza. Se va face adresa catre expert Mandu Lidia in vederea efectuarii lucrarii. Se va face adresa catre Biroul de expertiza Pitesti, pentru a se trasfera onorariu de expert din contul expertului Matei Cristian in contul expertei Mandu Lidia. Amina cauza la data de 03.11.2004.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de sedinta , dupa care:Aparatorul reclamantei, solicita indreptarea erorii materiale strecurate in incheierea de sedinta din data de 06.10.2004, deoarece prin incheierea de sedinta s-a dispus ca piritii sa achite diferenta onorariu de expert si nu reclamanta asa cum gresit s-a consemnat.Aparatorul piritilor, depune la dosar diferenta de onorariu de expert. Aparatorul reclamantei, solicita ca raportul de expertiza efectuat in cauza de catre expert consilier Dumitrascu Navara , neparticipind la activitatile ce au condus la refacerea raportului de expertiza in cauza nui ii confera nici macar dreptul de a formula obiectiuni la acest raport . Aparatorul piritilor, depune la dosar diferenta de onorariu de expert in suma de 2.000.000 lei, aratand ca se opune la cererea aparatorului reclamantei, pentru a se renunta la punctul de vedere al expertei consilier Dumitrascu Navara-Maria INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru a se reveni cu adresa catre expert Matei Cristian, in vederea completarii raportului de expertiza. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se va reveni cu adresa catre expert Matei Cristian in vederea efectuarii lucrarii. Amina cauza la data de 27.10.2004. Cu apel, odata cu fondul.
pârât - C***** S***** personal - reclamant - F******* R*** personal lipsind: - pârât - R******** G****** Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de sedinta, dupa care: Aparatorul piritilor, depune la dosar borderou cu acte , respectiv completarea raportului de experiza efectuat in cauza de Expert Dumitrascu Navara, solicitind ca instanta sa puna in vedere reclamanteio, suplimentarea onorariului. Aparatorul reclamantei, solicita inlocuirea expertului consilier cu expert Boariu Petre. INSTANŢA Constata necesar a se reveni cu adresa catre expert Matei Cristian in vederea completarii lucrarii si deasemenea se admite cererea de inlocuire a expertului consilier, cu expert Boariu Petre, urmind a se acorda un nou termen de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de inlocuire a expertului consilier , propus de catre reclamanta cu expert Boariu Petre . Se va reveni cu adresa catre expert Matei Cristian in vederea completarii raportului de expertiza. Pune in vedere reclamantei sa completeze onorariu de expert in contul expertul matei Cristian. Amina cauza la data de 13.10.2004
îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de sedinta, dupa care;Aparatorul piritei R******** G******, arata ca expertul consilier Iordache Ion, este bolnav, solicitind inlocuirea acestuia cu experta- consilier Dumitrascu Navara, precizind deasemenea ca expertul nu a tinut cont de titlu de proprietate al partilor. Aparatorul reclamantei, solicita consilier expert in persoana doamnei expert Mandu Lidia , deasemenea arata ca nu are obiectiuni la raportul de expertiza, in sensul ca expertul a transpus in schita plan corect , respectiv expertul a respectat obiectivele stabilite de catre instanta. INSTANŢA Constata intemeiata cererea aparatorului piritei, pentru inlocuirea expertului –consilier Iordache Ion cu experta Dumitrascu Navara si deasemenea pentru rdclamanta expert consilier in persoana doamnei Mandu Lidia, urmind a se acorda un nou termen de judecata pentru a se face adresa catre expertii consilieri si expertul Matei Cristian, pentru a verifica daca piritul ocupa teren din proprietatea reclamantei,deasemenea sa aiba in vedere actele partilor. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de inlocuire a expertului consilier Iordache Ion cu experta Dumitrascu Navara. Admite cererea reclamantei, pentru expert consdilier in persoana doamnei Mandu Lidia. Se vor face adrese catre expertele consilier si catre expert Matei Cristian .
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 8609/2003 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 15 Septembrie 2004 Completul compus din: PREŞEDINTE Elena Bărbulescu Grefier Lidia Soare Pe rol fiind solutionarea cauzei civile privind pe reclamant F******* R*** si pe pirite R******** G****** , pirit Cirlig Stefan şi pe pârât R******** G******, pârât C***** S*****, având ca obiect revendicare(art. 480 c.civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: - pârât - C***** S***** asistat de av. Savu - pârât - R******** G****** –av, Savu lipsind: - reclamant - F******* R***- Stefan Naubauer Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de sedinta,care arata ca sa depus prin judecatorul de sedinta, raportul de expertiza. Reprezentantii partilor, solicita termen pentru ca partile sa ia cunostinta de continutul raportului de expertiza. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiza. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la data de 29.09.2004. Pentru ca partile sa ia cunostinta de continutul raportului de expertiza. Cu apel, odata cu fondul.