A******** F*******
ReclamantG******** I*****
PârâtAdmite cererea de pertaj formulata de A******** F******* domiciliat in Pitesti , str. Nicolae Balcescu bl. L1 sc.E ap. 19 in contradictoriu cu georgescu ( Khalaf ) Ionela domiciliata in Topoloveni str. Parcului bl. P7 scA ap. 3 jud. Arges. Atribuie reclamantului apartamentul situat in Pitesti str. N. Balcescu bl. L1 sc E . Obliga pe acesta sa plateasca sulta piritei suma de 373.120.000 lei consemnata la CEC la raminerea definitiva a prezentei . Atribuie reclamantului toate bunurile mobile evidentiate in raportul de expertiza Amzoi Teodor cu exceptia unei biblioteci de 6 corpuri in valoare de 11.200.000 lei si a unui frigider in valoare de 3.250.000 lei care se cuvin piritei. Respinge cererea referitoare la dreptul de crea
Constata ca exista o intelegere cu privire la bunurile mobile dar si la imobil . In urma atribuirii provizorii a imobilului reclamantului acesta va fi obligat sa consemneze la CEC sulta la dispozitia instantei . Dreptul de creanta va fi solutionat odata cu fondul intrucit nu poate primi solutie prin incheiere . Nu exista nici un pericol intrucit plata efectiva a sultei se va face la raminerea definitiva a sentintei . Văzând şi dispoziţiile art. 67310 din C. Pr. Civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Atribuie provizoriu reclamantului apartamentul supus partajului . Cautiunea de 373.120.000 lei va fi consemnata la CEC la dispozitia instantei cel mai tirziu pina la data de 29.03.2005 . Amână judecarea cauzei la data de 29. III. 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că s-au depus la dosar rapoartele de expertiză dispuse prin încheierea de şedinţă de la termenul din 30. XI. 2004. Având cuvântul, părţile solicită acordarea unui termen în vederea studierii conţinutului celor 2 rapoarte. INSTANŢA Având în vedere cererea apărătorilor părţilor, constată că numai raportul efectuat de către dl. expert Cociu Octav este depus cu nerespectarea termenului prevăzut în art. 209 din C. Pr. Civ., celălalt raport – efectuat de dl. expert Amzoi Teodor – fiind depus în interiorul termenului legal PENTRU ACEST MOTIV, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite în parte cererea formulată la acest termen de către apărătorii părţilor. Amână judecarea cauzei – pt ca părţile să poată lua act de conţinutul raportului de expertiză mobiliară – la data de 01. II. 2005. Cu drept de apel o dată cu fondul.
INSTANŢA Prin tragere la sorţi în sala de şedinţă, numeşte expert specialitatea construcţii pe dl. Cociu Octav, stabilind onorariu în sumă de 3.500.000 lei în sarcina reclamantului şi expert evaluator bunuri mobile pe dl. Amzoi Teodor, cu un onorariu în sumă de 3.000.000 lei în sarcina pârâtei. Pune în vedere părţilor prin apărători să achite onorariile pentru experţi şi să depună recipisele CEC la dosar în termen de cinci zile începând de astăzi, după care se vor emite adrese către experţii desemnaţi în cauză. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Numeşte expert specialitatea construcţii pe dl. Cociu Octav şi expert evaluator bunuri mobile pe dl. Amzoi Teodor. Se emit adrese către experţi după depunerea recipiselor privind achitarea onorariilor. Amână judecarea cauzei la 11.01.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Noiembrie 2004