M******* M****
ReclamantB******** A*****
PârâtAdmite, în parte, cererea principală formulata de reclamanta M******* M****, domiciliata in com.Bascov, bl. E 3, sc.B, ap.3, judetul Arges impotriva paratului BRĂILEANU AURICĂ, domiciliat in com.Bascov, bl. E 1, sc.A, ap.13, judetul Arges. Admite, în parte, cererea reconvenţională. Dispune sistarea stării de indiviziune. Omologhează raportul de expertiză tehnică- completare II- întocmit de ing.expert Doloc Mihu- Alexandru, în varianta A. Atribuie reclamantei- pârâte în deplină poprietate şi posesie lotul nr.2 : -teren curti constructii, intravilan, in pct.”Acasa”: S4+S5+S6 = 75,96 + 209,47 + 585,20 = 870, 63 m.p. -teren extravilan, arabil, in pct.”Acasa”- 2619 m.p. .- identificat cu portocaliu in schita anexa la raport (fila 72); -teren fanete, extravilan, situat in pct. „Curatura” – 813,35 m.p. -teren pasune, extravilan, situat in pct. „Curatura” – 420 m.p – in valoare totala de 338.684.093 lei. Atribuie pârâtului- reclamant în deplină proprietate şi posesie lotul nr.1: -teren curti constructii , intravilan, in pct. „Acasa”: S1+S2+S3=210,47 + 63,30+ 585,20 = 858, 97 m.p. ; -teren extravilan, arabil, in pct. „Acasa” – 2619 m.p.; -casa cu 2 camere, antreu, camara si camera (casuta)- identificat cu albastru in schita anexa la raport (fila 72) in valoare totala de 356.277.467 lei. Obligă pârâtul- reclamant la plata către reclamanta- pârâtă a sumei de 7.371.687 lei cu titlu de sultă ( după compensarea a 1/2 din dreptul de creanţă al pârâtului- reclamant asupra masei succesorale). Constată că magazia de 24 mp şi gardul edificat pe latura dinspre numitul Jotea şi 1/2 din cel de la stradă sunt bunuri proprii ale pârâtului- reclamant. Ia act de renunţarea pârâtului- reclamant la capătul de cerere privind plantaţia de pomi fructiferi. Compensează cheltuielile de judecată. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea la data de 01.07.2005.
Amână pronunţarea la data de 24.06.2005.
Văzând că, prin modul de partajare evidenţiat în schiţa de la fila 59 din dosar, nu s-au respectat dispoziţiile art.741 Cod civil, ajungându-se la fărâmiţarea excesivă a terenurilor, în detrimentul pârâtului- reclamant, instanţa va încuviinţa obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică formulate de acesta. Va emite adresă la expertul Doloc Mihu Alexandru pentru efectuarea unor propuneri de lotizare astfel încât bunurile construcţii să fie atribuite pârâtului alături de bunurile proprii ale acestuia, iar în măsura în care nu este posibil să se calculeze valoarea acestora, inclusiv a gardului de la stradă şi a plantaţiei cu pomi, ţinându-se însă seama şi de modul de lotizare evidenţiat în schiţa de la fila 45 din dosar, astfel încât fiecare moştenitor să primească pe întreaga lungime a terenului suprafeţe aproximativ egale. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D I S P U N E Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică formulate de pârâtul- reclamant. Se emite adresă la expertul Doloc Mihu Alexandru pentru efectuarea unor propuneri de lotizare astfel încât bunurile construcţii să fie atribuite pârâtului alături de bunurile proprii ale acestuia, iar în măsura în care nu este posibil să se calculeze valoarea acestora, inclusiv a gardului de la stradă şi a plantaţiei cu pomi, ţinându-se însă seama şi de modul de lotizare evidenţiat în schiţa de la fila 45 din dosar, astfel încât fiecare moştenitor să primească pe întreaga lungime a terenului suprafeţe aproximativ egale. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la 17.06.2005, cu citarea părţilor. Cu apel o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.05.2005.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M******* M**** şi pe pârâtul Braileanu Aurică, având ca obiect partaj succesoral. La apelul nominal făcut în şedinţa publică a raspuns reclamanta asistata de av. Badescu si paratul asistat de av. Sandru. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care aparatorul paratului depune la dosar obiectiuni la raportul de expertiza in scris si arata instantei ca a discutat cu partea adversa si ca s-ar putea ajunge la o intelegere in sensul acordarii catre parat a varientei A de lotizare cu eventualele despagubiri catre acesta din partea reclamantei pentru gardul construit de acesta „pe latura cu Jotea”. Aparatorul reclamantei arata ca se opune si solicita instantei acordarea catre reclamanta a variantei B de lotizare. INSTANŢA Constata intemeiate obiectiunile formulate de aparatorul paratului, urmand a solicita expertului de a intocmi si o alta varianta de lotizare respectind disp. art. 741 C.civ. si art.673 ind.5 C.proc.civ. Conform disp. art. 213 alin. 2 C.pr.civ. va admite cererea formulata de expert si va pune in vedere partilor sa achite cate 500.000 lei fiecare, diferenta de onorariu asa cum a fost dovedita de catre expert. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite obiectiunile la raportul de expertiza formulate de catre aparatorul paratului. Emite adresa catre expert cu solicitarea de a intocmi o varianta de lotizare cu atribuirea bunurilor in natura, respectand disp. art. 741 C.civ. si art.673 ind.5 C.proc.civ, in sensul ca bunurile constructii sa fie atribuite paratului alaturi de bunurile proprii ale acestuia, iar in masura in care acest lucru nu este posibil, sa se calculeze valoarea bunurilor proprii. Admite cererea expertului de achitare a diferentei de onorariu de catre parti. Pune in vedere partilor sa achite cate 500.000 lei diferenta de onorariu asa cum a fost dovedita de catre expert. Amână judecarea cauzei la 13.05.2005. Cu apel odata cu fondul. Executorie cu privire la cererea formulata de expertul tehnic judiciar Doloc Mihu Alex. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Aprilie 2005
Admite cererea de înlocuire a expertului Matei Iulian. Se numeşte ca nou expert, prin tragere la sorţi domnul Niţu Gheorghe. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize pentru a se anunţa numirea expertului Niţu Gheorghe şi pentru a se transfera onorariul de expert în contul acestuia. Se emite adresă către expertul desemnat în cauză să se prezinte în instanţă în vederea depunerii jurământului şi pentru efectuarea lucrării. Amână judecarea cauzei la 08.04.2005 Cu apel odată cu fondul.
Admite proba cu expertiză tehnică solicitată de apărătorii părţilor. Încuviinţează efectuarea a două expertize tehnice şi numeşte prin tragere la sorţi în şedinţă publica ca experţi pe domnul Matei Iulian, expert agronom şi pe domnul Doloc Alexandru expert constructor, urmând ca aceştia să identifice, să evalueze şi să lotizeze bunurile reţinute la masa de partaj, ţinându-se seama şi de modul cum sunt bunurile posedate d către părţi.Lotizarea finală va fi efectuată de către expertul constructor. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 4.000.000 lei pentru fiecare expert în sarcina ambelor părţi, respectiv câte 2.000.000 lei pentru fiecare expert pentru reclamantă şi câte 2.000.000 lei pentru fiecare expert pentru pârât. Pune în vedere părţilor ca în termen de 5 zile să achite şi să depună la dosar onorariile stabilite, sub sancţiunea decăderii din probă. Se vor emite adrese către experţii desemnaţi în cauză şi către Biroul Local de Expertize Juridice, după ce se va face dovada achitării onorariul provizoriu. Amână judecarea cauzei la 04.03.2005 Cu recurs odată cu fondul