D**** E****
ReclamantS* I******* H****** S**
PârâtM****** O***** C******
PârâtRespinge acţiunea formulată de reclamanta DINCĂ ELENA, domiciliată în Piteşti, str.Bănănăi, nr.5, judeţul Argeş, împotriva pârâtului MOROŞAN OVIDIU CLAUDIU, domiciliat în Piteşti, str.Craiovei, bl.2, sc.A, ap.10, judeţul Argeş. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea la data de 23.09.2005. Cu recurs odată cu fondul.
Amână pronunţarea la data de 16.09.2005. Cu recurs odată cu fondul.
DISPUNE În baza art.281 Cod procedură civilă dispune îndreptarea erorii materiale în sensul că din eroare s-a conceptat în calitate de pârâtă S.C.Improdex Holding S.R.L., urmând a nu se mai concepta. Repune cauza pe rol în vederea administrării probei cu expertiză pentru a se determina cuantumul penalităţilor solicitate. Termen 09.09.2005. Se vor cita părţile. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică de la 17 Iunie 2005.
Pune în vedere reclamantei prezente Dincă Elena să facă dovada că baraca asupra căruia solicită înfiinţarea sechestrului asigurător este proprietatea pârâtului Moroşan Ovidiu Claudiu. Încuviinţează cererea apărătoarei reclamantei pentru imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată, urmând să facă dovada imposibilităţii de prezentare până la termenul următor. Se citează pârâtul lipsă Moroşan Ovidiu Claudiu cu menţiunea chemării la interogator. Se citează pârâta lipsă- S.C.Com Improdex Holding S.R.L. Amână judecarea cauzei la data de 17.06.2005. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.05.2005.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta D**** E**** şi pe paratul M****** O***** C******, având ca obiect sechestru asigurator La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petenta asistata de av. Oprea, lipsa fiind paratul. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care: se precizeaza de catre reclamanta ca in urma demersurilor facute a obtinut relatii referitoare la faptul ca paratul a mai obtinut un apartament situat in Pitesti, str. Craiovei, bl. 2, sc.A, ap. 12 si solicita instantei emiterea unei adrese catre Primaria Pitesti pentru a inainta relatii si cu privire la acest apartament. Instanta, din oficiu, pune in discutie indreptarea erorii materiale strecurate in incheierea de sedinta din data de 07.01.2005 in sensul ca in mod gresit s-a consemnat ca s-a admis expertiza tehnica de specialitate, care de fapt a fost prorogata dupa administrarea probei cu interogatoriu. INSTANŢA Va acorda un nou termen de judecata pentru a emite adresa catre Primaria Pitesti pentru a ne preciza daca aprtamentul mai sus mentionat este propriertatea paratului. Va pune in vedere reclamantei suplimentarea taxei de timbru cu privire la sechestrul asigurator cu taxa de timbru de 91.000 lei si timbru judiciar de 3.000 lei. Va indrepta eroarea materiala strecurata in incheierea de sedinta din data de 07.01.2005 in sensul ca in mod gresit s-a consemnat ca s-a admis expertiza tehnica de specialitate care, de fapt, a fost prorogata dupa administrarea probei cu interogatoriu. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acorda un nou termen de judecata pentru a emite adresa catre Primaria Pitesti. Emite adresa catre Primaria Pitesti pentru a ne preciza daca aprtamentul mai sus mentionat este propriertatea paratului. Suplimenteaza taxa de timbru cu privire la sechestrul asigurator cu taxa de timbru de 91.000 lei si timbru judiciar de 3.000 lei. Indrepta eroarea materiala strecurata in incheierea de sedinta din data de 07.01.2005 in sensul ca in mod gresit s-a consemnat ca s-a admis expertiza tehnica de specialitate care, de fapt, a fost prorogata dupa administrarea probei cu interogatoriu. Amana judecarea cauzei la 13.05.2005. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Aprilie 2005
Încuviinţează cererea apărătorului reclamantei prin care solicită revenirea cu adresa către Primăria Piteşti pentru a preciza dacă imobilul asupra căruia se solicită instituirea sechestrului este proprietatea pârâtului . Se revine cu adresa către Primăria Piteşti în sensul celor arătate mai sus. Amână judecarea cauzei la 01.04.2005. Cu recurs odată cu fondul.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei. Se revine cu adresă către Primăria Municipiului Piteşti, pentru a se preciza dacă imobilul indicat la acest termen de către reclamantă, este proprietatea pârâtului. Se reia procedura de citare cu pârâtul cu menţiunea chemării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 11.03.2005. Cu recurs odată cu fondul.
Se emite adresă către Primăria Municipiului Piteşti să indice dacă apartamentul cu nr. 10 din Str. Craiovei, bl 2, Sc A, este proprietatea pârâtului.. Admite probele cu înscrisuri şi expertiză tehnică contabilă, solicitate de apărătorul reclamantei. Numeşte expert contabil, prin tragere la sorţi, pe domnul Tudorică Ion. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 4.000.000 milioane lei în sarcina reclamantei, plătibil în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Se va emite adresă către expert, după depunerea chitanţei de plată a onorariului provizoriu către expert. Se dispune din oficiu citarea pârâtului cu menţiunea chemării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 04.02.2005. Cu drept de recurs odată cu fondul.