C******* A*****
ReclamantS******* F******
PârâtM**** S*****
PârâtS******* I**
PârâtG****** M****
PârâtRespinge cererea , formulată de reclamantul CĂPĂŢÂNĂ ANGHEL, domiciliat in Turnu- Măgurele, str. 1848, nr.9 , judeţul Teleorman , împotriva pârâţilor SĂILEANU FLOAREA , domiciliata in Turnu- Măgurele, str. Timpuri Noi , nr.18, judeţul Teleorman , MOISE ŞTEFAN , domiciliat in Turnu-Măgurele, str. Timpuri Noi nr.14, judetul Teleorman , SĂILEANU ION, domiciliat in Turnu- Măgurele, str. Timpuri Noi , nr.26, judeţul Teleorman GOGOAŢĂ MARIA, domiciliata in Turnu- Măgurele, str. Timpuri Noi , nr.24, judeţul Teleorman, PANĂ PETRE , domiciliat in Turnu- Măgurele, str. Timpuri Noi , nr.22, judeţul Teleorman, COCHINTU FLOREA , domiciliat in Turnu- Măgurele , str. Vînători nr.24, judeţul Teleorman , DOBRE MARIN, domiciliat in Turnu- Măgurele, str. Timpuri Noi , nr.16, judeţul Teleorman si MUTULIGA STEFAN , domiciliat in Turnu- Măgurele, str. Timpuri Noi , nr.20, judeţul Teleorman, ca neîntemeiată . Cu apel in 15 zile de la comunicare
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI Dosar nr. 9579/2003 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Alina Bărbulescu Grefier Adelina Grosu Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantii C******* A***** şi pe pârâtii S******* F******, M**** S*****, S******* I**, G****** M****, Pana Petre, Cochintu Florea, Dobre Marin, Mutuliga Stefan, având ca obiect actiune in granituire si actiune posesorie. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au raspuns la prima strigare a cauzei reclamantul personal , procurator Stoasa Anghelina pentru parata S******* F****** asistata de av Dobre , procurator Stoasa Anghelina pentru paratii G****** M**** , Pana Petre , Dobre Marin si Mutuliga Stefan , lipsind paratii S******* I** si Cochintu Florea.. La a doua strigare a cauzei au raspuns reclamantul asistat de av Badescu , procurator Stoasa Anghelina pentru paratii G****** M**** , Pana Petre , Dobre Marin si Mutuliga Stefan , lipsind paratii S******* I** si Cochintu Florea. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca s-a depus la dosarul cauzei, prin judecatorul de serviciu, raportul de expertiza de la Judecatoria Turnu Magurele. Reclamantul depune la dosarul cauzei o procura si o carte postala. De asemenea , arata ca are obiectiuni la raportul de expertiza si anume- expertul nu a dat informatii privind masurarea suprafatei de teren aflata in proprietatea sa, desi tocmai acest aspect intereseaza in solutionarea cauzei. Aparatorul paratei S******* F****** solicita instantei respingerea obiectiunii formulata de reclamant, prin aparator, avand in vedere concluziile raportului de expertiza, conform caruia terenurile partilor nu se invecineaza. Instanta apreciaza ca obiectiunea formulata de reclamant, prin aparator, nu este intemeiata , urmand a o respinge , culpa pentru neindeplinirea obiectivului privind masurarea terenului revenindu-i in totalitate reclamantului. De asemenea , constata cauza in stare de judecata si acorda partilor cuvantul in dezbateri pe fond Reclamantul, prin aparator, solicita instantei admiterea actiunii asa cum a fost formulata , cu cheltuieli de judecata Totodata reitereaza ca obiectul cauzei il constituie actiunea in granituire si actiunea posesorie. De asemenea , solicita amanarea pronuntarii o saptamana , pentru a depune concluzii scrise Aparatorul paratei S******* F****** solicita instantei respingerea actiunii, ca neintemeiata, din raportul de expertiza , ca si din actele aflate la dosar rezultand clar ca terenul reclamantilor nu se invecineaza cu terenurile paratilor.. INSTANŢA Avand in vedere cererea formulata de aparatorul reclamantului , in vederea amanarii pronuntarii o saptamana , pentru a depune concluzii scrise , avand si nevoie de timp pentru a delibera, in baza art. 260 C.pr.civ., urmeaza a amana pronuntarea in cauza . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amana pronuntarea pentru data de 20.01.2005 Cu apel o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2005 Preşedinte, Alina Bărbulescu Grefier, Adelina Grosu A.G. 17 Ianuarie 2005
Se indreapta eroarea materiala strecurata in incheierea de sedinta din data de 02.09.2004, cand paratii au fost conceptati cu mentiunea “CIT”, acestia trebuind sa fie conceptati cu mentiunea “TC” intrucat prin incheierea de sedinta din data de 02.09.2004, s-a dispus citarea acestora in vederea administrarii interogatoriului , paratii avand termen in cunostintaAdmite efectuarea probei cu expertiză tehnică prin comisie rogatorie , de către Judecătoria Turnu Măgurele ,in baza disp art 214 c.pr.civ si art.169 c.pr.civ., urmand sa se raspunda la următoarele obiective : expertul va stabili amplasamentul şi vecinătăţile terenului in suprafata de 2946mp (pct. 4 din procesul-verbal incheiat la 23.07.1998); dacă suprafaţa este cea indicată în acte; dacă terenul reclamantului este ocupat de pârâti si ,in caz afirmativ,ce suprafata ocupa,urmand sa fie evaluate; expertul va efectua transpunerea pe o schită a terenurilor partilor potrivit actelor de proprietate , va stabili o linie de hotar între terenurile pârâtilor, în cazul în care se învecinează şi va reliefa pe schită acest aspect. Se emite adresă către Judecătoria Turnu Măgurele în sensul celor mentionate mai sus, împreună cu un exemplar de pe încheiere , cu precizarea obiectivelor la care va răspunde expertul şi cu actele privind dreptul de proprietate al părtilor.Numirea expertului si stabilirea onorariului provizoriu se vor face de instanta solicitata.Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea restituirii onorariului în sumă de 3.000.000 lei , achitat de reclamant .Se citeaza reclamantul