T***** G*******
PetentP****** M*********** P****** - B***** P******* R******
aaa501_Admite plangerea formulata de Tanase Ghiorghe, domiciliat in com. Rociu, jud. Arges, CNP – *********0047, impotriva procesului verbal de contraventie seria AU nr. 1587246/28.07.2004, intocmit de Ministerul Administratiei si Internelor – Inspectoratul General de Politie Arges, Biroul Politiei Rutiere. Anuleaza procesul verbal de contraventie seria AU nr. 1587246/28.08.2004, intocmit de Ministerul Administratiei si Internelor – Inspectoratul General de Politie Arges, Biroul Politiei Rutiere. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Se emite adresa catre expert. Se citeaza organul constatator. Amână judecarea cauzei la 30.03.2005. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2005
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent T***** G******* şi pe organ constatator P****** M*********** P****** - B***** P******* R******, având ca obiect plangere la contraventie (O.G.2/2001) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a raspuns petentul si martorii acestuia, lipsă fiind organul constatator. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier Se audiaza martorii Petre Ion si Mihai Gligore, sub prestare de juramant potrivit disp.art.186 c.pr.civila, raspunsurile acestora fiind consemnate in scris si ataşate la dosar. Apărătorul petentului, av Dumitrache M., reitereaza proba cu expertiza prorogata după audierea martorilor, solicitand ca obiective : sa se stabileasca care a fost dinamica producerii accidentului ; care era pozitia autoturismului petentului anterior impactului ; cine a generat starea de pericol, precum si daca s-au incalcat dispozitii ale unor anumite acte normative,iar in caz afirmativ sa precizeze care sunt acestea ; sa se stabileasca c/val.reparatiilor autoturismului petentului; sa se precizeze daca soferul autoturismului taxi ar fi lovit masina petentului in strada, ar mai fi putut lovi pomul aflat pe trotuar. De asemenea solicita a se incuviinta expert consilier in persoana dl-ui Ivan Florian. INSTANŢA Constata utilă solutionării cauzei proba cu expertiza solicitata de petent, urmand a o admite si a se dispune efectuarea lucrarii conform urmatoarelor obiective : - care era pozitia autoturismului petentului anterior impactului ; - sa se stabileasca care a fost dinamica producerii accidentului; - cine a generat starea de pericol, precum si daca s-au incalcat dispozitii ale unor anumite acte normative; - sa se determine care au fost urmarile accidentului asupra autoturismului petentului si asupra autoturismului „taxi” in raport de inscrisurile puse la dispozitie de catre petent. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite proba cu expertiza solicitata de petent. Având in vedere disp.art.202 c.pr.civila procedeaza la numirea unui expert, prin tragere la sorti, in persoana dl-ui Racota Radu Mircea si stabileste onorariu provizoriu in suma de 4.000.000 lei in sarcina petentului, sub sanctiunea prev. de disp.art.170 alin.3 c.pr.civila. Se emite adresa catre expert, după ce se va face dovada achitarii onorariului provizoriu. Încuviinţează pentru petent expert consilier si atrage atentia acestuia sa faca demersurile necesare pentru a se depune lucrarea in termenul stabilit de instanta, sub sanctiunea decaderii din aceasta proba. Se citeaza organul constatator. Amână judecarea cauzei la 23.02.2005. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2005
Admite probele cu acte si doi martori. Proroga discutarea admisibilitatii probei cu expertiza după administrarea probelor incuviintate. Se citeaza organul constatator si martorii petentului. Amână judecarea cauzei la 12.01.2005 Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2004