M**** G********
ReclamantM**** I****
PârâtD***** M****
PârâtRespinge cererea. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.
Admite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele sentinţei civile nr. 961/2.03.2006, în sensul că, în loc de ,, titlu de proprietate nr. 9891/12.08.1994" se trece ,, titlu de proprietate nr. 49891/12.08.1994". Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE: Admite actiunea formulata de catre reclamanta M**** G********, domiciliata in Pitesti, str Prundu Mic, nr. 22, jud Arges in contradictoriu cu paratii M**** I****, domiciliata in Pitesti, str Prundu Mic, nr. 9, jud Arges si D***** M****, domiciliat in Pitesti, str. Prundu Mic, nr. 9, jud Arges. Respinge cererea conexa formulata de catre paratul-reclamant D***** M****, ca neintemeiata. Dispune sistarea starii de indiviziune. Omologheaza raportul de expertiza in varianta I de lotizare, astfel: Lotul nr. 1 se atribuie reclamantei-parate M**** G******** si se compune din terenul in suprafata de 3750 mp situat in punctul „Petrochimie” – S1. Valoarea lotului este de 27.000 lei RON. Plateste sulta lotului nr. 3 suma de 669,5 lei RON. Lotul nr. 2 se atribuie paratei M**** I**** si se compune din terenul in suprafata de 3750 mp situat in punctul „Petrochimie” – S2. Valoarea lotului este de 27.000 lei RON. Plateste sulta lotului nr. 3 suma de 669,5 lei RON. Lotul nr. 3 se atribuie paratului-reclamant D***** M**** si se compune din: casa + anexe si terenul in suprafata de 998 mp situat in punctul „Acasa” – S1+S2+S3+S4+S5+S6. Primeste sulta de la lotul nr. 1 – 669,5 lei RON. Primeste sulta de la lotul nr. 2 – 669, 5 lei RON, valoarea lotului nr. 3 fiind de 24.991, 5 lei RON. Obliga paratii sa plateasca reclamantei, cate 306, 7 lei RON fiecare, cheltuieli de judecata, proportional cu cota lor din mostenire. Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Pune în vedere reclamantei şi pârâtei Muşat Ioana să achite diferenţa de onorariu expertului desemnat în cauză, respectiv suma de 269 lei RON. Admite cererea formulată de pârâtul Denuţă Marin prin care solicită amânarea cauzei pentru a putea formula interogatoriile, sens în care pune în vedere acestuia să depună la dosar interogatoriile formulate pentru a fi administrate, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere reclamantei şi pârâtei să se prezinte necitate în vederea administrării interogatoriilor. Pune în vedere pârâtului Denuţă Marin să depună la dosar copie de pe actul de identitate. Amână judecarea cauzei la data de 02.03.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: In temeiul art. 170 alin. 3, decade din proba testimonială cu doi martori pe pârâtul-reclamant Denuţă Marin. In baza art. 213 alin. 2 Cpc, da in debit pe paratul-reclamant D***** M****, domiciliat in Pitesti, str. Prundu Mic, nr. 9, jud Arges pentru suma de 100 lei RON, reprezentand diferenta onorariu expert Nicoara Titus. Admite cererea formulată de reclamanta-pârâtă, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 16.02.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Executorie pentru achitarea diferentei de onorariu. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Încuviinţează pentru pârâtul-reclamant D***** M**** proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu şi proba testimonială cu doi martori, pe cererea de conexare. Ia act că reclamanta-pârâtă M**** G******** şi pârâta-reclamantă Muşat Ioana nu solicită probe în apărare pe cererea de conexare. Emite adresă către ambii experţi ai cauzei în sensul ca aceştia să alcătuiască împreună variante de lotizare a tuturor bunurilor reţinute prin încheierea de admitere în principiu (construcţii şi terenuri) , ţinând seama şi de obiecţiunile admise de instanţă prin încheierea de şedinţă din 08.09.2005 . Amână judecarea cauzei la data de 26.01.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2005
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea solicitată de reclamantă, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul dosarului nr.7329/2005, pentru lipsa obiecţiunilor admise la raportul de expertiza, precum şi pentru a-şi angaja apărător în dosarul conexat . Pune în vedere pârâtului să achite diferenţa de onorariu de expert în sumă de 1.000.000 lei Revine cu adresă către expert Nicoară Titus în vederea refacerii lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2005. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2005
Admite cererea formulată de apărătoarea reclamantei.Amână cauza la data de 10.11.2005.Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M**** G******** şi pe pârât M**** I****, pârât D***** M****, având ca obiect partaj (art. 728 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns:reclamanta personal şi as. De av.Buru şi pârâtii personal. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Se învederează instantei că la dosarul cauzei s-a depus raportul de expertiză efectuat de expert Titus Nicoară, prin intermediul judecătorului de serviciu. Pârâtul Denuţă Marin precizează că nu a luat cunostintă de continutul raportului de expertiză. Apărătorul reclamantei solicită ca instanta să pună în vedere pârâtului Denuţă Marin să achite diferenta onorariului de expert şi solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunostintă de continutul raportului de expertiză. INSTANŢA Constată legală cererea, urmând a o admite şi a acorda un nou termen de judecată pentru a se lua cunostintă de continutul raportului de expertiză, având în vedere că nu a fost depus conform disp.art.209 c.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă termen pentru a se lua cunostintă de continutul raportului de expertiză, având în vedere că nu a fost depus conform disp.art.209 c.pr.civ. Pune în vedere pârâtului Denuţă Marin să achite diferenta onorariului de expert în sumă de 1.000.000 lei pentru expert Titus Nicoară.. Amână cauza la data de 08.09.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M**** G******** şi pe pârâtii M**** I****, D***** M****, având ca obiect partaj (art. 728 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamanta personal şi as.de av.Buru şi pârâtii personal. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus note scrise din partea expertului Nicoară Titus. Apărătorul reclamantei solicită amendarea pârâtului, întrucât acesta nu permite accesul expertului pentru a efectua expertiza. Instanta pune în discutia părtilor raportul de expertiză-topo. Apărătorul reclamantei arată că nu are obiectiuni , dar că solicită a se discuta ambele rapoarte de expertiză. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză-topografică de specialitate în constructii, urmând a se reveni cu adresă către expert în acest sens. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză, cu mentiunea ca expertul să solicite participarea organului de politie la efectuarea lucrării. Pune în vedere pârâtului să permită efectuarea lucrării, cu avertisment de amendă. Se ia act că s-a solicitat discutarea ambelor rapoarte de expertiză. Amână cauza la data de 30.06.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Iunie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M**** G******** şi pe pârât M**** I****, pârât D***** M****, având ca obiect partaj (art. 728 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamanta personal şi as.de av.Buru şi pârâta M**** I**** personal, lipsă fiind pârâtul Denută Marin. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus dovada achitării onorariilor de experti şi raportul de expertiză efectuat de expert Popa Ileana, prin intermediul judecătorului de serviciu. Apărătorul reclamantei solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunostintă de continutul expertizei efectuată de exp.Popa Ileana şi pentru lipsa raportului de expertiză al exp.Nicoară Titus. INSTANŢA Constată legală cererea, urmând a o admite si a se acorda un nou termen de judecată pentru a se lua cunostintă de continutul raportului de expertiză având în vedere disp.art.209 c.pr.civ. şi pentru lipsa raportului de expertiză a exp.Nicoară Titus. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresă către exp.Nicoară Titus . Acordă termen pentru a se lua cunostintă de raportul de expertiză efectuat de exp.Popa Ileana, cf.disp.art.209 c.pr.civ. Amână cauza la data de 02.06.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M**** G******** şi pe pârâtii: M**** I****, D***** M****, având ca obiect partaj (art. 728 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamanta personal şi as.de av.Buru şi pârâtii personal. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Apărătorul reclamantei solicită numirea unui expert constructor şi a unui expert agronom. Se procedează la numirea expertilor prin tragerea la sorti cf.disp.art.202 c.pr.civ. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru a se emite adrese către expertii numiti în cauză conform disp.art.202 c.pr.civ. în vederea efectuării rapoartelor de expertiză. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Numeşte expert constructor pe Nicoară Titus şi fixează onorariu provizoriu de expert în sumă de 3.500.000 lei, respectiv 1.500.000 lei în sarcina reclamantei şi 1.500.000 lei în sarcina pârâtului. Numeşte expert agronom pe Popa Ileana şi fixează onorariu provizoriu de expert în sumă de 3.000.000 lei, respectiv 1.500.000 lei în sarcina reclamantei M**** G******** si 1.500.000 lei în sarcina pârâtei M**** I****. Pune în vedere părtilor să achite onorariile provizorii pentru experti în termen de 5 zile, sub sanctiunea decăderii din probă, cf.disp.art.170 c.pr.civ. Se emite adresă către expert constructor în vederea efectuării expertizei, în sensul de a identifica şi evalua constructia şi de a efectua propuneri de lotizare. Se emite adresă către expertul agronom pentru a efectua expertiza, în sensul de a evalua si identifica cu schiţă terenurile retinute în masa de partaj. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize în vederea comunicării numirii expertilor în prezenta cauză. Amână cauza la data de 05.05.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Martie 2005
Admite în principiu actiunea restrânsă formulata de reclamanta M**** G******** domiciliata in Pitesti ,str. Prundu Mic,nr.22 ,jud. Arges ,impotriva paratilor M**** I**** domiciliata in Pitesti str. Prundu Mic nr.9 ,jud Arges si D***** M**** domiciliat in Pitesti str. Prundu Mic ,nr.9 ,jud Arges. Constată deschisă succesiunea autorilor Dinuţă Constantin decedat la 08.02.2003 şi Dinuţă Maria decedată la 15.07.2004 ambii cu ultimul domiciliu în Pitesti, str.Prundu Mic nr.9,jud.Argeş. Masa succesorală rămasă de pe urma acestora se compune din următoarele bunuri: o casă cu şase camere învelită cu tablă situată în Pitesti, str.Prundu Mic, nr.9,jud.Argeş, suprafata de 760 mp teren arabil intravilan situată în Prundu Mic cu vecinii:N-zona C.F.R., E-moşt.Zamfirescu Gheorghe, S-rest proprietate, V-Dina Maria, în tarlaua 38 şi suprafata de 7.500 mp teren arabil extravilan situat în Prundu, tarlaua 17 cu vecinii: N-Ion Floarea,E-canal, S-Mitroi Virgil, V-sere combinat, conform titlului de proprietate nr.49891 din 12.08.1994. Mostenitorii care au acceptat succesiunea sunt reclamanta M**** G******** şi pârâtii Muşat Ioana şi Denuţă Marin, în calitate de descedenţi de gradul I fiecare cu o cotă de 1/3 din moştenire. Se vor numi experti-constructor şi agronom, care să identifice şi să evalueze bunurile succesorale, urmând ca expertul constructor să alcătuiască mai multe variante de lotizare. Ia act de renuntarea reclamantei la judecata capătului de cerere privind introducerea la masa de partaj a pasivului succesoral. Amana judecata cauzei la 31.03 2005 Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2005
Amână pronunţarea la 10.03.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul.
Amână pronuntarea la 03.03.2005.
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 10295/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Corina Fodor Grefier Viorica Coman Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M**** G******** şi pe pârâţii Muşat Ioana, Denuţa Marin, având ca obiect Partaj (art. 728 c. civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamanta M**** G******** asistată de av.Elisabeta Buru, prezenţi fiind pîrîţii Muşat Ioana şi Denuţa Marin. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care : În dovedirea acţiunii reclamanta prin apărător solicită proba cu acte şi interogatoriu pîrîţilor. Pîrîta prezentă Muşat Ioana solicită în apărare proba cu înscrisuri. Pîrîtul prezent Denuţa Marin solicită în apărare proba cu înscrisuri şi proba cu doi martori - Malea Laurenţiu, domiciliat în Piteşti, str.Prundu Mic, nr.67, judeţul Argeş şi Andrei Gabi, domiciliat în Piteşti, str.Prundu Mic, nr.7, judeţul Argeş, pentru a dovedi că sînt 3 case care au aparţinut autorului precum şi bunuri mobile care se află la reclamantă şi pîrîtă. Apărătoarea reclamantei solicită respingerea probei cu martori solicitată de pîrîtul Denuţa Marin. Pîrîta prezentă Muşat Ioana solicită respingerea probei cu martori solicitată de pîrîtul Denuţa Marin. INSTANŢA Constată că proba cu acte şi interogatoriu pîrîţilor solicitată de apărătoarea reclamantei este utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, urmînd a o admite. Constată că proba cu înscrisuri solicitată de pîrîta prezentă Muşat Ioana este utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, urmînd a o admite. Constată că proba cu înscrisuri solicitată de pîrîtul prezent Denuţa Marin este utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, urmînd a o admite. Constată că proba cu martori solicitată de pîrîtul prezent Denuţa Marin pe teza probatorie indicată, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată ( respectiv de bunurile ce se cer a fi partajate) nu este pertinentă soluţionării cauzei, urmînd a o respinge. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite proba cu acte şi interogatoriu solicitată de apărătoarea reclamantei. Admite proba cu înscrisuri solicitată de pîrîta prezentă Muşat Ioana. Admite proba cu înscrisuri solicitată de pîrîtul prezent Denuţa Marin. Respinge proba cu martori solicitată de pîrîtul Denuţa Marin. Pune în vedere pîrîţilor prezenţi să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării interogatoriului. Pune în vedere părţilor să depună la dosar acte de stare civilă pentru a face dovada calităţii procesuale active şi pasive. Amână judecarea cauzei la data de 24.02.2005. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2005.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant M**** G******** şi pe pârât M**** I****, pârât D***** M****, având ca obiect Partaj (art. 728 c. civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns:reclamanta personal şi as.de av.Buru si pârâtii personal. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Ca la dosarul cauzei s-a depus intampinare prin intermediul judecatorului de serviciu de catre M**** I****. Se comunica copie de pe intampinarea depusa de catre parata Musat Elena reclamantului. Paratul D***** M**** precizeaza ca este primul termen de judecata la care se prezinta si solicita acordarea unui nou termen de judecata pentru lipsa aparare. INSTANŢA Constata legala cererea pentru lipsa aparare formulata de catre paratul D***** M**** urmand a o admite conform disp.art.156 c.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea pentru lipsa aparare conform disp.art.156 c.pr.civ. Amana cauza la data de 27.01.2005. Cu drept de apel,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2005
Constată că este legală cererea pentru imposibilitatea prezentării apărătorului reclamantei, urmând a o admite si a se acorda un nou termen de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea pentru imposibilitatea prezentării apărătorului reclamantei. Se citează părtile lipsă. Amână cauza la data de 13.01.2004. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Decembrie 2004