S* P******** S*
ContestatorS* I***** S**
IntimatAsupra cererii de faţă: Prin cererea înregistrată la data de 21.10.2004, contestatoarea S* P******** S* a formulat contestaţie la executare, în contradictoriu cu intimata S* I***** S**, împotriva actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr.89/2004, de către executorul judecătoresc Ioana Cristian, solicitând anularea acestora şi suspendarea executării silite până la soluţionarea pe fond a contestaţiei. În motivare se arată că executarea silită s-a efectuat cu nerespectarea procedurii, în sensul că actele de executare nu au fost comunicate contestatoarei, în speţă copia încheierii de încuviinţare a executării silite imobiliare, copia procesului verbal de situaţie, somaţia de plată înscrisă în cartea funciară şi însoţită de copia titlului executoriu etc., iar expertiza de evaluare a bunurilor imobile urmăribile s-a efectuat fără ca părţile implicate să fi fost citate, în conformitate cu legea procesual civilă. În plus, debitoarea fost prejudiciată în dreptul ei de proprietate şi pentru faptul că în scopul vânzării la licitaţie publică s-a identificat şi delimitat o porţiune de teren exact în interiorul proprietăţii. Se mai arată că imobilul în discuţie (teren în suprafaţă de 12.670 mp, situat în Piteşti, str.Lânăriei, jud.Argeş) este sechestrat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Argeş şi ipotecat de contestatoare în favoarea statului, pentru obţinerea unor eşalonări la plată, astfel că executarea trebuia făcută de organele fiscale. Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea ca nemotivate, atât a cererii de suspendare a executării silite imobiliare, cât şi a contestaţiei înseşi. Pe de o parte, nu s-au arătat pentru ce considerente s-a pretins suspendarea, astfel că luarea unei astfel de măsuri de către instanţă ar putea fi abuzivă, aşa cum s-a arătat şi în decizia civilă nr.254/A-C/03.112004 a Curţii de Apel Piteşti - Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ, iar pe de alta, actele de procedură efectuate în cadrul executării silite imobiliare s-au efectuat cu respectarea dispoziţiilor legale în materie de executare silită. La dosarul cauzei s-au depus înscrisuri de către ambele părţi şi s-a ataşat dosarul de executare nr.89/2004. Asupra cererii de suspendare a executării silite imobiliare, instanţa de judecată s-a pronunţat prin încheierea de şedinţă din data de 14.01.2005, în sensul că a respins această cerere. Din analiza întregului material probator, instanţa constată contestaţia la executare întemeiată în parte, pentru următoarele motive: În ceea ce priveşte procesul verbal de situaţie întocmit de executorul judecătoresc la data de 09.02.2004 şi somaţia de plată emisă la data de 10.02.2004, se constată că aceste acte procedurale au fost comunicate contestatoarei la datele de 12.02.2004, respectiv 25.02.2004, astfel că motivul necomunicării, invocat de către acesta în considerentele contestaţiei la executare, apare ca neîntemeiat. Eventuale neregularităţi ale acestora, care ar fi constituit cauze de nulitate absolută sau relativă ale actului procedural de executare, ar fi trebuit invocate într-o contestaţie la executare care se formulează, în baza art.399 şi 401 C.pr.civ., în condiţiile şi în termenele prevăzute de lege, ceea ce contestatoarea nu a făcut. Raportul de expertiză efectuat în cadrul dosarului de executare, de către expert tehnic Iordache Ion, a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor art.411 alin.3 C.pr.civ., în sensul că singura obligaţie care i-a revenit acestuia faţă de părţi, aceea de a le comunica o copie de pe raport, a fost respectată, după cum însuşi contestatoarea o afirmă în conţinutul contestaţiei. Procedura reglementată de art.201-214 C.pr.civ. priveşte faza contencioasă a procesului civil, care obligă administrarea de probe în mod nemijlocit şi în contradictoriu cu toate părţile în proces, iar nu faza executării, astfel că şi din acest punct de vedere, contestaţia apare ca neîntemeiată. Ceea ce justifică formularea şi temeinicia prezentei contestaţii este faptul că expertizele de evaluare a bunurilor proprietatea debitoarei nu puteau fi efectuate în cadrul dosarului de executare, din moment ce bunurile imobile ale S* P******** S*, în speţă imobilul teren în suprafaţă de 12.670 mp, situat în Piteşti, str.Lânăriei, jud.Argeş, erau urmărite şi sechestrate prin procedura specială prevăzută de OG nr.92/2003 privind codul de procedură fiscală. Deşi executorul judecătoresc, respectând disp.art.5000 alin.3 C.pr.civ., a solicitat Biroului de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Piteşti, la data de 19.10.2004, să i se comunice dacă imobilul teren în suprafaţă de 12.670 mp, situat în Piteşti, str.Lânăriei, jud.Argeş, proprietatea S* P******** S*, este grevat de sarcini, răspunsul a sosit cu mult mai târziu, astfel că s-a procedat la efectuarea evaluării terenului în cadrul executării prin executor judecătoresc. Realitatea era că asupra bunurilor imobile proprietatea contestatoarei, Direcţia Generală a Finanţelor Publice Argeş prin Administraţia Finanţelor Publice Piteşti a instituit sechestru asiguratoriu nr.23/11.08.2004, la cererea Ministerului Finanţelor Publice, pentru realizarea unor creanţe bugetare. Aceste împrejurări determină ca, potrivit art.132 alin8 din OG nr.92/2003, atât pentru realizarea titlurilor executorii privind creanţe fiscale, cât şi pentru titluri ce se execută în condiţiile prevăzute alte dispoziţii legale (în speţa de faţă, de codul de procedură civilă), executarea silită să se facă, potrivit dispoziţiilor codului de procedură fiscală şi de către organele de executare prevăzute de acesta. Având caracterul de lege specială, care se aplică întotdeauna cu prioritate în raport cu cea generală, OG nr.92/2003 obligă executorul judecătoresc ca de la data de 11.08.2004 să înceteze executarea silită şi să încunoştinţeze de aceasta organele fiscale. Chiar dacă s-a luat cunoştinţă de acest aspect ulterior aplicării sechestrului, aceasta nu poate constitui un impediment la aplicarea textului special reglementat de art.132 alin.8 din OG nr.92/2003, acesta fiind de altfel şi considerentul pentru care executorul judecătoresc a constatat, prin procesul verbal încheiat în data de 24.01.2005, că executarea silită este de competenţa organelor de executare fiscale şi a înaintat dosarul acestora spre soluţionare. Prin urmare, de la data aplicării sechestrului asigurător, executorul judecătoresc de pe lângă instanţa de executare nu trebuia să mai efectueze nici un act de executare, toate fiind de competenţa organului de executare fiscală, astfel că expertizele întocmite după data de 11.08.2004 sunt nule. Date fiind aceste considerente şi apreciind contestaţia întemeiată în parte, instanţa o va admite cu această menţiune şi va anula numai rapoartele de expertiză efectuate în cadrul dosarului de executare nr.89/2004, al executorului judecătoresc Ioana Cristian, după instituirea sechestrului asiguratoriu nr.23/11.08.2004 de către Direcţia Generală a Finanţelor Publice Argeş prin Administraţia Finanţelor Publice Piteşti, pentru realizarea unor creanţe bugetare. Admite, în parte, contestaţia la executare formulată de contestatoarea S* P******** S*, cu sediul în Piteşti, Calea Bucureşti, bl.U3, mezanin, jud.Argeş, în contradictoriu cu intimata S* I***** S**, cu sediul în com.Ştefăneşti, parter club nr.48, jud.Argeş. Dispune anularea rapoartele de expertiză efectuate în cadrul dosarului de executare nr.89/2004, al executorului judecătoresc Ioana Cristian, după instituirea sechestrului asiguratoriu nr.23/11.08.2004 de către organele de executare fiscală, din acel moment executarea fiind de competenţa acestora din urmă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Acordă termen de judecată pentru lipsa dosarului de executare solicitat Direcţiei Generală a Finanţelor Publice Argeş. Se revine cu adresă în sensul celei existente la fila 56 din dosar Amână judecarea cauzei la 06.05.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Aprilie 2005
Se emite adresă către D.G.F.P.Argeş să ne înainteze dosarul de executare nr.89/2004 al Biroului Executorului Judecătoresc Ioana Cristian. Amână judecarea cauzei la 01.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Martie 2005
Acordă termen pentru imposibilitatea prezentării apărătorului intimatei. Amână judecarea cauzei la 11.03.2005, pentru când se reia procedura de citare cu intimata. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Februarie 2005
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca neîntemeiată. Fixează termen pentru judecarea contestaţiei la data de 18.02.2005, pentru care se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2005
În baza dispoziţiilor art.242 alin.1 pct.2 Cod proc. civilă suspendă judecata cauzei până la o nouă stăruinţă a părţilor. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Noiembrie 2004
Acordă termen pentru lipsă de procedură cu intimata şi pentru ca reprezentanta contestatoarei să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării Amână judecarea cauzei la 26.11.2004 , pentru când se citează intimata. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Noiembrie 2004