S***** E****
ReclamantS* T**** T** P** S**
PârâtAdmite actiunea precizată formulata de reclamantul S***** E****, domiciliat în Curtea de Argeş, str.1 Decembrie 1918, bl. F3A, sc. B, ap. 12, jud. Argeş, împotriva pârâtei SC TRANS TEX PET SRL reprezentantă prin Vlad Petre, asociat unic, cu sediul în com. Cuca, jud. Argeş Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 1.600 Euro, în lei la cursul oficial de schimb din data plăţii efective. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 6.805.000 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs n termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Aprilie 2005
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe reclamant S***** E**** şi pe pârât S* T**** T** P** S**, având ca obiect Pretenţii contractuale La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părtile. Procedura nelegal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care : INSTANŢA Constată că la acest termen nu sunt îndeplinite disp.art.85 c.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează părtile cf.disp.art.85 c.pr.civ. Amână cauza la data de 14.04.2005. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2005
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantul S***** E**** si parata SC TRANS TEX PET SRL, avand ca obiect „pretentii contractuale”. La apelul nominal făcut în şedinţa publică a raspuns reclamantul personal si as.de av.Georgescu Ofelia, av.Iana pentru parata si martorii Bejan Stefan si Duncuta Cristi. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care: In baza disp.art.196 c.pr.civ. s-au audiat martorii sub prestare de juramant, raspunsurile fiind consemnate si atasate la dosar. Aparatorul paratei solicita acordarea unui nou termen de judecata pentru a-si pregati apararea,insa arata ca nu mai insista in aceasta cerere.Totodata,în raport de depozitiile martorilor, invoca exceptia de necompetenta materiala a instantei,fiind vorba despre un litigiu de munca,respectiv drepturi salariale, competenta de solutionare apartinând Tribunalului Arge;. Aparatorul reclamantului solicita respingerea exceptiei invocată de către pârâtă, cu sustinerea că este vorba de un litigiu de natură civilă instanta fiind corect investită,conventia părtilor fiind clară sub acest aspect,cu cheltuieli de judecata. Instanta, asupra exceptiei de necompetentă materială a instantei,deliberand: INSTANŢA Constată neîntemeiată exceptia necompetentei materiale a judecătoriei invocată de către pârâtă, urmând a o respinge în baza disp.art.1 si 137 c.pr.civ. şi a acorda un nou termen de judecată în vederea continuării judecătii cu citarea părtilor cf.disp.art.85 c.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge exceptia de necompetenta materiala a judecatoriei privind solutionarea litigiului. Acorda termen la 10.03.2005. Se citeaza partile cf.disp.art.85 c.pr.civ. Cu drept de recurs,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 februarie 2005
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe reclamant S***** E**** şi pe pârât S* T**** T** P** S**, având ca obiect Pretenţii contractuale La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns:reclamantul personal şi as.de av.Georgescu Ofelia, martorii propusi de reclamanti,lipsă fiind pârâta. Procedura nelegal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus interogatoriu de către pârâtă, lista cu martorii propusi de către reclamantă, prin intermediul judecătorului de serviciu. Se precizează numele reclamantului ca fiind S***** E****iu mentionându-se si pe cererea de chemare în judecată. Din partea pârâtei se depune la dosar o cerere pentru lipsă apărare motivată de faptul că nu a avut cunoştinţă de această cauză până la acest termen. Apărătorul reclamantului arată că se opune cererii mentionând faptul că reprezentantul pârâtei a avut cunostintă de acest proces întrucât la fila 6 din dosar se află dovada de citare semnată personal de către acesta.Totodată apărătorul reclamantului apreciează că este viciu de procedură, considerând că se poat audia martorii la acest termen . INSTANŢA Constată că potriv. art.156 c.pr.civ. şi în raport de dovada îndeplinirii procedurii de citare de la fila 6, cererea pentru lipsa aparare este neintemeiata , intrucat aceasta nu este insotita de dovezi temeinice, urmând a o respinge, si a acorda un nou termen de judecată pentru viciu de procedură cu pârâta întrucât nu a fost aplicată ştampila , punand în vedere martorilor prezenti să se infatiseze necitaţi la următorul termen în vederea audierii. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge cererea pentru lipsă apărare cf.disp.art.156 c.pr.civ. Se citează pârâta cu mentiunea în atentia factorului poştal de a îndeplini procedura de citare prin aplicarea ştampilei. Pune în vedere martorilor să se prezinte necitati la următorul termen de judecată în vederea audierii cf.disp.art.196 c.pr.civ. Amână cauza la data de 03.02.2005. Cu drept de recurs,odată cu fondul.