M**** D*****
ReclamantT*** M****
PârâtT*** C******
PârâtRespinge cererea formulata de M**** D***** domiciliat in Pitesti str.tineretului bl. 11 sc.A ap. 79 in contradictoriu cu T*** M**** si T*** C****** domiciliati in Pitesti , str.Fratii Golesti bl.S 6 sc.B ap. 9. Cu apel in 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Iulie 2005
Amână pronunţarea la data de 05. VII. 2005.
INSTANŢA Constata ca ar fi lamuritoare o cercetare la fata locului unde sa se audieze si martorii pe teza probatorie a construirii gardului nou pe aceeasi sau pe alta linie decit o avea gardul vechi . Pentru reclamant se va audia martorul tudor Viorel iar pentru piriti martorul ce va fi nominalizat in scris pina la data cercetarii la fata locului. Costata ca cele retinute de schita prezentata astazi vor fi un element de apreciere al instantei fara a mai fi necesara revenirea cu adresa la expert. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE .Se va efectua o cercetare la fata locului conform celor de mai sus la data de 17.06.2005 orele 10.00 la instanta . Amână judecarea cauzei la 28. VI. 2005
DISPUNE Efectuarea de către expertul numit a unui calcul în m2 a suprafeţei ocupate de către pârâţi. Calculul se va efectua fără citarea părţilor. Se revine cu adresă către expert în sensul celor de mai sus. Expertul consilier al pârâţilor va putea depune la termenul următor concluziile sale. Amână judecarea cauzei la 31. V. 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că s-a depus la dosar raportul de expertiză dispus prin încheierea de şedinţă din data de 22. II. 2005. Apărătorul pârâţilor solicită acordarea unui termen pt a lua la cunoştinţă de conţinutul lucrării. S-a prezentat după strigarea cauzei av. Dumitru Simion, căruia i s-au comunicat cele dispuse în cauză. INSTANŢA Având în vedere că raportul de expertiză nu a fost depus în interiorul termenului prevăzut de art 209 din C. Pr. Civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea apărătorului pârâţilor. Amână judecarea cauzei la 10. V. 2005
INSTANŢA Având în vedere înscrisurile depuse la acest termen, constată incidente disp art. 96 din C. Pr. Civ. Dată fiind lipsa de la dosar a raportului de expertiză dispus în cauză, constată incidente disp art 209 din C. Pr. Civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Comunicarea către pârâţi a planşei fotografice depuse Revenirea cu adresă către expert. Amână judecarea cauzei la data de 19. IV. 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că expertul cauzei solicită înlocuirea sa din motive ce ţin de lipsei instrumentelor necesare efectuării unei expertize corecte şi că apărătorul pârâţilor a depus o cerere de lăsare a cauzei la ultima strigare. Instanţa comunică apărătorului pârâţilor că s-a luat legătura cu d-na Melania Oprea, de la Biroul Local de Expertize, care a comunicat că numai dl Boariu Petre ar avea mijloacele necesare efectuării unei expertize care să respecte cerinţele impuse de către instanţă în cauză. Av. Buru susţine că are cunoştinţă că şi alţi experţi ar avea mijloacele tehnice necesare dar nu se opune înlocuirii expertului cauzei cu exp Boariu Petre. S-a prezentat în sală, după strigarea cauzei, reclamantul însoţit de apărătorul său, acesta din urmă arătând că nu a fost prezent la cele 2 strigări ale cauzei deoarece, studiind dosarul înainte de începerea şedinţei, a observat cererea depusă de colega sa. La întrebarea instanţei, reclamantul arată că a fost prezent aproape tot timpul în sală, cu excepţia unei perioade scurte în care a părăsit încăperea pt a merge la toaletă. Instanţa comunică reclamantului măsurile dispuse în dosar. Acesta nu se opune înlocuirii expertului cauzei cu dl. Boariu Petre INSTANŢA Constată motivată cererea formulată de expertul desemnat în cauză. Ia act şi de acordul pârâţilor. Constată lipsa nejustificată a părţilor chemate la interogatoriu PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Înlocuirea expertului. Numeşte expert pe dl Boariu Petre. Dispune transferarea sumei platita drept onorariu pe numele noului expert desemnat. Se citează părţile , sub sancţiunea prevăzută de art 225 din C. Pr. Civ, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu. Amână judecarea cauzei pentru data de 22.03.2005.
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale a reclamantului ca neîntemeiata. Încuviinteaza probele cu înscrisuri, interogatoriu si expertiza topografica solicitate de catre parti. Proroga discutarea asupra admisibilitatii probei testimoniale – pentru ambele parti – la un termen ulterior daca va mai considera necesara o asemenea dovada. Învedereaza partilor sa fie prezente la termenul urmator – sub sanctiunea prevazuta de art 225 din C. Pr. Civ. – în vederea administrarii interogatoriului. Numeste expert prin tragere la sorti în sala de sedinta pe dl. Matei Cristian. Fixeaza onorariul provizoriu în cuantum de 4.000.000 lei în sarcina reclamantului. Stabileste urmatoarele obiective ale raportului de expertiza: 1. delimitarea in spatiu a suprafetelor de teren prin raportare la actele de proprietate; 2. transpunerea actelor in schita cu vecinatati; 3. identificarea terenului si a numelui propietarului pe care sunt amplasate gardul si constructia mentionate in cererea de chemare in judecata; 4. precizarea faptului daca exista autorizatie pentru constructiile in cauza. Incuviinteaza cererea pârâtilor referitoare la expertul consilier. Amâna judecarea cauzei la data de 22. II. 2005.
Se citează reclamantul cu copia întâmpinării depusă la dosar de pârâţi. Amână judecarea cauzei la 11.01.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Decembrie 2004