S***** M***** A********
ReclamantS***** P****
PârâtDosar nr. 10707/280/2004 (Număr în format vechi 10632/2004) R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 6030 Şedinţa publică de la 22 Decembrie 2006 Completul compus din: PREŞEDINTE Florina Mitrofan Grefier Stana Bădescu Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S***** M***** A******** şi pe pârât S***** P****, având ca obiect - majorare pensie (art. 94 c. fam.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamanta lipsit pârâtul. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: Din oficiu, instanţa invocă excepţia perimării cererii, dat fiind faptul că a trecut mai mult de 1 an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 14.01.2005. Reclamanta învederează instanţei că pârâtul a decedat şi în această situaţie renunţă la acţiune. INSTANŢA Asupra acţiunii civile de faţă introdusă de reclamanta S***** M***** A******** instanţa constată că: În conformitate cu disp. art.248 Cod proc.civ. ,,orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an sau timp de şase luni în materie comercială, iar potrivit disp. art.252 Cod proc.civ. , perimarea se poate constata şi din oficiu. Având în vedere că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 14.01.2005 de când cauza a fost suspendată pentru că reclamanta nu a înţeles să aducă la îndeplinire solicitările instanţei în vederea soluţionării litigiului şi că de la această dată dosarul a rămas nelucrat mai mult de un an din culpa reclamantei ce nu a înţeles să aducă la îndeplinire solicitările instanţei în vederea soluţionării litigiului precum şi faptul că actul de procedură nu trebuia îndeplinit din oficiu, reţinând că nu a operat suspendarea sau întreruperea cursului perimării, instanţa va admite excepţia perimării urmând a constata perimată cererea de chemare în judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Admite excepţia. Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S***** M***** A********, domiciliată în Piteşti, str.Independenţei, bl.C.4, sc.C, etj.I, ap.7, judeţul Argeş, împotriva pârâtului S***** P****, domiciliat în comuna Brebeni, judeţul Olt. Cu recurs în 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Decembrie 2006. Preşedinte, Florina Mitrofan Grefier, Stana Bădescu 2.ex/red.FM/dact.CV. 28 Decembrie 2006
Constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantei prin neîndeplinirea obligaţiilor stabilite prin încheierea de şedinţă din 10.12.2004, respectiv că, nu a prezentat minorul pentru a preciza dacă îşi însuşeşte acţiunea formulată; nu a depus la dosarul cauzei sentinţa civilă nr.1135/1999 cu menţiunea rămânerii definitive, precum şi copia certificatului de naştere al minorului Mihai Marian. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE În baza art. 155 ind.1 Cod proc. civilă , suspendă cauza. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2005 Preşedinte, Mihaela Cocaină Grefier, Stana Bădescu S.B. 17 Ianuarie 2005
Acordă termen pentru ca reclamanta să prezinte minorul Mihai Marian să precizeze dacă-şi însuşeşte acţiunea formulată, în caz afirmativ să o semneze; să depună la dosarul cauzei sentinţa civilă nr.1135/15.02.1999 cu menţiunea rămânerii definitive şi copia certificatului de naştere al minorului Mihai Marian. Amână judecarea cauzei la 14.01.2005, pentru când se citează pârâtul. Cu recurs odată cu fondul.