S* E****** C******** S**
ReclamantS* V****** C***** S**
PârâtS* N**** - N* - S**
LichidatorRespinge cererea formulata de S* E****** C******** S** prin lichidator SC Nicom NS SRL cu sediul in RM. Vilcea str.Independentei nr.11 bl.12 sc.B ap.7 in contradictoriu cu S* V****** C***** S** cu sediul in Pitesti str. Negru Voda nr. 30. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2005
DISPUNE Pune în vedere reprezentantului pârâtei să depună hotărârea despre care a făcut vorbire la termenul de astăzi cu menţiunea că este definitivă şi dovada predării maşinii despre care a aratat ca exista si este opozabila adversarului. Se citează lichidatorul. Amână judecarea cauzei la 07.06.2005
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că apărătorul pârâtei a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei din pricina imposibilităţii de prezentare datorate unui angajament pe care îl are la Tribunalul Constanţa. Reclamanta nu se opune cererii formulate de căter reprez pârâtei. INSTANŢA Constată motivată cererea de la acest termen a apărătorului pârâtei. Dat fiind că pe rolul aceleaiaşi instanţe şi la acelaşi complet se mai găseşte şi dos. 1933/2005, în care sunt aceleaşi părţi iar cauzele au acelaşi obiect, constată inicdente disp art 164 alin (2 ) din C. Pr. Civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea apărătorului pârâtei. Conexează la prezenta cauză dos 1933/2005. Amână judecarea cauzei la 17. V. 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că nu s-a ataşat la prezenta cauză dosarul de fond. La întrebarea instanţei, delegatul reclamantei arată că recursul de la Curtea de Apel Piteşti s-a judecat însă nu cunoaşte soluţia pronunţată de instanţă. INSTANŢA Având în vedere cele susţinute de către delegatul reclamantei PENTRU ACEST MOTIV, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Învederează reprezentantului reclamantei să depună la dosar copia hotărârii Curţii de Apel Piteşti Amână judecarea cauzei la 26. IV. 2005
apărătorul pârâtei arată că recursul a fost soluţionat dar încă nu a sosit dosarul de bază. Solicită acordarea unui termen în acest sens. S-a prezentat după strigarea cauzei administratorul reclamantei, căruia i s-au comunicat măsurile dispuse în cauză şi i s-a acordat termen în cunoştinţă. INSTANŢA Având în vedere lipsa dosarului de bază PENTRU ACEST MOTIV, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei – în vederea ataşării dosarului de bază – la data de 29.03.2005
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Apărătorul pârâtei arată că la data de 23. 01. 2005 s-a înregistrat recurs împotriva hotărârii de declinare a competenţei Judecătoriei Piteşti. Solicită acordarea unui termen pt a se cunoaşte soluţia recursului. INSTANŢA Constată pertinentă cererea apărătorului pârâtei PENTRU ACEST MOTIV, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată la acest termen de către av. Iana Amână judecarea cauzei – pt a se vedea pronunţarea în calea de atac – la data de 22. II. 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că dosarul de bază a fost înaintat Tribunalului Vâlcea în vederea soluţionării recursului declarat de reclamantă împotriva sentinţei prin care această instituţie şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Piteşti. Având cuvântul, apărătorul pârâtei solicită acordarea unui termen de control pt a se putea discuta pe baza dosarului de fond. INSTANŢA Constată pertinentă cererea apărătorului pârâtei PENTRU ACEST MOTIV, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea av. Iana Amână judecarea cauzei la 25. I. 2005. Cu drept de recurs o dată cu fondul.