T**** D******
ReclamantM****** F***** M****
PârâtAdmite in parte actiunea formulată de reclamanta T**** D****** , domiciliată în or. Campulung, str. Tudor Aman, nr. 2A, jud. Argeş , împotriva pârâtului M****** F***** M****, domiciliat în Piteşti, str. Exerciţiu, nr. D28, sc. B, ap. 17, jud. Argeş. Admite in parte cererea reconvenţionala formulată de paratul reclamant Mănescu Florin Marin, împotriva reclamantei parate T**** D******. Dispune iesirea partilor din indiviziune. Omologhează raportul de expertiza efectuat in cauza de expert Necsiu Badita in varianta a II-a, după cum urmează: Lotul 1 T**** D****** (valoare 66.372.819 lei /6637,2819 RON)- propun să i se atribuie următoarele bunuri în valoare de 53.902.000 lei/5390,20 RON: 2- frigider polar- 7377500 lei; 5- colţar bucătărie-3712500 lei; 6-calorifer electric- 1680000 lei, 9- şifonier 3 uşi- 14625000 lei; 10-aspirator vampir- 650000 lei; 11-comodă- 5070000 lei; 12- set pluşat -675000 lei; 13- covor persan – 2772000 lei; 14- 2 oală inox- 650000 lei; 17- 2 taburete – 255000 lei; 19 – măsuţă pal- 357500 lei; 21_ 2 lenjerii – 686000 lei; 27- grătar – 75000 lei; 28- mixer- 534000 lei; 29- 3 tăvi- 67500 lei; - 31 – masă călcat – 75.000 lei; 32- pătură lană -840000 lei; -1/2 reparaţii auto 7500000 lei; - ½ bilete odihnă- 3000000 lei;- ½ chirie garaj- 812000 lei; - sumă retrasă de reclamantă 2488000 lei, şi să primească sultă de la Lotul nr. 2 suma de 12470819 lei /1247.0819 RON. Lotul nr. 2 Mănescu Florin (valoare 66372819 lei /6637,2819 RON)-propun să i se atribuie următoarele bunuri în valoare de 78843638 lei /7884,3638 RON); 1 – centrală termică - 16915000 lei; 3- termopan- 7650000 lei; 4 – calculator – 2170800 lei; 7- tv color- 2300000 lei; 8- lustră 405000 lei ; 14- 1 oală inox- 650000 lei; 14-2 oală inox 650000 lei ; 15- aparat foto 550000 lei ; 16- prăjitor paine 80000 lei, 17- 2 taburete- 255000 lei ; 18- telefon – 350000 lei; 20- farfurii -307800 lei; 21- 2 lenjerii – 686000 lei; 22- saltea plajă- 950000 lei; 23- umbrelă plajă- 350000 lei ; 25- dulap baie – 200000 lei; 26 – casetofon auto- 750000 lei; 24- 2 cauciucuri- 1438400 lei; 30- ceşti cafea- 142500 lei; - ½ contravaloare reparaţii auto 7500000 lei; - ½ bilete odihnă – 3000000 lei; - ½ chirie garaj 812000 lei; - garaj 29628700 lei; contravaloare instalaţie gaz – 1102438 lei şi să se plătească sultă lotului nr. 1 suma de 12470819 lei /1247,0819 RON. Compensează cheltuielile de judecata. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la data de 24.05.2006 Pentru ca partile sa ia cunostinta de continutul raportului de expertiza.
Pentru lipsa completarii raportului de expertiza. Se va reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii completarii raportului de expertiza.
Amână judecarea cauzei la data de 12.04.2006 Se va emite adresa catre expert Necsiu Badita, in sensul de a se introduce in variantele de lotizare si valoarea garajului efectuat in cauza de expert Popescu Maria.
Amână judecarea cauzei la data de 22.03.2006 Admite cererea de inlocuire a martorei. Pune in vedere reclamantului sa depuna lista cu numele martorei. Pune in vedere sa timbreze cererea privind legatura cu minora. Se va cita martora piritei.
Amână judecarea cauzei la data de 22.02.2006 Pentru lipsa raportului de expertiza. Se va reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii.
Amână judecarea cauzei la data de 11.01.2006 Admite cererea privind desemnarea unui nou expert –specialitate constructii. Se va emite adresa catre expert Popescu Maria
Amână judecarea cauzei la data de 30.11.2005 Admite cererea privind completarea raportului de expertiza, in sensul ca expertul sa evalueze garajul si pentru a se face propuneri de lotizare.
ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la data de 02.11.2005 Pentru ca partile sa ia cunostinta de continutul raportului de expertiza.
Amână judecarea cauzei la data de 19.10.2005 Admite obiectiunile formulate la raportul de expertiza. Se va reveni cu adresa catre expert in vederea completarii raportului de expertiza. Cu apel, odata cu fondul.
Amână judecarea cauzei la 28.09.2005 Admite cererea pentru imposibilitatea prezentarii aparatorului reclamantei la acest termen de judecata. Pentru ca partile sa ia cunostinta de continutul raportului de expertiza.
Respinge cererea de recuzare formulata de reclamanta impotriva expertei Necsiu Badita. Se va reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii.
Se prezinta pentru reclamanta av. Matache Mirela, substituind pe av. Zarnescu, care depune la dosar delegatia de reprezentare. Aparatorul piritului, av. Paul Stanescu, solicita a se numi expert evaluator, pentru a se identifica evaluarea bunurilor si a se face propuneri de lotizare. Se numeste expert prin tragerea la sort in persoana doamnei Necsiu Badita, cu onorariu provizoriu in suma de 6.000.000 lei. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru a se face adresa catre expertul numit , respectiv Necsiu Badita in vederea efectuarii raportului de expertiza. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la 08.06.2005 Se va face adresa catre expert Necsiu Badita,in vederea efectuarii lucrarii. Se pune in vedere partilor sa achite onorariu de expert in suma de 6000000 lei.
Admite în parte în principiul acţiunea principală formulată de reclamanta- parată T**** D****** , domiciliată în Campulung, str. Tudor Aman, nr. 2, jud. Argeş, împotriva paratului reclamant Mănescu Florin Marin , domiciliat în Piteşti , str. Exerciţiu, bl. D28, sc. D, ap. 17, jud. Argeş. Admite în parte în principiu cererea reconvenţională formulată de paratul reclamant Mănescu Florin Marin , împotriva reclamantei parate T**** D******. Constatat că părţile au dobandit în timpul căsătoriei desfăcută prin s.c. 2858/16.06.2004 pronunţată de Judecătoria Piteşti în cotă de ½ următoarele bunuri comune: garaj maşină conform contractului de vanzare cumpărare autentificat sub nr. 4410/2003, centrala termică tip Ariston , frigider Polar, termopan la o cameră cu 3 ochiuri, instalaţie de gaz pentru maşină, calculator cu monitor, colţar de bucătărie, calorifer electric, tv colos Sport, lustră , şifonier cu 3 uşi, aspirator, comodă cu 3 sertare, set pluşat de pat, covor persan, oale, aparat foto, prăjitor de paine, 4 scaune bucătărie, aparat telefon , măsuţă mică, set de farfurii, 4 lenjerii, saltea de plajă, umbrelă plajă, 2 cauciucuri automobil, contravaloare reparaţii autoturism în sumă de 15.000.000 lei , dulap de baie cu 3 sertare, casetofon maşină, grătar de friptură, mixer electroargeş, 3 tăvi , ceşti cafea, masă de calcat , pătură de lană , suma de 2.488.000 lei, suma de 6.000.000 lei , suma de 1.624.000 lei. Numeşte expert evaluator bunuri pentru a identifica şi evalua bunurile , şi pentru a reactualiza sumele de bani. Expertul va face şi lotizările. Fixează onorariu provizoriu de expert în sumă de 6.000.000 lei , cate 3.000.000 lei în sarcina fiecărei părţi. Fixează termen fond 11.05.2005 Cu apel odată cu fondul.
Aparatorul reclamantei, av. Blaga , substituind av. Zarnescu, depune la dosar delegatia de substituire si interogatoriu , care solicita a fi administrat. Aparatorul piritului, av. Stanescu Paul, depune la dosar interogatoriu pentru a fi administrat. S-a administrat interogatoriul partilor, raspunsurile fiind consemnate in scris si atasate la dosar. Aparatorul reclamantei, solicita proba cu martora Branescu Aurelia- domiciliata in Cimpulung, Str. Aleea Pescareasa, Bl.7, Sc.A. Ap.1, Jud. Arges, pentru a face dovada bunurilor. Aparatorul piritului, solicita proba cu acte si cu martorul Dragnea Marian-domiciliat in Pitesti, Str. Gavana II, Bl. A10, SC.C, Ap.17. Partile in subsiliar, solicita un nou termen in vederea incheierii unei tranzactii. INSTANŢA Constata utile si concludente solutionarii cauzei probele solicitate de catre parti, urmind a fi admise si a se acorda un nou termen de judecata, pentru a se cita martorii partilor.Deasemenea acorda termen in vederea incheierii unei tranzactii. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la 06.04.2005. Admite probele solicitate de catre parti. Se vor cita martorii partilor. In subsiliar acorda termen in vederea incheierii unei tranzactii.
Se prezinta pentru reclamanta av. Alex Ionita, care solicita un nou termen de judecata pentru impsoibilitatea de prezentare a reclamantei. Aparatorul piritului, arata ca nu se opune cererii. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru imposibilitatea prezentarii reclamantei la acest termen de judecata, urmind a se face dovada imposibilitatii la acest termen. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la 06.03.2005, pentru imposibilitatea de prezentare a reclamantei.
Aparatoarea reclamantei, solicita proba cu acte, interogatoriu , proroga proba cu martori si expertiza, dupa administrarea celorlalte probe. Aparatoarea piritei, solicita proba cu acte si interogatoriu, iar cu privire la proba cu martori si expertiza, solicitata de catre reclamanta nu se opune. INSTANŢA Constata utila si concludenta solutionarii cauzei probele solicitate de catre parti, urmind a fi admise si a se acorda un nou termen de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la 23.02.2005. Admite probele solicitate de catre parti. Proroga proba cu martori si expertiza, dupa administrarea celorlalte probe.
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 10851/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 15 Decembrie 2004 Completul compus din: PREŞEDINTE Elena Bărbulescu Grefier Lidia Soare Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant T**** D****** şi pe pârât M****** F***** M****, având ca obiect Partaj (art. 728 c. civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care: Se prezinta pentru reclamanta av. Blaga Aurelia si av. Stanescu Paul pentru pirit. S-a depus din partea piritului cererea reconventionala legal timbrata si intimpinare. Reclamanta prin aparator, solicita termen pentru a lua cunostinta de cererea reconventionala si intimpinare. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru ca reclamanta sa ia cunostinta de continutul cererii reconventionale si intimpinarii depuse la dosar de catre pirit. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei la data de 26.01.2005, pentru ca reclamanta sa ia cunostinta de continutul cererii reconventionale si intimpinarii depuse la dosar.