V**** G* C****** L*****
InculpatT***** P* O*******
Parte vătămatăCondamna pe inc. Vasiu Catalin Lucian, domiciliat in Bucuresti, str. Partiturii, nr.8, bl.62, sc.A, ap.36, sector 6 Bucuresti, ( CNP *********0057) la : -pedeapsa de 15.000.000 lei pentru comiterea infractiunii prev. si ped. de art.180 alin.2 C.p, -pedeapsa de 5 milioane lei pentru comiterea infractiunii prev. si ped. de art.193 alin.1 c.p –pedeapsa de 2 milioane lei pentru comiterea infractiunii prev. si ped. de art. 205 c.p. Aplica inculpatului Vasiu Lucian Catalin pedeapsa cea mai grea de 15 milioane, pe care o sporeste cu inca 2 milioane lei, acesta urmand sa execute pedeapsa amenzii de 17 milioane lei in baza art.33 lit.a c.p si 34 lit.c.p. Atrage atentia asupra disp.art.631 C.p. In baza art.14 si art.346 C.p.p. si art.998-999 C.civ., admite actiunea civila a partii vatamate Trifan Octavian, domiciliat in Pitesti, str. AD Xenopol, bl. C 13+B2, sc.C, ap.4 si îl obliga pe inculpat la plata sumei de 1 milion lei cu titlu de despagubiri materiale si 30 milioane de lei cu titlu de daune morale. Obliga pe inculpat la plata a 5 milioane lei cheltuieli judiciare avansate de stat, in baza art.191 alin.1 C.p.p. Obliga pe inculpat la plata a 3 milioane lei cheltuieli de judecata facute de partea vatamata Trifan Octavian in cursul procesului penal, in baza art.193 alin.1 C.p.p. Cu recurs in 10 zile.
Amana pronuntarea la 24.06.2005.
Se amendeaza martorul Stoian Mihai Madalin domiciliat in mun.Pitesti, str.Craiovei, bl.14, sc.B, ap.10, jud. Arges, CNP *********5024 cu suma de 1.000.000 lei pentru neprezentarea la instanta, motiv care a dus la tergiversarea cauzei. Cu reexaminare in 10 zile de la comunicare. In baza art. 183 c.p.p se citeaza martorul cu mandat de aducere. Amână judecarea cauzei la 17.06.2005. Cu recurs, odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Mai 2005
Constata ca este utila si concludenta solutionarii cauzei proba testimoniala cu martorul Stoian Mihai Madalin, urmand a o admite si acorda un nou termen de judecata pentru a se cita martorul. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite proba cu martorul Stoian Mihai Madalin. Se citeaza martorul. Amână judecarea cauzei la 20.05.2005 Cu recurs, odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Aprilie 2005
Constata ca nefiind utile si concludente solutionarii cauzei cererile de suplimentarea probatoriului cu martorii Dumitru Stoian, Diaconu Eduard si cei 2 agenti de politie, urmand a le respinge intrucat martorii Dumitru Stoian si Diaconu Eduard, au fost prezenti in sala la termenul trecut iar al doi-lea argument este ca au fost prezenti la fata locului dupa producerea incidentului. Constata ca este utila si pertinenta solutionarii cauzei suplimentarea probatoriului cu agentul de la Sectia 1 Politie, motiv pentru care se va emite o adresa catre Sectia 1 Politie in sensul de a ne indica numele si domiciliul agentului care a intocmit procesul verbal seria AU, nr. 0798979 din 29.10.2004 intrucat a fost admis ca martor in cauza. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge suplimentarea probatoriului cu martoriii Dumitru Stoian, Diaconu Eduard si cei 2 agenti de politie. Admite suplimentarea probatoriului cu agentul de la Sectia 1 Politie care a intocmit procesul verbal. Se emite adresa catre Sectia 1 Politie, in sensul celor de mai sus. Amână judecarea cauzei la 22.04.2004. Cu recurs, odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Martie 2005
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat V**** G* C****** L***** şi pe parte vătămată T***** P* O*******, având ca obiect plângere prealabilă (art. 193, 205, 206 C.p.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns parte vătămată T***** P* O******* – asistat de av. A. Vilcu si inculpat V**** G* C****** L***** asistat de av. L. Trandafirescu. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care Instanta, in baza disp. art. 323 Cpp procedeaza la interogarea inculpatului, depozitiile acestia fiind consemnate in scris si atasate la dosarul cauzei. In timpul interogarii, inculpatul depune la dosarul cauzei doua retete medicale si un certificat de deces. Aparatorul inculpatului solicita prba testimoniala cu martorii Stoian Dumitru si Deaconu Eduard si proba cu inscrisuri. Aparatoarea partii vatamate precizeaza ca se opune probei testimoniale solicitata de aparatorul inculpatului, intrucit din declaratia acestuia rezulta ca la locul incidentului nu a fost prezent nici un martor. Reprezentantul parchetului, avind cuvintul, pune concluzii de admiterea probei cu inscrisuri solicitata de inculpat prin aparatorul sau si de admiterea probei testimoniale cu un singur martor. Aparatorul inculpatului precizeaza ca martorii propusi se afla in sala si solicita audierea acestora la acest termen de judecata. Aparatoarea partii vatamate precizeaza ca se opune audierii martorilor, intrucit acestia au fost in sala pe parcursul interogarii inculpatului, deci au fost adusi, desi in declaratia data inculpatul a precizat ca nu cunoaste martorii. Reprezentantul parchetului, avind cuvintul, pune concluzii de respingerea probei testimoniale solicitata de inculpat prin aparatorul sau, intrucit acestia au fost in sala in timpul interogarii inculpatului. Instanta respinge proba testimoniala solicitata de aparatorul inculpatului, intrucit cei doi martori au fost in sala pe parcursul audierii inculpatului si in consecinta nu pot fi audiati, intrucit au aflat despre imprejurarile in care s-a produs incidentul din declaratia inculpatului. Aparatorul inculpatului depune la dosarul cauzei plingere penala impotriva partii vatamate. Aparatoarea partii vatamate se opune primirii de catre instanta a acestei plingeri, intrucit aceasta se depune la instanta prin Judecatorul de serviciu. Instanta restituie plingerea penala depusa de aparatorul inculpatului, intrucit, avind in vedere ca este plingere penala, acesta se poate depune numai la Judecatorul de serviciu si, din oficiu, pune in discutie audierea in calitate de martor a sotiei inculpatului, respectiv, Vasiu Cristina. Aparatorii partilor precizeaza ca sunt de acord cu audierea in calitate de martor a sotiei inculpatului. Reprezentantul parchetului, avind cuvintul, pune concluzii de acordarea unui nou termen de judecata in vederea audierii martorei Vasiu Cristina. INSTANŢA Se va cita martora Vasiu Cristina. Se va emite adresa catre IGP Bucuresti pentru a ne inainta fisa de cazier judiciar a inculpatului. Va trece cauza la completul C1, vineri – sala 1. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citeaza martora Vasiu Cristina. Se emite adresa catre IGP Bucuresti pentru a ne inainta fisa de cazier judiciar a inculpatului. Trece cauza la completul C1, Vineri - sala 1. Amână judecarea cauzei la 11.03.2005. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2005
Se emite mandat de aducere pentru inculpat, potrivit disp. art. 183 Cpp. Se emite adresa catre Politia Sectorului 6 Bucuresti pentru aducerea la indeplinire a mandatului de aducere. Se emite adresa catre Politia Municipiului Bucuresti pentru a ne inainta fisa de cazier judiciar a inculpatului. Amână judecarea cauzei la 14.02.2005. Cu recurs odata cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Ianuarie 2005
Admite probele solicitate de partea vatamata prin aparatoarea sa. Se emite adresa catre Sectia 1 Politie Pitesti, in sensul celor mentionate in considerentele incheierii. Se citeaza inculpatul si martorii partii vatamate. Se emite adresa catre IPJ Sect. 6 Bucuresti pentru a ne inainta fisa de cazier judiciar a inculpatului. Amână judecarea cauzei la 24.01.2005. Cu recurs odata cu fondul.