J****** M****
PetentT****** I* C**** L****
IntimatIn baza art. 278 ind. 1 al. 8 lit. a C.p.p. respinge plângerea formulată de petentul JUGRAVU MARIN ,domiciliat în Piteşti ,str.Popa Şapcă , bloc P12,sc.A , ap.8 , Jud.Argeş , CNP : 155041003498, împotriva soluţiei adoptată de Parchetul de pe langa Tribunalul Arges in dosarul nr. 170/P/2004, intimat fiind Ţurcanu Ciucă Liviu , domiciliat în Mărăcineni ,bl.3,sc.B.ap.4,jud.Argeş Menţine rezoluţia nr. 170/P/2004 din data de 17.09.2004 a Parchetului de pe langa Tribunalul Arges . In baza art. 192 al. 2 C.p.p. obliga petentul la 1.000.000 lei cheltuieli judiciare catre stat . Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2005
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 11323/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 17 Mai 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Gabriela Iordache Grefier Maria Gheorghe Parchetul reprezentat prin procuror : Mihail Aldea . Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent J****** M**** şi pe intimat T****** I* C**** L****, având ca obiect plângere împotriva rezoluţiei parchetului . La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns pentru petent av. Soare , pentru intimat av. Truica. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invedereaza ca la dosar au fost depuse relatiile solicitate de la BRD-Sucursala Arges. Aparatorul intimatului depune la dosar sentinta nr. 64 /C /16.01.2004 pron. de Tribunalul Arges. Aparatorul petentului depune la dosar un inscris . Instanta pune in discutia partilor exceptia tardivitatii formularii plangerii.invocata de intimat prin aparator. Aparatorul intimatului arata ca isi mentine pozitia exprimata. Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingerea exceptiei tardivitatii formularii plangerii, intrucat analizand actele se constata ca plangerea a fost primita la data de 11.11.2004 iar comunicarea parchetului a fpost facuta la data de 26.10.2004 , petentul a respectat prevederile legale referitoare la promovarea prezentei plangeri . Aparatorul petentului, avand cuvantul asupra exceptiei, solicita respingerea acesteia conform dovezilor de la dosar. Instanta respinge exceptia tardivitatii formularii plangerii, intrucat din actele depuse la dosar rezulta intrunirea cerintelor rt.2781alin.1C.p.p. Aparatorii partilor si reprezentantul parchetului arata ca nu mai au alte cereri de formulat in cauza. Instanta in raport de aceasta imprejurare acorda cuvantul asupra plangerii, in baza art,2781alin.6 C.p.p. Aparatorul petentului , avand cuvantul solicita admiterea plangerii , considera ca plangerea este intemeiata , arata ca au existat raporturi comerciale intre societate si intimat , care era director comercial si care nu a avut intentia de a accepta ca societatea sa fie garant . Aparatorul intimatului, avand cuvantul , solicita respingerea plangerii . In cauza este vorba despre doua persoane , una fizica si una juridica , persoana care trebuie trasa la raspundere civila este persoana fizica . Turcanu Ciuca Liviu a recunoscut ca a imprumutat suma de bani de la numitul Iordachescu si Jugravu , sa se aiba in vedere cele doua situatii in anul 2002 Turcanu Ciuca Liviu este semnatarul filei CEC , la fila 11 din dosarul de urmarire penala fila CEC a fost completata de cei doi in data de 15.01.2004, iar mai tarziu Turcanu Ciuca Liviu si-a pierdut dreptul de semnatura in banca ,iar in referatul bancii se motiveaza de ce aceasta fila de CEC a fost refuzata .De asemenea arata ca s-a spus ca Turcanu Ciuca Liviu nu a avut nici o legatura cu societatea , ci sotia acesteuia care este administratorul firmei . Apartorul intimatului arata ca aspectul comercial a fost solutionat partial de catre Curtea de Apel Pitesti cu privire la cele doua contracte exista proces pe rolul Tribunalului Arges cu termen de judecata in luna iunie 2005, iar latura civila a cauzei nu a fost solutionata pana in prezent . Reprezentantul Parchetului, avand cuvantul pune concluzii de respingere a plangerii , si obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecata . INSTANŢA Avand nevoie de timp pentru a delibera, PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amana pronuntarea in cauza la 24.05.2005 Cu drept de recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Mai 2005 Preşedinte, Gabriela Iordache Grefier, Maria Gheorghe
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 11323/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 19 Aprilie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Gabriela Iordache Grefier Maria Gheorghe Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat prin procuror Mihail Aldea Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe petent J****** M**** şi pe intimat T****** I* C**** L****, având ca obiect plângere împotriva rezoluţiei parchetului . La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru petent av. A. Soare , lipsa fiind petentul si intimatul. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Aparatorul petentului arata ca in incheierea de sedinta s-a strecurat o eroare materiala in sensul ca relatiile incuviintate de instanta au privit BRD –Sucursala Arges si Banca Romaneasca S.A.-Sucursala Arges si solicita amanarea cauzei pentru lipsa relatiilor solicitate . De asemenea arata ca litigiul comercial a fost solutionat si va fi in masura sa prezinte pana la termenul urmator hotararea pronuntata .. Reprezentantul Parchetului este de acord cu cererea formulata de petent ,proba a fost admisa de instanta . INSTANŢA In urma consultarii caietului de sedinta al grefierului , instanta constata ca este necesar a e indrepta eroarea materiala strecurata in cuprinsul incheierii de sedinta din data de 22.03.2005 , in sensul ca s-a incuviintat emiterea unei adrese catre B.R.D. si Banca Romaneasca ,urmand a se fce mentiune despre aceasta modificare la sfarsitul actului corectat . Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru a se emite adresa catre Banca Romana de Dezvoltare si Banca Romaneasca, sucursalele din Arges, pentru a se comunica daca intimatul a avut specimen de semnatura in numele S.C.POPCOM S.R.L.Maracineni . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se emit adrese catre Banca Romana pentru Dezvoltare-Sucursala Arges si catre Banca Romanesca –Sucursala Arges , in sensul celor de mai sus . Se reia procedura de citare a partilor . Amână judecarea cauzei la 17.05.2005. Cu recurs odata cu fondul. .. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Aprilie 2005 Preşedinte, Gabriela Iordache
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 11323/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 22 Martie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Gabriela Iordache Grefier Maria Gheorghe Parchetul reprezentat prin procuror ; Mihail Aldea Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent J****** M**** şi pe intimat T****** I* C**** L****, având ca obiect plângere împotriva rezoluţiei parchetului. La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru petent av. Soare , lipsa fiind partile. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Aparatorul petentului arata ca plangerea a fost formulata in termenul legal prevazut de lege , depune la dosar dovada comunicarii ordonantei si motivele plangerii formulate impotriva rezolutiei Parchetului . De asemenea aparatorul petentului arata ca intimatul Turcanu Ciuca Liviu a fost si este directorul comercial al societatii inca din anul 1999, solicita sa se emita adresa catre Banca Comerciala Romana prin care sa se solicite a se comunica daca Turcanu Ciuca Liviu avea drept de semnatura in aceasta banca pentru S.C.POP COM S.R.L Maracineni la data emiterii filei C.E.C. Reprezentantul Parchetului pune concluzii de admiterea cererii formulate de aparatorul petentuluisi solicita prorogarea discutarii exceptiei tardivitatii formularii plangerii la termenul urmator de judecata pentru a da posibilitatea luarii la cunostinta de inscrisurile depuse de catre petent la acest termen de judecata . INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru a se emite adresa catre Banca Comerciala Romana , pentru a se comunica daca intimatul Turcanu Ciuca Liviu avea drept de semnatura la aceasta banca la data de01.08.2002 . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Proroga discutarea exceptiei tardivitatii formularii plangerii dupa luarea la cunostinta de inscrisurile depuse astazi la dosar . Se emite adresa catre Banca Comerciala Romana , in sensul celor de mai sus. Se citeaza partile . Amână judecarea cauzei la .19.04.2005. Cu recurs odata cu fondul. .. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2005
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 11323/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 01 Martie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Gabriela Iordache Grefier Maria Gheorghe Parchetul reprezentat prin procuror : Mihail Aldea . Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent J****** M**** şi pe intimat T****** I* C**** L****, având ca obiect plângere împotriva rezoluţiei parchetului . La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns pentru petent av. Soare A., pentru intimat av. Truica A. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Aparatorul intimatului ridica exceptia tardivitatii introducerii plangerii , petentul trebuie sa dovedeasca ca aceasta plangere a fost introdusa in termenul legal prevazut de lege conform disp. art. 278 ind. 1 C.p.p. si solicita amanarea cauzei in vederea pregatirii apararii in raport de motivele plangerii pe care petentul este obligat sa le formuleze. Aparatorul petentului arata ca va procura dovada introducerii plangerii in termenul legal si ca va depune la dosar motivele plangerii dezvoltate in scris . Reprezentantul Parchetului pune concluzii de admieterea cererii de amanare formulate de aparatorul intimatei . INSTANŢA Constata ca cererea de amanare formulata de aparatorul intimatului este legala , urmand a fi admisa si a acorda un nou termen de judecata . Se vor cita partile. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de amanare formulata de aparatorul intimatului. Proroga discutiile asupra exceptiei tardivitatii formularii plangerii la urmatorul termen de judecata . Se citeaza partile. Amână judecarea cauzei la .22.03.2005. Cu recurs odata cu fondul. .. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Martie 2005
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 11323/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 01 Februarie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Gabriela Iordache Grefier Maria Gheorghe Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe petent J****** M**** , având ca obiect plângere împotriva rezoluţiei parchetului La apelul nominal făcut în şedinţa publică lipsind: - petent - J****** M**** – av. Soare . Procedura nelegal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Reprezentantul Parchetului pune concluzii de amanarea cauzei pentru lipsa de procedura cu petentul. INSTANŢA Constata necesar a se dispune in baza disp. art. 278 ind. 1 al. 4 C.p.p. introducerea in cauza , in calitate de intimat a numitului Turcanu Cinca Liviu , care se va cita . Se va cita si petentul. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE In baza disp. art. 278 ind. 1 al. 4 C.p.p. introducerea in cauza , in calitate de intimat a lui Turcanu Cinca Liviu, care se citeaza . Se citeaza petentul. Amână judecarea cauzei la ...01.03.2005. Cu drept de recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Februarie
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Grefierul de sedinta arata ca la dosar a fost depusa o cerere din partea petentului, prin care arata ca a fost atasat dosarul cu nr. 170/P/2004 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti . Reprezentantul Parchetului pune concluzii de admiterea cererii formulate de petent. INSTANŢA Constata ca cererea formulata de petent este intemeiata , urmand a fi admisa si a acorda un nou termen de judecata . Se emite adresa catre Parchetul de pe langa Tribunalul Arges pentru a ne inainta dosarul cu nr. 170/P/2004. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulata de petent. Se emite adresa catre Parchetul de pe langa Tribunalul Arges , in sensul celor de mai sus. Restituim catre Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti dosarul nr. 170/P/2004 al acestei unitati de parchet . Amână judecarea cauzei la ..01.02.2005. Cu drept de recurs odata , cu fondul. .
Aparatorul partii vatamate solicita amanarea cauzei pentru lipsa de procedura cu inculpatul. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa de procedura cu inculpatul, care se va cita cu mandat de aducere , conform disp. art. 183 C.p.p. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citeaza partea vatamata , cu mandat de aducere , conform disp. art. 183 C.p.p. Amână judecarea cauzei la .25.01.2005. Cu drept de recurs odata cu fondul. ..