S* T****** S* C* S**
ReclamantP****** V******* C******
PârâtP****** P********
PârâtDosar nr. 11334/2004 R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI SENTINŢĂ COMERCIALĂ Nr. 3441 Şedinţa publică de la 08 Septembrie 2006 Completul compus din: PREŞEDINTE Florina Mitrofan Grefier Stana Bădescu Pe rol judecarea cauzei comerciale privind pe reclamant S* T****** S* C* S** şi pe pârât P****** V******* C******, pârât P****** P********, având ca obiect - somaţie de plată ( OG 5/2001). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: avocat Izabela Nedela pentru reclamantă şi avocat Olguţa Şuvar pentru pârâţi, lipsind aceştia. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: Apărătoarea reclamantei şi apărătoarea pârâţilor, având pe rând cuvântul solicită amânarea cauzei pentru lipsa completării la raportul de expertiză dispus în cauză. Instanţa revine asupra încheierii din 26.05.2006, având în vedere că aceasta este o încheiere preparatorie şi constată că nu se impune completarea expertizei criminalistice nr.146/17.04.2006, expertiza fiind o probă inadmisibilă în cererile având ca obiect emiterea ordonanţei care să conţină somaţia de plată. Apărătorii părţilor, având pe rând cuvântul, învederează instanţei că nu mai au alte cereri de formulat în cauză. În raport de această împrejurare, instanţa apreciază cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond. Apărătoarea reclamantei, având cuvântul, solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, respectiv obligarea pârâţilor la plata sumei de 321.034.430 lei, plus dobânda legală , cu cheltuieli de judecată. Apărătoarea pârâţilor, având cuvântul, solicită respingerea cererii, cu cheltuieli de judecată. INSTANŢA Prin cererea înregistrată sub nr.11334/2004 creditoarea-reclamantă S.C. TEVELEI ŞI CO S.R.L. în contradictoriu cu debitorii-pârâţi P****** V******* C****** şi P****** P******** a solicitat instanţei să emită ordonanţă, prin care să-i oblige pe debitorii-pârâţi să le plătească în 10 zile de la comunicare suma de 321.034.430 lei. În motivarea cererii a arătat că potrivit contractului privind executarea lucrărilor de construcţie a casei pârâţilor nr.61/01.10.2001 au executat lucrări la gardul, demisolul şi parterul acestei locuinţe, în valoare totală de 321.034.430 lei, conform situaţiilor de lucrări şi facturilor. Precizează creditoarea-reclamantă că debitorii-pârâţi au recunoscut calitatea şi executarea lor, valoarea acestora, nu au formulat obiecţiuni privind cantitatea şi calitatea acestora, dar nu au achitat nimic din suma menţionată; că refuză să plătească suma cu care sunt datori. Arată că potrivit înţelegerii din actul adiţional nr.99/01.10.2001, debitorii-pârâţi s-au angajat să plătească suma menţionată până la data de 25.05.2003. În drept, îşi întemeiază acţiunea pe disp. art.6 şi urm. din O.G. nr.5/2001. A anexat cererii: contractul nr.2/01.10.2000 (filele 9-10), act adiţional nr.99/01.10.2001 la contractul nr.2/01.10.2000 (fila 11), notificare (fila 12), situaţie de lucrări gard martie 2001 (filele 13-14), factura nr.2077951 /05.04.2001 (fila 15), situaţie lucrări demisol -aprilie 2001 (filele 16-18), factura nr.2077953/04.05.2001 (fila 19), situaţie lucrări parter –septembrie 2001 (filele 20-21), factura nr.2077954 (fila 22), convocare la conciliere (fila 23), chitanţa din 15.11.2001 (fila 25). Debitorii-pârâţi, legal citaţi au depus întâmpinare la 03.01.2005 (fila 31). S-a administrat proba cu înscrisuri. La data de 04.03.2005 dosarul a fost înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti în vederea efectuării cercetărilor. La data de 05.07.2005 dosarul a fost restituit Judecătoriei Piteşti împreună cu rezoluţia nr.1469/P/2005. La data de 13.01.2006 s-a dispus efectuarea unei expertize de specialitate (fila 80). Analizand actele şi lucrările dosarului, instanţa constată că : Între creditoare si debitoare a intervenit o relaţie contractuala bazată pe prestări servicii. În desfăşurarea acestei relaţii contractuale, au fost emise si facturile precizate mai sus. Aceste facturi au fost contestate însă de către debitorii-pârâţi. Situaţia de fapt expusă se probează cu înscrisurile aflate la dosar. Instanţa, analizând cererea şi actele depuse la dosar, precum si apărările, constată şi reţine următoarele: Potrivit art.1 din O.G. nr.5/2001, modificată şi completată, instanţa poate emite ordonanţa care să cuprindă somaţia de plată către debitor şi termenul de plată, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanţelor certe, lichide si exigibile care reprezintă obligaţii de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însuşit de părţi prin semnătură. Textul enunţat prevede imperativ îndeplinirea celor trei condiţii cumulativ în ceea ce priveşte creanţa, respectiv să fie certă, lichidă şi exigibilă, adică să aibă o existenţă neândoielnică, să nu implice contestarea de către cealaltă parte, să fie precis determinată şi să fi ajuns la scadenţă. O altă cerinţă este aceea ca debitul solicitat să fie materializat într-un înscris însuşit de părţi prin semnătură sau alt mod admis de lege. În speţă suma solicitată nu îndeplineşte cumulativ cele trei cerinţe, nefiind certe, întrucât cu privire la preţul datorat debitorii au arătat că au plătit creditoarei suma totală de 281.850.000 lei, că prima sumă pe care au plătit-o a fost de 40.000.000 lei şi ea a reprezentat avansul pentru începerea lucrărilor, prevăzut de art.10 din contractul privind executarea lucrărilor de construcţie nr.61/01.10.2000, iar cu privire la plăţile invocate creditoarea nu şi-a exprimat nici un punct de vedere. Cum legiuitorul a urmărit prin aceasta procedură specială recuperarea rapidă a creanţelor a căror executare imediată este de necontestat, şi cum în spetă, nu s-a dovedit a fi o atare împrejurare pentru nici una din sumele solicitate, impunându-se administrarea de probatorii complexe ce exced cadrului simplificat prevăzut de O.G. nr.5/2001, instanţa in baza dispozitiilor art.7 din O.G. nr.5/2001 va respinge cererea privind emiterea ordonanţei care să conţină somaţia de plată. În ceea ce priveşte solicitarea debitorilor –pârâţi de obligare a creditoarei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată, instanţa constată că în dosar nu există dovezi din care să reiasă că s-au plătit astfel de cheltuieli, astfel încât va respinge această cerere ca nedovedită. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Respinge acţiunea formulată de creditoarea-reclamanta S* T****** S* C* S**, cu sediul în Piteşti, str. Câmpului, nr. 64 B, jud. Argeş, împotriva debitorilor-pârâţi P****** V******* C****** şi P****** P********, ambii domiciliaţi în Piteşti, str. Maior Şonţu, bl. D6, sc. C, ap. 2, jud. Argeş. Respinge cererea debitoarei-pârâte de obligare a creditoarei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată ca nedovedită. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2006 Preşedinte, Florina Mitrofan Grefier, Stana Bădescu Red. Dact. FM 19 Septembrie 2006
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de amînare formulată de apărătorul reclamantei,pentru imposibilitate de prezentare. Se revine cu adresă către Ministerul Justitiei –Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice în sensul celei existente la fila 112 din dosar. Amână judecarea cauzei la 08.09.2006. Cu cerere în anulare,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iulie 2006
Se revine cu adresă către Ministerul Justiţiei – Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice în sensul celei existente la fila 112 din dosar, la care se vor ataşa şi înscrisurile aflate la filele 70, 75 şi 76 din dosar. Amână judecarea cauzei la 26.07.2006. Cu cerere în anulare odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2006
Admite obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de apărătoarea pârâţilor, sens în care se revine cu adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Bucureşti. Se va reveni cu adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice din cadrul Ministerului Justiţiei să stabilească dacă semnătura aplicată pe contractul privind executarea lucrărilor de construcţie nr.2/01.10.2001, actul adiţional nr.99/01.10.2001 şi pe facturile fiscale nr.2077951/05.04.2001; nr.2077953/04.05.2001 şi nr.2077954/04.10.2001, corespunde cu cele de pe înscrisurile originale şi oficiale, semnături necontestate de părţi. Amână judecarea cauzei la 23.06.2006. Cu acţiune în anulare odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2006
Acordă termen pentru imposibilitatea prezentării apărătoarei reclamantei la acest termen. Se revine cu adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice din cadrul Ministerului Justiţiei, în sensul celei existente la fila 99 din dosar. Amână judecarea cauzei la 26.05.2006. Cu acţiune în anulare. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2006
Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză, sens care se va reveni cu adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice din cadrul Ministerului Justiţiei. Amână judecarea cauzei la 21.04.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu acţiune în anulare. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Martie 2006
Pune în vedere pîrîţilor prin apărător să depună la dosar supliment de piese de comparaţie constînd în acte originale şi oficiale, şi să achite taxa de expertiză în sumă de 430 RON. Amână judecarea cauzei la 17.03.2006. Cu acţiune în anulare. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Februarie 2006
Se emite adresă şi se vor înainta scriptele în comparaţie Laboratorului Interjudeţean de expertize Criminalistice din cadrul Ministerului Justiţiei, urmând ca pârâţii să plătească onorariul stabilit de institut în urma comunicărilor făcute de acesta. Amână judecarea cauzei la 17.02.2006. Cu acţiune în anulare. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2006
Acordă termen pentru a se pune în discuţie efectuarea unei expertize grafice. Amână judecarea cauzei la 13.01.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cerere în anulare odată cu fondul.
Amână judecarea cauzei la 25.11.2005, pentru ca reprezentantul reclamantei să depună la dosarul cauzei înscrisuri autentice şi private, netăgăduite de părţi, potrivit disp.art.179 alin.2 Cod proc.civilă. Cu cerere în anulare odată cu fondul.
Se emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti pentru a înainta cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă, având în vedere că aceasta nu a mai fost restituită după ce s-au efectuat cercetări prev.de art.290 alin.1 C.p. Amână judecarea cauzei la 18.11.2005. Cu cerere în anulare odată cu fondul.
Amână judecarea cauzei la 28.10.2005, pentru când se citează administratorul reclamantei cu menţiunea de a-şi exprima punctul de vedere faţă de înscrisul depus la dosar de către apărătorul pârâţilor. Cu acţiune în anulare.
În baza art.183 Cod proc.civilă, suspendă cauza şi o înaintează Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Martie 2005
În temeiul art.180 alin.1 Cod procedură civilă acordă termen pentru ca reclamanta prin reprezentant să se înfăţişeze personal, pentru a preciza dacă înţelege să se folosească în continuare de aceste înscrisuri. Amână judecarea cauzei la 04.03.2005. Cuacţiune în anulare. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2005
Pune în vedere reclamantei prin reprezentanta, să depună la dosarul cauzei originalul înscrisurilor contestate prin întâmpinare, respectiv: actul adiţional nr.99/01.10.2001, contractul privind executare lucrări de construcţie nr.61/01.10.2000, facturile seria AGACB nr.2077951, nr. 2077953 şi nr.2077954 Amână judecarea cauzei la 11.02.2005 Cu acţiune în anulare.
În temeiul art.118 Cod procedură civilă acordă termen la cererea apărătoarei reclamantei, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulată de pârâţi. Amână judecarea cauzei la 28.01.2005, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu acţiune în anulare.
În temeiul art.156 Cod procedură civilă acordă termen pentru lipsă de apărare, la cererea pârâţilor. Amână judecarea cauzei la 07.01.2005, pentru când se citează pârâţii cu copia înscrisurilor depuse în şedinţă publică de reclamantă prin reprezentanta sa. Cu acţiune în anulare. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Noiembrie 2004