B**** C***** A*****
ReclamantV**** D***** I**
PârâtAdmite in parte actiunea completata formulata de reclamanta B**** C***** A*****, domiciliata in Pitesti, cart. Gavana II, bl. A 35, sc. B, et.3, ap. 13, jud. Arges, in contradictoriu cu piritul V**** D***** I**, domiciliat in com. Maracineni, bl. ICPP, sc. A, ap.1, jud. Arges. Dispune sistarea comunitatii de bunuri a sotilor. Omologheaza raportul de expertiza efectuat de expertul insarcinat cu lotizarea bunurilor comune ec. Cavescu Ion ( fila 121 ) in varianta I, dupa cum urmeaza : Lotul 1 Se va atribui reclamantei B**** C***** A***** si va consta din : - un apartament cu doua camere situat in Pitesti., cart. Gavana II, bl. A 35, sc. B, et. 3 ap. 13 ; - mobila de bucatarie ; Va da sulta lotului nr. 2 - V**** D***** I**, in valoare de 26 905,50 RON Lotul 2 Se va atribui piritului V**** D***** I** si va consta in : - Dacia camioneta ; - un teren cu livada de meri in suprafata de 1937,50 mp situat in com. Cindesti ; - calculator Pentium 3 ; - masina de spalat Indesit ; - motocultor Solo 508; - coltar sufragerie ; - covor persan ; - frigider Arctic ; - televizor Goldstar ; - frigider ; - coltar bucatarie ; - biblioteca sufragerie ; - televizor Sport ; - aragaz cu 4 ochiuri. Va primi sulta de la lotul nr.1 - B**** C***** A*****, in valoare de 26 905,50 RON Instanta va retine ca parte componenta a acestei sentinte atit incheierea de admitere in principiu din 22.04.2005 cit si raportul de expertiza tehnica judiciara ec.Cavescu Ion. Obliga pe piritul V**** D***** I** la plata catre reclamanta B**** C***** A***** a sumei de 8,7 RON , cu titlu de cheltuieli de judecata Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 24.02.2006.
Amână pronunţarea la data de 24.02.2006.
D I S P U N E Respinge obiecţiunile formulate de reclamantă, prin apărătorul său, apreciind că expertul a răspuns obiectivelor stabilite de instanţă, în sensul că a apreciat că terenul este intravilan şi a depus calculul valorii acestui teren, în considerarea acestei suprafeţe a arătat că, pentru calculul valorii de circulaţie a folosit valoarea din Buletinul Documentar nr 8/1993. Dispune amânarea cauzei la data de 17.02.2006, în vederea efectuării completării expertizei Căvescu, sens în care se revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă în sumă de 100 RON, conform menţiunilor de la fila 113 a dosarului.
D I S P U N E : Amână judecarea cauzei la data de 20.01.2006, pentru lipsa completării raportului de expertiză efectuat de expert Căvescu Ion, sens în care se revine cu adresă către acesta, cu avertisment de amendă, de a face dovada citării părţilor şi a imposibilităţii depunerii lucrării pentru acest termen, cât şi pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză efectuat de expert Păunescu Ion, în vederea discutării unor eventuale obiecţiuni.
DISPUNE: Completarea raportului de expertiză Păunescu Ion în sensul ca expertul să facă o evaluare a bunului supus partajului, urmând să ţină cont de valoare la partaj, pune în vedere expertului ca, la evaluare, să ţină cont de valoarea de circulaţie, de conţinutul încheierii de admitere în principiu. Pune, de asemenea, în vedere să ia legătura cu expert Căvescu Ion, după refacerea lucrării, în vederea efectuării de către din urmă expert, a propunerilor de lotizare. Completarea raportului de expertiză Căvescu Ion în sensul ca expertul să facă lotizarea, să propună mai multe variante de lotizare, să ţină cont de dorinţa părţilor, de încheierea de admitere în principiu cu privire la uzură în măsura în care îi este în sarcină, dar i atrage atenţia că nu trebuie să calculeze uzura ci să ţină cont de uzură. I se aduce la cunoştinţă că va fi contactat de expertul Păunescu Ion după ce acesta va efectua lucrarea.
DISPUNE Se revine cu adresă către expertul Cristea Dumitru cu avertisment de amendă, cu menţiunea de a se prezenta la instanţă în vederea depunerii jurământului fiind numit înainte de modificările codului de procedură civilă, de a preciza motivele temeinice ce au stat la baza nedepunerii în termen a lucrării şi de a depune în termen lucrarea conf disp art 209 c.pr.civ. Admite cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitatea de prezentare a apărătorului său, formulată de pârât. Amână cauza şi în vederea discutării în contradictoriu a rapoartelor de expertiză de la dosar.
DISPUNE Se emit adrese către experţii desemnaţi cu precizarea de a respecta obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 22.04.2005 şi 20.05.2005, şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş. Amână judecarea cauzei la 23.09.2005.
DISPUNE Prin tragere la sorţi, desemnează următorii experţi: 1. expert agricol, pe d-nul Păunescu Ion. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 3.000.000 lei. În ceea ce priveşte obiectivul expertizei,cu referire la terenul din comuna Cîndeşti, expertul să aibă în vedere în ce măsură a înlocuit pârâtul pomii bătrâni cu cei tineri, la data despărţirii în fapt, şi să precizeze care este evaluarea acestei împomări. 2. expert auto, pe d-nul Cristea Dumitru. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 3.000.000 lei. 3. expert constructor, pe d-nul Popescu Grigore după ce, în prealabil, a fost numit d-nul Căpăţână Alexandru, părţile convenind asupra schimbării acestuia. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 3.000.000 lei. 4. expert evaluator bunuri mobile, pe d-nul Căvescu Ion după ce, în prealabil, a fost numită d-na Ştirbu Aurica, părţile convenind asupra schimbării acesteia. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 3.000.000 lei. Urmează să aibă în vedere faptul că pârâtul a achitat, în cotă de ½, calculatorul marca PENTIUM 3, după despărţirea în fapt de reclamantă. Pentru trei din cei patru experţi, cu excepţia expertului agricol, pune în vedere să aprecieze asupra uzurii bunurilor, aceasta urmând a fi imputată părţilor după cum este posesia bunurilor. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în termen de 5 zile, onorariul provizoriu pentru fiecare expert, pentru a fi emisă adresă către aceştia şi către Biroul Local de Expertize de pe lîngă Tribunalul Argeş pentru a se face cunoscută numirea acestora.
Admite în parte, în principiu acţiunea completată. Dispune efectuarea expertizelor de specialitate pentru identificare, evaluare şi lotizare bunuri. Fixează termen fond la 20 mai 2005.
Amână pronunţarea la data de 22 aprilie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează martorii părţilor. Amână judecarea cauzei la 15.04.2005. Cu drept de apel odată cu fondul.
ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă termen de judecată pentru ca pârâtul să ia cunoştinţă de conţinutul cererii de completare a acţiunii principale. Se audiază martorii după administrarea interogatoriilor. Amână judecarea cauzei la 18.03.2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite în parte probele solicitate de părţi, prin apărătorii lor respectiv, probele cu acte, interogatoriu şi martori. Prorogă discutarea probei cu expertiză după administrarea probelor admise. Acordă termen de judecată în vederea depunerii actelor şi administrării interogatoriilor. Pune în vedere părţilor, prin apărptorii lor, să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării interogatoriilor. Se citează martorii propusi la următorul termen de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de acordare a unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întîmpinării, formulată de apărătorul reclamantei. Amână judecarea cauzei la 04.02.2005. Cu drept de apel odată cu fondul.