D***** F*********
ReclamantD***** I**
PârâtEroare, s-a pronunţat la data de 19.09.2006
Ia act de declaraţia pârâtului-reclamant de renunţare la judecata cererii reconvenţionale Admite cererea principală formulată de reclamanta Drăgan Florentina, domiciliată în Piteşti, str. Aleea Oituz , bl.J17 , sc. A, et. II , ap.10, judeţul Argeş , împotriva pârâtului Drăgan Ion, cu acelaşi domiciliu, conform învoielii părţilor materializată în înscrisul sub semnătură privată denumită "Tranzacţie", pe care o consfinţeşte ca fiind legală, sistând comunitatea de bunuri a soţilor ,după cum urmează: TRANZACŢIE „ Subsemnaţii 1.reclamanta-pârâtă Drăgan Florentina ( actuală Neţoi Florentinta ) domiciliată în Piteşti, str. Aleea Oituz , bl.J17 , sc. A, etaj 2 , ap.10, judeţul Argeş posesoare a CI seria AS , nr. 446155, eliberată de Poliţia Piteşti la data de 30.01.2006 CNP *********4975 . 2.pârât-reclamant Drăgan Ion , domiciliat în Piteşti, str. Aleea Oituz , bl.J17 , sc. A, et. 2 , ap.10, judeţul Argeş, legitimat cu CI seria AS nr. 316632 , eliberată de Poliţia Piteşti la data de 11.12.2003 CNP *********4992 , părţi în dosarul civil nr. 11489/2004 aflat pe rolul Judecătoriei Piteşti cu termen de judecată la data de 10.10.2006, având ca obiect „ partaj bunuri comune” , am convenit să stingem definitiv şi irevocabil litigiul dintre noi , prin încheierea prezentei tranzacţii , cu următorul CUPRINS Pârâtul-reclamant Drăgan Ion , renunţă la judecata cererii reconvenţionale potrivit prevederilor art.246 iar reclamanta-pârâtă Drăgan Florentina ( actuală Neţoi Florentina) este de acord cu această renunţare la judecată potrivit art.246 alin.4 Cod proc.civilă. Privitor la stingerea litigiului ce face obiectul dosarului mai sus menţionat , respectiv la cererea principală , părţile convin următoarele: LOTUL NR. 1 Se atribuie în proprietate reclamantei-pârâte Drăgan Florentina (actuală Neţoi Florentina ) şi se compune din următoarele bunuri :primeşte sultă de la lotul nr. 2 în valoare de 354.367.200 lei vechi ( 3.436,72 lei RON). Drăgan Florentina (actuală Neţoi Florentina) declară că a primit sulta menţionată astăzi data semnării prezentei tranzacţii şi că nu mai are nici un fel de pretenţie de la lotul nr. 2 privitor la bunul ce face obiectul cererii principale , respectiv la apartamentul situat în Piteşti , Aleea Oituz ( fostă str. Războieni) , bloc J17 , sc. A, etaj 2 , ap.10, judeţul Argeş , care este de acord să îi rămână în deplină proprietate lotului nr. 2 , respectiv pârâtului-reclamant Drăgan Ion , începând cu data semnării prezentei . LOTUL NR. 2 Se atribuie în deplină proprietate şi posesie ca unic proprietar pârâtului Drăgan Ion şi se compune din următoarele bunuri : apartament cu 2 camere situat în Piteşti , Aleea Oituz ( fostă str. Războieni) , bloc J17 , sc. A, etaj 2 , ap.10, judeţul Argeş. Subsemnata Drăgan Florentina ( actuală Neţoi Florentina) , declar că sunt de acord ca apartamentul mai sus menţionat să revină în deplină proprietate şi posesie lui Drăgan Ion , iar mie să îmi revină sulta pe care am şi primit-o integral de la acesta astăzi data de 19.09.2006 fără a mai avea nici o pretenţie de la acesta privitor la litigiul ce face obiectul dosarului nr.11489/2004. Noi părţile arătăm că nu mai avem nici o pretenţie una cu privire la cealaltă şi vă rugăm să luaţi act de această tranzacţie pronunţând o hotărâre de expedient care să o consfinţească potrivit prevederilor art.271-273 Cod pr.civilă . Noi părţile declarăm că renunţăm la orice cale de atac ( atât apel cât şi recurs ) împotriva hotărârii ce va da instanţa ca urmare a prezentei tranzacţii , pentru ca această hotărâre să rămână definitivă şi irevocabilă. Prezenta tranzacţie s-a încheiat în 3 ( trei) exemplare originale , câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţa de judecată astăzi 19.09.2006 . In drept , ne întemeiem prezenta pe dispoziţiile art.1704-1717 Cod civil , art. 271 alin.3 cod proc.civilă. Semnătura : reclamanta-pârâtă/ s. indescifrabil Semnătura : pârât-reclamant/ s. indescifrabil Drăgan Florentina ( actuală Neţoi Florentina) Drăgan Ion CI seria AS nr. 4446155 CI seria AS nr. 316632 CNP *********4975 CNP *********4992”. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2006.
Admite cererea formulată de părţi de amânarea cauzei pentru lipsa completării rapoartelor de expertiză. Se revine cu adresă la expertul evaluator de bunuri şi constructor în vederea efectuării lucrărilor cu menţiunea că se va lua măsura amendării în cazul nedepunerii până la termenul fixat. Amână judecarea cauzei la 10.10.2006.
Admite obiecţiunea formulată de apărătorul reclamantei-pârâte la raportul de expertiză întocmit de către expertul evaluator de bunuri privind evaluarea unui gram de aur. Admite obiecţiunile formulate de apărătorul pârâtului-reclamant depuse înscris la dosar fila 121 . Se revine cu adresă la expertul evaluator de bunuri în vederea refacerii lucrării având în vedere obiecţiunea admisă de instanţă. Se revine cu adresă la expertul constructor pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de apărătorul pârâtului-reclamant depuse înscris la fila 121 din dosar cu menţiunea de a efectua şi propuneri de lotizare. Amână judecarea cauzei la 05.09.2006.
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat de către expertul Fianu Dan. Se revine cu adresă la expertul evaluator de bunuri Costescu Radu în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 06.06.2006.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului –reclamant de amânarea cauzei pentru a se emite adresă către experţi în vederea efectuării rapoartelor de expertiză. Se emit adrese în sensul celor de mai sus. Amână judecarea cauzei la 09.05.2006.
Numeşte experţi prin tragere la sorţi –expert constructor dl. Fianu Dan şi expert evaluator bunuri mobile dl.Costescu Radu. Fixează onorariu provizoriu în contul expertului constructor în sumă de 500 RON, câte 250 RON pentru fiecare parte care va efectua şi propunerile de lotizare şi suma de 400 RON în contul expertului evaluator bunuri, respectiv câte 200 RON pentru fiecare parte. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariului de expert în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă urmând a se emite adresă la experţi şi biroul de expertiză după ce se face dovada în acest sens. Amână judecarea cauzei la 04.04.2006.
Disjunge cererea principală prin care se solicită partajarea bunurilor mobile pentru care părţile au înţeles să încheie tranzacţie. Dispune formarea unui nou dosar la care se va ataşa cererea principală , înscrisul denumit „ Tranzacţie „ depus la filele 41-43 din dosar şi la filele 45-46 din dosar şi copie după încheierea pronunţată in şedinţa publică din 13.12.2005. Admite în principiu cererea principală prin care se solicită partajarea apartamentului formulată de reclamanta-pârâtă Drăgan Florentina , domiciliată în Piteşti, str. Aleea Oituz , bl.J17, sc. A, et.II, ap.10,judeţul Argeş, împotriva pârâtului-reclamant Drăgan Ion , cu acelaşi domiciliu. Admite în parte în principiu cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant Drăgan Ion , împotriva reclamantei-pârâte Drăgan Florentina. Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei cu contribuţie egală următoarele bunuri :apartamentul cu două camere nr. 10 situat în Piteşti, strada Oituz ( Războieni) , bloc J 17 , scara A , etaj II ,1 covor persan , două pături coreene si bijuterii în gramaj de 60 g ( şaizeci grame) aur de 22 Karate . In cauză urmează a se efectua expertize pentru identificarea , evaluarea bunurilor şi alcătuirea propunerilor de lotizare. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Ianuarie 2006
Admite proba cu înscrisuri, interogatoriu şi doi martori Iordănescu Elisabeta şi Cârstea Elena pentru reclamanta –pârâtă. Admite pentru pârâtul-reclamant proba cu înscrisuri, interogatoriu şi un martor Iordănescu Elisabeta. Prorogă administrarea probei cu expertiză după administrarea celorlalte probatorii. Pune în vedere părţilor să se prezinte necitate pentru administrarea interogatoriului. Pune în vedere reclamantei-pârâte să facă dovada achitării taxei de timbru pusă în vedere prin încheierea de şedinţă din data de 01.11.2005. Se citează martorii . Amână judecarea cauzei la 24.01.2006.
Pune în vedere părţilor să completeze taxa de timbru ,reclamanta cu suma de 62.400 lei vechi ( 6,2 RON)pe capătul de cerere privind contribuţia proprie şi pârâtul cu suma de 6.982.510 lei (698,25 RON ) şi 47.000 lei timbru judiciar pe cererea reconvenţională sub sancţiunea anulării capetelor de cerere ,urmând a se discuta conţinutul înscrisului denumit „tranzacţie „ după satisfacerea timbrajului. Amână judecarea cauzei la 13.12.2005.
În baza dispoz.art.244 al.1 pct.1 c.proc.civilă suspendă judecata până la soluţionarea irevocabilă a cererii de divorţ ce a format obiectul dosarului nr.9150/2004 al Judecătoriei Piteşti. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.