Z***** M*****
ReclamantZ***** I****
PârâtZ***** V***
PârâtN**** G*******
PârâtAdmite cererea formulata de Z***** M***** domiciliat in com.Bradu , sat Bradu de Jos in contradictoriu cu Z***** V*** si Z***** I**** cu acelasi domiciliu respectiv cu N**** G******* , domiciliata in Mioveni , bl. H 27 sc.A ap. 11. Constata ca reclamantul este proprietarul unei suprafete de teren de 300 m.p situata in intravilanul com.Bradu sat Bradu de Jos avindu-i ca vecini N- drum comunal S – Andrei Radu V – rest proprietate E – drum Pitesti – Costesti si al unei case de 2 camere antreu si bucatarie situata chiar pe acest teren. Ia act de renuntarea la cheltuielile de judecata. Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Comunicarea înscrisurilor depuse şi a precizării acţiunii către pârâţii prezenţi Învederează reclamantului o taxă judiciară de timbru în cuantum 4.000.000 lei, sub sancţiunea anulării cererii. Ia act de faptul că reclamantul a renunţat la proba testimonială Amână judecarea cauzei la data de 19. IV. 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, având cuvântul, pârâta Z***** V*** arată că este despărţită de soţul său – a cărui succesiune se dezbate – din anul 1986. Susţine că renunţă la succesiune. I se ia o declaraţie în acest sens şi i se certifică identitatea: b.i. seria G.B. nr 399958, CNP: *********5003 Şi pârâta N**** G******* susţine acelaşi lucru în declaraţia pe care o dă în faţa instanţei. Îşi se certifică identitatea cu c.i. seria A.S. nr 054267, CNP: *********4976. Intrebat de catre instanta, paratul Z***** I**** arata ca nu se poate intelege cu reclamantul asupra impartirii succesiunii. De asemenea arata ca, pana la acest moment, nu a luat nici un bun din masa succesorala. Sustine ca nu doreste sa-si angajeze aparator. Având cuvântul fata de aceste aspecte, reclamantul, prin apărător, intelege sa invoce excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor si drept urmare, sa îşi transforme cererea într-o acţiune în constatare. Pe probatoriu solicită ca instanţa să încuviinţeze proba cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtului şi proba testimonială cu martorii Anghel Maria şi Gheorghe Florian, ambii domiciliaţi în comuna Bradu, sat Bradu de Jos, pt a dovedi alcătuirea masei succesorale şi a faptului că reclamantul a acceptat tacit moştenirea. Fata de sustinerea lui Z***** I****, in sensul ca nu doreste sa-si angajeze aparator, instanta isi exercita rolul activ, in conformitate cu prev art. 129 Cpr.civ, intrebandu-l pe parat daca solicita probe in aparare. Acesta raspunde negativ. INSTANŢA Având în vedere cele susţinute de către cele 2 pârâte Dată fiind excepţia invocată, consideră că aceasta este intemeiata, atat fata de cele doua parate care au renuntat expres la succesiune, cat si fata de paratul Z***** I**** care a aratat ca nu a luat nici un bun din masa succesorala si nici nu detine posesia asupra vreunui astfel de bun, astfel incat sa se fi considerat ca a acceptat implicit mostenirea in sensul prev de art. 689 C.civ. coroborat cu art. 700 C.civ. Având în vedere cele susţinute de către av reclamantului cu privire la transformarea acţiunii, constată incidente dispoziţiile art 132 din C. Pr. Civ. Constată că probele solicitate de către reclamant sunt apte să ducă la dezlegarea pricinii, în sensul dispoziţiilor art 167 din C. Pr. Civ. Date fiind cele susţinute de către pârât cu privire la probatoriu Fata de cele retinute, instanta apreciaza ca se impune prezenta in continuare a paratilor pentru asigurarea cadrului procesual, procedura contencioasa presupunand existenta a doua sau mai multe parti cu pretentii contradictorii. Aceasta, chiar daca o parte dintre parati au declarat ca nu au nici o pretentie, atata timp cat reclamantul nu a renuntat la judecata fata de ei, in conditiile art. 246 C.civ PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Ia act de renunţarea la moştenire a numitelor Z***** V*** şi N**** G*******. Constata ca paratul Z***** I**** este strain de mostenirea defunctului sau parinte, prin neacceptarea succesiunii in termenul de prescriptie prev de art. 700 C.civ. si, in consecinta: Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de catre aparatorul reclamantului fata de cei trei parati prezenti: Z***** V***, Z***** I**** si N**** G*******. Ia act de transformarea actiunii principale într-o acţiune în constatare. Încuviinţează probele aşa cum au fost ele formulate de către reclamant Învederează pârâtului să fie prezent în sală la termenul viitor, în vederea administrării interogatoriului. Se citează martorii reclamantului. Ia act că pârâtul nu solicită nici un fel de probe. Se citeaza paratele Z***** V*** si N**** G*******. Amână judecarea cauzei la data de 22.03.2005. Cu drept de apel o dată cu fondul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care apărătorul reclamantului depune la dosar o precizare şi o modificare a acţiunii, care se comunică pârâţilor prezenţi. Pârâtele prezentesolicită acordarea unui termen pt a lua la cunoştinţă de înscrisuri. INSTANŢA Faţă de precizarea şi modificarea acţiunii depusă de către reclamant, constată incidente dispoziţiile art 132 din C. Pr. Civ. PENTRU ACEST MOTIV, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Comunicarea către pârâţi a înscrisurilor depuse la acest termen. Amână judecarea cauzei la data de 15. II. 2005. Cu drept de apel o dată cu fondul.