C*** I***
Apelant ReclamantO**** I***
Apelant ReclamantJ****** E******
Apelant ReclamantJ****** M***
Apelant ReclamantS********* N******** A L********* O****** S* T*****
Apelant PârâtRespinge cererea. Cu recurs.
Admite apelurile. Schimbă sentinţa. Pe fond admize în parte contestaţiile. Anulează dispoziţia nr. 81/2003 emisă de Primarul comunei Săcelu şi decizia nr.5515/2003 emisă de SNLO Tg.Jiu. Dispune restituirea către reclamanţi, în natură, de către Primăria Săcelu a următoarelor imobile: - suprafaţa de 15251 m.p teren identificată conform schiţei anexă nr. 1 la raportul de expertiză; - suprafaţa de 517 m.p teren, identificat conform schiţei anexă nr. 2 la expertiză; - suprafaţa de 467 m.p teren identificat conform schiţei anexă nr. 2 la expertiză: - suprafaţa de 1460 m.p teren identificare conform schiţei anexă nr. 4 la expertiză; - suprafaţa de 1468 m.p teren identificat conform anexei nr. 2 la expertiză; -suprafaţa de 2046 m.p identificat ,conform anexei 2 la raportul de expertiză; - suprafaţa de 2123 m.p teren identificat conform anexei nr. 2 la raportul de expertiză; -suprafaţa de 3557 m.p. teren identificată conform anexei nr. 2 la raportul de expertiză; - suprafaţa de 3122 m.p teren identificată conform anexei nr. 2 la raportul de expertiză; - suprafaţa de 1178 m.p teren identificată conform anexei 3 la raportul de expertiză. Dispune restituirea către reclamanţi, în natură de către SNLO Tg.Jiu a următoarelor imobile: - o suprafaţă de 833 m.p. teren, identificată conform schiţei anexă nr. 4 la raportul de expertiză şi vila nr. 6 situată pe acest teren; - suprafaţa de 107 m.p.teren aferentă barului identificată conform schiţei anexă nr. 4 la raportul de expertiză; - suprafaţa de 872 m.p teren identificată conform schiţei anexă nr. 4 la raportul de expertiză şi vila nr. 3, situată pe acest teren; -suprafaţa de 411 m.p identificată conform schiţei anexă nr. 5 la raportul de expertiză precum şi cantina şi magazia, situate pe acest teren; - 891 m.p teren identificat conform schiţei anexă nr. 1 la raportul de expertiză. Respinge acţiunea faţă de SC.Complex Hotelier Gorjul SA, Prefectura Gorj, Statul Român şi AVAS Bucureşti. Obligă Primăria Săcelu la 1615 RON cheltuieli de judecată în apel către apelanţii Cioc şi Olaru şi la 550 RON cheltuieli de judecată în apel către apelanţii Jurebie. Obligă SNLO Tg.Jiu la 1615 RON cheltuieli de judecată în apel către apelanţii Cioc şi Olar şi la 550RON cheltuieli de judecată în apel către apelanţii Jurebie. Cu recurs.
Pr. la 01.02.3006
Pr. la 25.01.2006
Pr. la 18.01.2006
Apelanta Comapania Naţională a Lignitului Oltenia Sa Tg.Jiu solicită amânarea cauzei deoarece consilier juriridc Dumitraşcu Diana nu se poate prezenta fiind la ÎCCJ Bucureşti, cât şi faptul că nu a fost depuă lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, onform dispoziţiilor art. 209, pct.1 cod.proc.civ.
Se admit obiecţiunile formulate de apelanţii reclamanţi prin apărător şi consilier juridic D.Dumitraşcu cu privire la valorile din expertiză şi faţă de faptul că prevederile art. 11 din Lg.10/01 republicată la 2 septembrie 2005, privind evaluarea imobilelor au fost modificate prin Lg. 247/2005. Suplimentează onorariul de expert cu 6 milioane lei în sarcina apelanţilor reclamanţi.
pentru observare completare raport de expertiză şi pentru a se depune actul de rechiziţie a imobilului
Pentru observare înscrisuri noi
Tr. la 09 mai 2005, ora 8,30
A se comunica întâmpinarea depusă de apelanţii reclamanţi către apelanţii pârâţi Primăria comunei Săcelu şi OJT GORJ SA actualk SC.COMPLEXUL HOTELIER GORJUL. Se va face adresă căre Primăria comunei Săcelu pentru a se depune actele care au stat la baza construirii sălii de sport potrivit încheierii anterioare din 15.11.2004.