S C A********* D**** S*
ContestatorS**** I** R*****
IntimatA********** P***** V************ A******** S*******
ContestatorPENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: În baza art. 164 Cpc admite cererea de conexarea şi dispune întrunirea celor două pricini, respectiv dosarul 11759/2004 se conexează la dosarul 4402/2004. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Mai 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite obiecţiunile formulate la raportul de expertiză. Emite adresă în sensul celor reţinute în considerentele prezentei încheieri. Amână judecarea cauzei la data de 03.05.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Aprilie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Suplimentează onorariul provizoriu al expertului cu suma de 1000 RON, sens în care pune în vedere părţilor, respectiv contestatoarei SC AUTOMOBILE DACIA SA şi intimatului să achite suma, respectiv câte 500 RON pentru fiecare. Emite adresă către expertul cauzei, în vederea efectuării raportului de expertiză. În legătură cu solicitarea expertului cu privire la clarificarea obiectivelor stabilite de instanţă, apreciază că acestea au fost destul de clar stabilite. Amână judecarea cauzei la data de 05.04.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Martie 2007
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de către intimat. Pune în vedere expertului să calculeze actualizarea sumei de 120, 5 miliarde ROL şi pentru perioada 2.01.2001 (data intrării în vigoare a OUG 138/2000) până la zi, în raport de dispoziţiile art. 371 ind. 2 alin. 3 Cpc, precum şi separat, în raport de dispoziţiile art. 371 ind. 2 alin. 2 Cpc şi OG 9/2000 privind dobânzile în materie civilă şi comercială. Totodată, pune în vedere expertului să calculeze, pentru punctele 1 şi 2 din considerentele încheierii din 1.02.2007, actualizarea sumei în cauză până la zi. Emite adresă către expert, în sensul celor menţionate în cuprinsul prezentelor considerente, precum şi în sensul celor reţinute în considerentele încheierii din data de 1.02.2007. Îndreaptă eroarea materială strecurată în cuprinsul încheierii anterioare, în sensul că s-a solicitat, de către contestatoarea AVAS, ca expertul să calculeze pentru perioada februarie – martie 2004, iar nu pentru martie 2006. Amână cauza la data de 8.03.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Februarie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Trimite cauza la C11, joi, sala 3, cu termen de judecată la data de 8.02.2007, în vederea discutării conexării cu dosarul nr. 4402/2004. Admite în parte obiecţiunile formulate. Emite adresă către expert în sensul celor reţinute în considerentele prezentei încheieri. Amână judecarea cauzei la data de 8.02.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Februarie 2007
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Constata că, în baza art. 5 din OUG 70/2004 modificată şi republicată, executarea silită din dosarul nr. 148/2004 continuată sub nr. 315/2004, este suspendată de drept până la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se va pronunţa în prezenta cauză. Respinge excepţia lipsei de obiect. Respinge excepţia tardivităţii. Acordă termen la 1.02.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare pentru suspendare. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei pentru celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Reia procedura de citare cu contestatoarea SC Automobile Dacia SA, la sediul indicat în cererea de chemare în judecată. Menţine dispoziţia luată prin încheierea de şedinţă din data de 30.03.2006, sens în care va pune în vedere intimatului să achite diferenţa taxei de timbru în cuantum de 162,5 RON şi timbru judiciar în valoare de 0,5 RON, sub sancţiunea anulării ca fiind insuficient timbrată. Amână judecarea cauzei la data de 11.01.2007, pentru când se citează contestatoarea SC Automobile Dacia SA, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Decembrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: În temeiul art. 23 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 modificată şi republicată sesizează Curtea Constituţională în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 şi 5 din OUG 70/2004 modificată şi republicată. În baza art. 23 alin. 5 din Legea 47/1992 modificată şi republicată suspendă soluţionarea cauzei până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2006
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Ataşarea dosarului de executare nr. 148/2004 care se află ataşat la dosarul nr. 794/2006 al Tribunalului Argeş. Admite cererea formulată de contestatoare, prin apărători, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de excepţia de neconstituţionalitate, invocată de intimat, prin apărători. Pune în vedere intimatului, să completeze taxa judiciară de timbru la valoare, pentru dosarul conexat, respectiv 12346/2004. Amână judecarea cauzei la data de 27.04.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă si pentru când se va discuta cererea privind excepţia de neconstitutionalitate invocata de câtre intimat. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Martie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Reia procedura de citare cu contestatoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului. Pune în vedere apărătorului intimatului sa faca dovada calităţii de reprezentant, în conformitate cu dispoziţiile art. 161 Cpc. Amână judecarea cauzei la data de 30.03.2006, pentru când se citează contestatoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Reia procedura de citare cu contestatoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI. Pune în vedere intimatului, prin apărător, să facă dovada celor susţinute, cu privire la recursul declarat impotriva incheierii din 2.04.2004 a Judecatoriei Pitesti. Emite adresă către expertul desemnat în cauză în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză dispus, cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 300 lei RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 1081 pct. 2, lit. C, Cpc. Amână judecarea cauzei la data de 02.03.2006, pentru când se citează contestatoarea A********** P***** V************ A******** S*******, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Februarie 2006
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererile formulate de apărătorii contestatoarelor privind amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Emite adresă către expertul Bănuţ Ion în vederea efectuării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 02.02.2006, pentru când se vor cita părţile. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Decembrie 2005
Respinge cererea de disjungere a capătului din acţiune privind suspendarea executării silite. Sesizează Curtea Constitutională în vederea solutionării exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art.403 alin.1 c.pr.civ. In baza disp.art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992 repub. suspendă judecata cauzei până la solutionarea execptiei de neconstitutionalitate.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S C A********* D**** S*, pe intimat S**** I** R***** si pe intervenienta A********** P***** V************ A******** S******* având ca obiect contestatie la executare - civil La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: pentru contestatoarea SC Automobile Dacia SA director executiv Acsinte şi c.j.Stăniloiu, av.Nicolescu pentru AVAS şi intimatul personal. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Intimatul depune un set de acte şi învederează instantei şi la acest termen de judecată că dosarul este lipsit de obiect , arătând că se opune efectuării expertizei pe care o considera inutila. În baza disp.art.202 c.pr.civ. se procedează la numirea expertului. Instanta învederează părtilor că au posibilitatea să îsi aleagă experti consilieri şi acestea ,pe rând arată că nu formuleaza cereri în acest sens. Instanta, în vederea solutionarii cererii de suspendare a executarii silite formulate de catre contestatoare , pune în discutia partilor dispozitiile art 403 alin.1 C.proc.civ. privind depunerea unei cautiuni. Reprezentantul contestatoarei Automobile Dacia SA arata ca nici un text de lege nu prevede ca aceasta cautiune trebuie stabilita într-o anume cota procentuala în raport de suma contestata si depune la dosar cerere de chemare în garantie a intervenientei, pe care o precizeaza verbal în sensul ca în cazul în care cautiunea nu se va restitui sa fie obligata AVAS sa suporte si sa îi plateasca aceasta suma , întelegând sa faca respectiva precizare si în scris , cerere pe care o va timbra corespunzator dupa ce sa va stabili de catre instanta cuantumul acesteia , comunicând câte un exemplar si părtilor adverse. Apărătorul AVAS-ului arată că nu poate pune concluzii la acest termen sens in care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a aduce la cunostintă conducerii institutiei pe care o reprezinta continutul cererii de chemare în garantie. Intimatul arată că se opune cererii de chemare în garantie fiind tardiv introdusă. Apărătorul AVAS-ului invocă exceptia de neconstitutionalitate a disp.art.403 al.1 c.pr.civ.privind plata cautiunii cu disjungerea cererii de suspendare a executării silite si înaintarea către Curtea Constitutionala în vederea sulutionarii acestei exceptii. Intimatul solicită disjungerea exceptiei de neconstitutionalitate si continuarea judecatii. INSTANŢA Constată legala cererea formulata de catre reprezentantul AVAS privind amânarea judecatii pentru a lua cunostinta de continutul cererii de chemare în garantie urmând a o admite si a se acorda un nou termen de judecată pentru ca părtile să-şi precizeze punctul de vedere faţă exceptia invocată cf.disp.art.403 al.1 c.pr.civ. iar contestatoarea sa depuna în scris precizarea la cererea de chemare în garantie PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Numeste expert cf.disp.art.202 c.pr.civ. pe Bănut Ion. Fixează onorariu de expert în sumă de 10.000.000 lei în sarcina contestatoarei si intervenientei, câte 5.000.000 lei pentru fiecare dintre acestea. Pune în vedere reprezentantilor contestatoarei si intervenientei să achite onorariul de expert în termen de 5 zile, sub sanctiunea decăderii din proba încuviintata. Se emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea înştiinţării numirii expertului. Se emite adresă către expert în vederea depunerii jurământului si efectuării raportului de expertiză. Acordă termen pentru ca părtile să-si exprime punctul de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate a disp.art.403 al.1 c.pr.civ. invocata de catre AVAS si pentru a se depune în scris precizarea cererii de chemare în garantie formulata de catre SC Automobile Dacia SA. Amână cauza la 12.05.2005. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S C A********* D**** S*, contestator A********** P***** V************ A******** S******* şi pe intimat S**** I** R*****, având ca obiect contestatie la executare – civil. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspus: director executiv Acsinte pentru contestatoare, av.Nicolescu pentru AVAS şi intimatul personal şi as.de av.Vitan. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus , prin intermediul judecătorului de serviciu note de şedinţă cu un set de înscrisuri de către intimat. Apărătorul intimatului-contestator arata că nu a fost stabilita în contradictoriu calitatea procesuala a AVAS , aceasta neputând fi contestatoare şi ca atare nici parte în prezenta cauză, contestatoare fiind doar SC Automobile Dacia SA care este si debitoare potrivit titlului executoriu. Reprezentantul contestatoarei SC Automobile Dacia SA invocă art 4 din Ordonanta de Urgenta nr.70 /2004 care prevede în mod expres ca AVAS dobândeste ope legis calitate procesuala în toate cauzele ce au ca obiect acest litigiu. Apărătorul AVAS-ului arată că mandatul depus astazi la dosar a fost emis în punerea în aplicare a ordonantei nr. 70 si formuleaza aceleasi sustineri ca si contestatoarea. În baza disp.art.84 al.2 si art.129 alin 4 c.pr.civ., instanta, pune în discutia părtilor calificarea cererii formulate de catre AVAS aflată la fila 72 din dosar. Apărătorului AVAS precizeaza că este vorba de o cerere de interventie în interes propriu, fiind formulată în conditiile stabilite de Codul de procedura civila ,partea pe care o reprezinta având interes sa intervina în prezenta judecata tinând seama de dispozitiile OUG nr. 70 /2004 si de mandatul anexa la aceasta. Reprezentantul contestatoarei SC Automobile Dacia SA consideră că este o cerere în aplicarea unor norme speciale prevăzute de lege şi arată că nu trebuie calificată în nici un fel, OUG 70 /2004 reglementand strict aceasta situatie. Apărătorul intimatului nu califică cererea în nici un fel considerând că este una inadmisibilă ,AVAS neputand sa formuleze o asemenea petitie. Instanta în raport de precizarea AVAS si de textele de lege mai sus amintite califică cererea ca fiind o cerere de interventie în interes propriu. Conform art 52 C.proc. civ.se pune în discutia partilor încuviintarea în principiu a cererii de interventie în interes propriu. Aparatorul AVAS sustine ca este admisibila în principiu o asemenea cerere întrucât ,în alte conditii nu s-ar asigura drepturile sale procesuale reglementate de catre OUG NR.70/2004 si ar fi exclusa în mod nejustificat din acest proces ,mai ales ca nu exista vreu motiv întemeiat pentru a se dispune în sens contrar. Reprezentantul contestatoarei SC Automobile Dacia SA arată că este de acord cu încuviintarea în principiu a cererii de interventie în interes propriu . Apărătorul intimatului solicită respingerea cererii de interventie, mentionând că aceasta nu poate fi luată în considerare deoarece nu sunt îndeplinite cerintele art.49 alin 2 Cproc. civ.în sensul ca AVAS nu poate invoca în aceasta cauza un drept al sau. Reprezentantul contestatoarei invocă disp.art.4 din OUG nr. 70/2004, arătând că AVAS are interes în cauză. Apărătorul AVAS , în replica precizeaza ca dreptul sau este unul de creanta având în vedere ca se contesta chiar raportul de expertiza privind actualizarea sumei de 120 de miliarde ,iar OUG nr 70 /2004 cuprinde dispozitii speciale si derogatorii de la dreptul comun legate de pretentiile banesti rezultând din acest litigiu.si depune la dosar o precizare privind probleme de drept sustinute verbal , comunicând câte un exemplar părtilor. Reprezentantul contestatoarei SC Automobile Dacia SA arată că nu mai sustine si nu mai solicită scoaterea sa din cauză,avand calitatea de contestatoare , iar în consecinta instanta nu mai pune în discutie această cerere. Reprezentantul contestatoarei solicită efectuarea unei expertize contabile care sa actualizeze suma acordata prin titlul executoriu începand cu momentul pronutarii hotararii de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie,respectiv februarie 2004 si pana la data platii celor 120 de miliarde de lei ,în raport de dispozitiile art 371 ind.2 alin 3 C.proc civ. Apărătorul AVAS-ului solicita administrarea aceleeasi probe pe care şi-o însuşeşte ,fiind de acord cu obiectivul propus de contestatoare ,reactualizarea urmand a se face în mai multe variante începând cu data de 12.02.2004 până la 16.03.2004 când plata s-a efectuat efectiv, reactualizarea sumei din 1998 până în luna martie 2004 potrivit art 371 ind.2 alin 3 C.proc. civ., iar în alta varianta conform disp.O.G.9/2000 privind dobânda în materie civila. Apărătorul intimatului arată că se opune efectuării expertizei contabile, întrucât a mai fost efectuată o expertiză în conditii legale şi solicită ca instanta să stabilească cautiunea. Intimatul personal precizeaza ca nu este legala introducerea AVAS în cauza în calitate de intrvenient în interes propriu, se opune efectuării unei noi expertize contabile ,calculul din raportul de expertiza întocmit în cursul executarii silite fiind corect, în conditiile în care este îndreptatit sa i se acopere tot prejudiciul suferit prin neplata la timp a drepturilor banesti ce i se cuveneau,acesta incluzând si dobânzile bancare.Mai arata ca prin formarea noului dosar de executare al executorului judecatoresc Valeanu Ilie nici unul din actele de executare efectuate în cadrul dosarului de executare nr.148/2004 nu mai este în fiinta , motiv pentru care prezenta cauza este ramasa fara obiect ,ambele contestatii urmând a fi respinse pe acest considerent. Precizeaza ca efectuarea altei expertize nu este utila solutionarii cauzei si ca în încheieri nu sunt retinute în totalitate sustinerile sale în sedintele de judecata ,întelegând sa depuna la fiecare termen concluzii scrise INSTANŢA In baza disp art.49 si urmat. C.proc.civ. rap la art 3 si 4 din OUG nr. 70/2004 se va încuviinta în principiu cererea de interventie în interes propriu formulata de AVAS. Constată utilă solutionării cauzei proba cu expertiză contabilă, urmând a o admite cu următoarele obiective: - 1.actualizarea sumei de 120, 25 miliarde lei ce face obiectul sentintei civile nr.329/PI/21.04.1998 a Tribunalului Timiş incepând cu data pronuntării şi până la momentul plătii prin executare silită şi în continuare, în mod separat până la moemetnul efectuării expertizei, în raport de disp.art.371 ind.2 al.3 c.pr.civ.; - 2.actualizarea sumei de 120, 25 miliarde lei începând cu data de 12.02.2004 la care a fost pronuntată Decizia nr.562/2004 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie şi până la momentul plătii, prin executare silită şi, în continuare, în mod separat, până la momentul efectuării expertizei în raport de disp.art.371 ind.2 al.3 c.pr.civ. - 3.actualizarea sumei de 120, 25 miliarde lei între datele mentionate la punctele 1 şi 2, în raport de disp.art.371 ind.2 al.3 c.pr.civ. şi de disp.O.G.nr.9/2000 privind dobânzile în materie civilă; în toate variantele menţionate la punctele 1,2,3 se va tine seama de sumele deja executate până în prezent şi de momentul executării; Se va numi expert contabil în baza disp art.201 C.proc.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Incuviinteaza in principiu cererea de interventie în interes propriu formulata de catre AVAS. Admite proba cu expertiză contabilă cu obiectivele mentionate în considerentele prezentei încheieri. Se numeste expert contabil în conditiile disp.art.201 c.pr.civ. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii: S C A********* D**** S*, A********** P***** V************ A******** S******* şi pe intimat S**** I** R*****, având ca obiect contestatie la executare – civil. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns:director executiv juridic Mihai Acsinte şi c.j.Stăniloiu pentru contestatoare, av.Nicolescu pentru AVAS, intimatul personal şi as.de av.Vitan. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Av.Nicolescu depune la dosar extras din mandat, un exemplar comunicând şi celorlalte părti. Reprezentantii contestatoarei solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul mandatului şi pentru a aduce la cunoştinţă şi unitătii. Apărătorul intimatului depune note scrise formulate de A.V.A.S. în dosarul nr.837/2005 al Tribunalului Bucureşti, precizând că în cauză nu s-a stabilit calitatea procesuală a Autoritătii pentru Valorificarea Activelor Statului. INSTANŢA Constată legală cererea, urmând a o admite şi a acorda un nou termen de judecată pentru a se lua cunostintă de continutul mandatului. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă termen pentru a se lua cunostintă de continutul mandatului. Amână cauza la data de 28.04.2005. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator S C A********* D**** S*, contestator A********** P***** V************ A******** S******* şi pe intimat S**** I** R*****, având ca obiect contestatie la executare – civil. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: c.j.Stăniloiu pentru contestatoare, av.Nicolescu pentru AVAS şi av.Vitan pentru intimat. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Av.Nicolescu precizează că la acest termen nu este în măsură sa depuna la dosar înscrisurile solicitate de către instantă la termenul anterior, insa acestea nu au caracter confidential si se pot prezenta instantei,solicitand un termen scurt in acest sens. Reprezentanta contestatoarei SC Automobile Dacia SA depune la dosar precizări referitoare la raportul de expertiză şi înscrisuri, arătând că se impune acordarea unui nou termen de judecată pentru a se depune la dosar extras din continutul mandatului. Apărătorul intimatului solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a se depune la dosar extras din mandatul la care face referire art.2 din OUG nr.70/2004 şi să se pună în vedere reprezentantului AVAS sanctiunea prevăzută de disp.art.108 ^1 C.pr.civ. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru a se depune la dosar înscrisurile solicitate la termenul anterior de judecată ,cererile formulate de parti fiind legale. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reprezentantului AVAS să depună la dosar înscrisurile ce au fost solicitate de către instanţă la termenul anterior ,asa cum s-a obligat ,sub sanctiunea prevazuta de disp.art 108^ 1 C. pr.civ. privind amenzile judiciare. Amână cauza la data de 21.04.2005. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator S C A********* D**** S*, contestator A********** P***** V************ A******** S******* şi pe intimat S**** I** R*****, având ca obiect contestatie la executare - civil La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns:Director executiv juridic Mihai Acsinte şi c.j.Stăniloiu pentru contestatoare, av.Nicolescu pentru AVAS , intimatul personal şi as.de av.Vitan Nicolae. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Reprezentantii contestatoarei SC Automobile Dacia SA arată că după aparitia OUG nr.70 din septembrie 2004 această societate nu mai are calitatea de debitoare în litigiul de faţă, prin art.3 stabilindu-se că pretentiile rezultate din executarea mandatului prevăzut la art. 1 vor fi suportate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului din bugetul propriu, cu diminuarea vărsămintelor datorate la bugetul statului, împrejurare faţă de care se solicită scoaterea din cauză a contestatoarei. Apărătorul AVAS formulează aceleaşi sustineri cu precizarea că a prevăzut în mod strict modalitatea şi fondurile din care s-ar putea executa silit eventualele creante împotriva contestatoarei. Avocat Vitan Nicolae pentru intimat arată că, în speţă, debitoare este contestatoarea SC Automobile Dacia SA aşa cum rezultă şi din titlul executoriu în baza căruia s-a pornit executarea iar adoptarea ordonanţei de urgenţă cu numărul de mai sus nu schimbă natura raporturilor juridice dintre părtile între care s-a purtat judecata, atâta vreme cât creditorul- intimat nu si-a exprimat acordul cu privire la transformarea obligaţiei. INSTANŢA Constată că în vederea solutionării acestor aspecte este necesar a se depune la dosar, copia, în extras ( cu privire la ceea ce face obiectul judecăţii) a continutului mandatului la care face referire art.2 din OUG nr.70/16.09.2004, punând în vedere reprezentantului AVAS să depună diligenţe pentru a răspunde solicitării instantei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reprezentantului AVAS să depună la dosar înscrisurile la care se face referire în considerentele încheierii şi acordă termen în acest sens. Amână cauza la data de 07.04.2005. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2005
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S C A********* D**** S*, contestator A********** P***** V************ A******** S******* şi pe intimat S**** I** R*****, având ca obiect contestatie la executare - civil La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: pentru contestatoarea Director executiv juridic Mihai Acsinte, av.Vitan Nicolae pentru intimat şi av.Nicolescu pentru A.V.A.S. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a ataşat dosarul de executare nr.148/2004 ( două volume). Reprezentantii părtilor solicită a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunostintă de conţinutul dosarului de executare. Apărătorul contestatoarei AVAS depune la dosar dovada că în perioada 09.03.2005 - 11.03.2005 nu este în localitate, solicitând a se acorda un nou termen de judecată după această perioadă. Reprezentantul contestatoarei precizează că la data de 17.03.2005 nu se află în tară, solicitând acordarea unui nou termen de judecată după această perioadă. INSTANŢA Constată legale cererile formulate de către reprezentantii părtilor, urmând a le admite şi a se acorda un nou termen de judecată pentru a se lua cunostintă de continutul dosarului de executare, având în vedere ora la care acesta a fost depus la prezenta cauză şi pune în vedere reprezentantului contestatoarei să depună la dosar dovada că la termenul de judecată din 17.03.2005 nu se află în ţară. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă un nou termen de judecată pentru a se lua cunostintă de continutul dosarului de executare. Amână cauza la data de 24.03.2005. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2005
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 11759/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Corina Fodor Grefier Viorica Coman Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S C A********* D**** S* şi pe intimatul Sandu Ion Romică, având ca obiect contestaţie la executare - civil La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns intimatul Sandu Ion Romică, contestatoarea S.C.Automobile- Dacia- SA- reprezentată de director executiv juridic Mihai Acsinte. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu precizări la contestaţia la executare formulată la data de 22.11.2004, "împotriva executării silite prin poprire dispusă în dosarul de executare nr.148/2004, fără încuviinţarea executării silite de către instanţa de executare." Se depune la dosar delegaţie de reprezentare pentru Autoritatea de Valorificarea Activelor Statului de către consilier juridic Odette Bolintineanu formulînd următoarea cerere ca în conformitate cu prevederile art.156 din codul procedură civilă modificat şi completat, solicită acordarea unui nou termen de judecată necesar introducerii în cauză a Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului. Se depune la dosar de către intimatul Sandu Ion Romică decizia nr.3132/29.09.2004 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr.2717/2004, sentinţa civilă nr.6038/20.12.2004 pronunţată de Judecătoria Piteşti, judeţul Argeş în dosarul nr.12.790/2004. Reprezentantul contestatoarei S.C.Automobile- Dacia- SA- Mioveni învederează instanţei că a fost preluată calitatea de debitor de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului şi se depune în cauză o cerere din partea acesteia prin care solicită citarea în calitate de contestatoare- intimată. Intimatul prezent Sandu Ion Romică solicită respingerea cererii formulată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului privind introducerea în cauză a acesteia în calitate de contestatoare- intimată, respingerea cererii privind ataşarea dosarului de executare nr.148/2004 al executorului judecătoresc Negoescu Adrian şi a dosarului nr.1630/2004 al Judecătoriei Piteşti, depunînd la dosar concluzii scrise. Instanţa pune în discuţia părţilor conexarea dosarului nr.12.346/2004 la dosarul nr.11.759/2004 întrucît există o strînsă legătură între ele. Reprezentantul contestatoarei solicită respingerea cererii de conexare a celor două cauze. Intimatul prezent Sandu Ion Romică solicită admiterea cererii de conexare a celor două cauze. Reprezentanta Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului solicită respingerea cererii de conexare a celor două cauze, întrucît nu sînt întrunite condiţiile prevăzute de art.164 cod procedură civilă. INSTANŢA Constată îndeplinite dispoziţiile art.164 cod procedură civilă urmînd a fi admisă cererea de conexare a dosarului nr.12.346/2004 la dosarul nr.11.759/2004 avînd aceleaşi părţi şi acelaşi obiect, acordă un nou termen de judecată pentru a fi citată în calitate de contestatoare- intimată Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, pentru ataşarea dosarului nr.1630/2004 al Judecătoriei Piteşti şi dosarului de executare nr.148/2004 al executorului judecătoresc Văleanu Ilie şi pentru ca instanţa să ia cunoştinţă de conţinutul actelor depuse la dosar la acest termen de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE În baza art.164 cod procedură civilă admite cererea de conexare a dosarului nr.12.346/2004 la dosarul nr.11.759/2004 avînd aceleaşi părţi şi acelaşi obiect. Se emite adresă către executor Văleanu Ilie din Horezu, judeţul Vîlcea în vederea ataşării dosarului de executare nr.148/2004. Se va ataşa dosarul nr.1630/2004 al Judecătoriei Piteşti ( dosarul de încuviinţare a executării) ce se va solicita de la Tribunalul Argeş. Se citează în calitate de contestatoare- intimată Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului. Amînă judecarea cauzei la data de 24.02.2005. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2005.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S C A********* D**** S* şi pe intimat S**** I** R*****, având ca obiect contestatie la executare - civil La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: contestatoarea prin director executiv si av.Titan N. Pentru intimat. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Ca la dosarul cauzei s-a depus un fax din partea Biroului Executorului Judecatoresc Valeanu Ilie. Se depune la dosar imputernicire avocatiala din partea aparatorului intimatului. Reprezentantii partilor solicita acordarea unui nou termen de judecata pentru lipsa dosarului de executare. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata in vederea atasarii dosarului de incuviintare a executarii nr.1630/2004, aflat in arhiva judecatoriei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se ataseaza dosarul de incuviintare a executarii nr.1630/2004. Amana cauza la data de 27.01.2005. Cu drept de recurs,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2005
Constată necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa dosarului de executare nr.148/2004,urmând a emite adresă către executor Văleanu Ilie-Horezu,str.Unirii,Bl.O2,parter,tronson A,jud.Vâlcea. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se emite adresă către executor Văleanu Ilie din Horezu,jud.Vâlcea în vederea ataşării dosarului de executare nr.148/2004. Amână cauza la data de 13.01.2005. Cu drept de recurs,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Decembrie 2004
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestatoarea SC AUTOMOBILE DACIA SA si intimatul S**** I** R*****,avand ca obiect contestatie la executare. La apelul nominal făcut în şedinţa publică a raspuns c.j.Staniloiu pentru contestatoare si intimatul personal. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care: Reprezantantul contestatoarei depune la dosar un set acte. Intimatul precizeaza ca mai exista un dosar pe rolul instantei cu nr.12346/2004,cu termen de judecată la 23.12.2004 la C19 sens in care solicita conexarea cu prezenta cauza si acordarea unui nou termen de judecata pentru lipsa aparare şi în vederea atasării dosarului de executare cu nr.148/2004. I N S T A N T A Constata legala cererea formulata de catre intimat urmand a o admite conform disp.art.156 c.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea pentru lipsa aparare conform disp.art.156 c.pr.civ. şi în vederea ataşării dosarului de executare,urmând a se emite adresă în acest sens. Amana cauza la data de 16.12.2004. Cu drept de recurs,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2004