E******** V*******
ReclamantD*** M**** G*****
PârâtD*** E****
PârâtN*** D***
PârâtAdmite acţiunea majorată formulată de reclamanta Enăchescu Vasilica , domiciliată în com. Brădet , jud . Argeş faţă de pârâtul Niţă Doru, domiciliat în com. Albota , sat. Cerbu, jud. Argeş. Respinge acţiunea formulată de reclamanta Enăchescu Vasilica faţă de pârâţii D*** M**** G***** şi D*** E****, domiciliaţi în Costeşti, str. Pieţii, bl. L 33A, sc. B, ap. 17, jud. Argeş. Obligă pârâtul Niţă Doru la plata sumei de 26.073,10 RON reprezentând contravaloare bunuri nespecificate în contractul de ipotecă. Obligă pârâtul Niţă Doru la plata sumei de 2.693,10 RON reprezentând cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2006
Amână pronunţarea la 20.01.2006. Cu recurs odată cu fondul.
Ia act de renuntarea reclamantei la completarea raportului de expertiza. Pune in vedere reclamantei prin aparator sa depuna la dosar dovada cahitarii diferentei de 1.357,54 RON taxa judiciciara de timbru şi diferentei de timbru judiciar în sumă de 4,70 RON sub sancţiunea aplicării disp.art.20 alin 3 din Legea nr.146/1997 modificată. Se emite adresă către expert prin care i se va aduce la cunoştinţă ca s-a renunţat la completarea raportului de expertiză. Se citează pârâţii lipsă cu copia precizarii la actiune. Amână judecarea cauzei la 13.01.2006 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Decembrie 2005
DISPUNE Admite cererile formulate de experta Gherghe Maria şi apărătorul reclamantei. Se revine cu adresă către experta Gherghe Maria în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică. Amână judecarea cauzei la data de 16.12.2005. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică de la 11 Noiembrie 2005.
DISPUNE Admite obiecţiunile formulate de apărătorul reclamantei la completarea raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către experta GHERGHE MARIA în vederea refacerii completării raportului de expertiză tehnică în sensul de a transpune terenul pentru suprafaţa de 6.700 mp din care să scadă suprafaţa ipotecată şi de a menţiona care este suprafaţa aferentă fostei gospodării Enăchescu, din care să se scadă suprafaţa ipotecată şi să evalueze această suprafaţă. Amână judecarea cauzei la data de 11.11.2005. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică de la 14 Octombrie 2005.
DISPUNE Admite obiecţiunea la raportul de expertiză tehnică formulată de apărătorul reclamantei. Se revine cu adresă către experta GHERGHE MARIA în vederea completării raportului de expertiză tehnică în sensul transpunerii terenului pentru suprafaţa de 6.700 mp prin care să scadă suprafaţa ipotecată. Amână judecarea cauzei la data de 14.10.2005. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică de la 09 Septembrie 2005.
DISPUNE Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei. Se revine cu adresă către experta desemnată în cauză GHERGHE MARIA menţionată la filele 37, 38 din dosar, să efectueze lucrarea în termenul prevăzut de dispoziţiile art.209 alin.1 Cod procedură civilă, sub sancţiunea avertismentului cu amendă prevăzut de dispoziţiile art.108 pct.2 lit.c Cod procedură civilă. Ia act că la data de 19.05.2005, experta desemnată în cauză, GHERGHE MARIA a depus jurământul în conformitate cu dispoziţiile art.206 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 09.09.2005. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică de la 24 Iunie 2005.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către experta GHERGHE MARIA în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică cu următoarele obiective : 1. identificarea terenului aferent imobilului vândut ce a făcut obiectul actului de adjudecare din data de 08.12.2003 (f.4), contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.167/18.02.2004 ( f.6) şi respectiv contractul de ipotecă (f.3 dosar).2 identificarea şi evaluarea bunurilor vândute în plus de D*** M**** G***** lui Niţă Doru, bunuri nespecificate în contractul de ipotecă şi anume : o cameră, baie şi cămară alipite casei ipotecate, grajdul cu fânarul, o fântână, bolta de viţă de vie, gardul împrejmuitor, precum şi valoarea celor 148,76 mp teren. Amână judecarea cauzei la data de 24.06.2005. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică de la 27 Mai 2005.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Enăchescu Vasilica şi pe pârâţii D*** M**** G*****, D*** E****, Niţă Doru, având ca obiect pretenţii delictuale (art. 998 - 999 c.civ.) La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns pârâţii D*** M**** G*****, Niţă Doru, lipsă fiind reclamanta Enăchescu Vasilica reprezentată de av.Oprea Constantin, şi pârâta D*** E****. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care : Apărătorul reclamantei depune la dosar interogatoriu pentru pârâtul D*** M**** G***** care se administrează la acest termen de judecată, solicitând proba cu expertiză tehnică în specialitatea construcţii cu următoarele obiective : 1. identificarea terenului aferent imobilului vândut ce a făcut obiectul actului de adjudecare din data de 08.12.2003 ( f.4), contractului de vânzare- cumpărare autentificat sub nr.167/18.02.2004 ( f.6) şi respectiv contractului de ipotecă ( f.3 dosar).2. identificarea şi evaluarea bunurile vândute în plus de D*** M**** G***** lui Niţă Doru, bunuri nespecificate în contractul de ipotecă şi anume : o cameră, baie şi cămară alipite casei ipotecate, grajdul cu fânarul, o fântână, bolta de viţă de vie, gardul împrejmuitor, precum şi valoarea celor 148,76 m.p. teren. INSTANŢA Constată utilă şi pertinentă soluţionării cauzei proba cu expertiză tehnică solicitată de apărătorul reclamantei, urmând a o admite. În baza art.202 cod procedură civilă s-a procedat prin tragere la sorţi în şedinţă publică de pe lista întocmită de biroul local de expertize judiciare, numindu-se experta GHERGHE MARIA, domiciliată în Piteşti, str. Mihai Viteazu, bl.D.22, sc.A, ap.6, judeţul Argeş, să efectueze raportul de expertiză tehnică cu obiectivele menţionate mai sus. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite proba cu expertiză tehnică solicitată de apărătorul reclamantei. Numeşte expert prin tragere la sorţi în şedinţă publică pe GHERGHE MARIA. Stabileşte onorariu provizoriu expert în sumă de 5.000.000 lei în sarcina reclamantei. Pune în vedere apărătorului reclamantei să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu expert în sumă de 5.000.000 lei în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din proba cu expertiză. Se emite adresă către experta desemnată în cauză şi către Biroul Local de expertize judiciare de pe lângă Tribunalul Argeş, numai după ce se va achita onorariul provizoriu expert stabilit de instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 27.05.2005. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică de la 22 Aprilie 2005.
Admite pentru reclamantă proba cu interogatoriu şi cu expertiză tehnică. Prorogă administrarea probei cu expertiza tehnica de specialitate după administrarea interogatoriului. Admite pentru paratul Niţă Dumitru proba cu înscrisuri. Pune in vedere parţilor prezente sa se prezinte la termenul următor pentru administrarea interogatoriului. Se citează pârâta lipsă cu menţiunea chemării la interogatoriu. Amâna judecarea cauzei la 22.04.2005. Cu recurs odată cu fondul
Admite cererea de lipsă de apărare depusă la dosar prin judecătorul de serviciu, de către pârâtului Niţă Doru. Se reia procedura de citare cu pârâtul Niţă Doru. Amână judecarea cauzei la 18.03.2005. Cu recurs odată cu fondul.
Acordă un nou termen de judecată pentru a se cita pârâtul Niţă Doru la adresa indicată de apărătorul reclamantei, respectiv comuna Ioneşti, sat Buzoieşti, judeţul Argeş.. Se pune în vedere apărătorului reclamantei să precizeze obiectul acţiunii. Amână judecarea cauzei la 18.02.2005 Cu recurs odată cu fondul.