Z***** C*****
ReclamantT*** S******
PârâtC****** J******** A**** D* F*** F****** A****
PârâtC****** C******* D* A******* A L** 1****** B****
ReclamantIa act de renunţarea reclamanţilor la judecarea acţiunii, potrivit art. 246 C.pr.civ. Obligă pe reclamanţi să plătească pârâtului Tuţă Stelian suma de 300 RON (3.000.000 ROL), reprezentând cheltuieli de judecată.
Se citează pârâta, cf. art. 85 C.pr. civ. Amână judecarea cauzei la 30.10.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Octombrie 2006.
Se citează pârâta lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. Acorda un nou termen de judecată –mai lung decât cel prevăzut de lege - la cererea părţilor, în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă, respectiv : Amână judecarea cauzei la 2.10.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2006.
Se revine cu adresă către expert în vederea completării lucrării. Se citează pârâta lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 11.09..2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Iulie 2006
Se revine cu adresă către expert în vederea completării lucrării. Se citează pârâta lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 19.07.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iulie 2006.
Pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să depună la dosar dovada achitării diferentei onorariu expert, conform decontului depus la dosar. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la 3.07.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2006.
Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Se citează pârâta, ce nu are termen în cunoştiinţă, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 26.06.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Iunie 2006.
Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Se citează pârâta, ce nu are termen în cunoştiinţă, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 5.06.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2006.
Admite cererea, formulată de către reprezentantul reclamanţilor, privind amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Se citează pârâta lipsă. Amână judecarea cauzei la 15.05.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Aprilie 2006.
Admite obiecţiunile, formulate de către reclamanţi. Se emite adresă către expert în vederea completării lucrării. Se citează pârâta lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 10.04.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2006.
Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Se citează pârâta lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 13.03.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Februarie 2006.
Proroga discutarea raportului de expertiză la termenul următor, după ce părţile vor lua cunoştiinţă de conţinutul acestuia. Se citează pârâta lipsă. Amână judecarea cauzei la 23.01.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Decembrie 2005.
Amina cauza la data de 19.12.2005, la cererea partilor.Cu apel odata cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Decembrie 2005
Admite proba cu expertiza tehnica reiterata de catre reprezentanta reclamantilor cu obiectivele enumerate in considerentele prezentei incheieri. Se procedeaza la numirea expertului prin tragere la sorti in persoana d-lui Pascacov Grigore. Se stabileste onorariu provizoriu in suma de 3.000.000 lei in sarcina reclamantilor , cu plata in termen de 5 zile sub sanctiunea decaderii din proba. Admite expert consilier pentru piritul T*** S******. Se emit adrese catre Biroul Local de expertize si expert in vederea efectuarii expertizei, dupa achitarea onorariului. Se citeaza pirita Comisia Judeteana Arges de Fond Funciar. Amana cauza la data de 05.12.2005. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2005
Proroga discutarea probei cu expertiză tehnică la termenul următor. Se citează pârâta lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. Acorda un nou termen de judecată – mai lung decât cel prev. de lege, la cererea părţilor, pentru ca pârâtul să ia cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, respectiv : Amână judecarea cauzei la 14.11.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Octombrie 2005.
Admite cererea, formulată de către reprezentantul reclamanţilor. Amână judecarea cauzei la 24.10.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2005.
Se citează pârâta lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. Acordă un nou termen de judecată în sensul arătat în considerentele prezentei încheieri, respectiv : Amână judecarea cauzei la 12.09.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2005.
Se citează pârâta lipsă cu copie de pe acestea, iar pârâtul cu menţiunea chemării la interogatoriu. Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, respectiv : Amână judecarea cauzei la 27.06.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Mai 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu o cerere din partea apărătorului pârâtului Tuţă Stelian, prin care, solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Reprezentantul reclamanţilor, precizează că nu se opune cererii. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru lipsa relaţiilor, urmând a se reveni cu adresă în sensul celei existente la fila 26 din dosar, cu avertisment de amendă şi a se relua procedura de citare cu pârâta C****** J******** A**** D* F*** F****** A****, cf. art. 85 C.pr.civ., iar referitor la cererea formulată de către apărătorul pârâtului, apreciază această cerere ca fiind întemeiată, urmând a o admite. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea, formulată de către apărătorul pârâtului. Se revine cu adresă în sensul celei existente la fila 26 din dosar, cu avertisment de amendă. Se citează pârâta. Amână judecarea cauzei la 30.05.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2005.
Reprezentantul reclamanţilor depune la dosar răspuns la întâmpinare, fiind comunicată apărătorului pârâtului, care, precizează că nu solicită termen pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acesteia. Instanţa pune în discuţia părţilor, excepţiile invocate prin întâmpinare de către pârâtul Tuţă Stelian, anume excepţia de inadmisibilitate a acţiunii şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului. Reprezentantul reclamanţilor, solicită în principal respingerea excepţiilor, iar în subsidiar unirea excepţiilor cu fondul cauzei. Apărătorul pârâtului, solicită admiterea excepţiilor, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar. Având cuvântul pe probe, reprezentantul reclamanţilor, solicită în susţinerea acţiunii formulate, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu şi reiterarea probei cu expertiză tehnică după administrarea în cauză a celorlalte probe. Apărătorul pârâtului, solicită proba cu înscrisuri –relaţii de la Comisia comunala de aplicare a Lg.l8/1991, proba cu interogatoriu, precum şi proba cu 2 martori, propuşi pentru a dovedi că terenul a aparţinut autorului pârâtului. Reprezentantul reclamanţilor, precizează că nu se opune probei testimoniale, fiind necesar a se audia martorii, dar pe situaţia de fapt şi nu pe teza probatorie arătată de către apărătorul pârâtului. INSTANŢA Având în vedere prev. art.137 C.pr.civ., faptul cã pentru solutionarea exceptiilor este necesar a se administra aceleasi probe, ca si pentru fondul cauzei, urmeaza a uni exceptiile invocate cu fondul cauzei, iar în ceea ce priveşte probatoriul, constată pertinente soluţionării cauzei în totalitate, probele solicitate de către reprezentantul reclamanţilor şi în parte, probele solicitate de către apărătorul pârâtului, urmând a le admite, proba cu înscrisuri în temeiul art. 172 C.pr.civ. –relaţii de la Comisia comunala de aplicare a Lg.l8/1991 –în sensul de a ne înainta toată documentaţia ce a stat la baza eliberării celor două titluri de proprietate, precum şi să ne precizeze care era regimul juridic al terenului la 1.01.1990 şi care este regimul juridic al terenului în prezent-, proba cu interogatoriu în temeiul art. 218 C.pr.civ., reiterând discutarea probei cu expertiză tehnică după administrarea în cauză a celorlalte probe, iar referitor la proba testimonială, aceasta urmează a fi respinsă, având în vedere obiectul acţiunii. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE În baza disp. art. 137 C.pr.civ., uneşte excepţiile invocate cu fondul cauzei. Admite în totalitate, probele solicitate de către reprezentantul reclamanţilor. Admite în parte, probele solicitate de către apărătorul pârâtului. Reiterează discutarea probei cu expertiză tehnică după administrarea în cauză a celorlalte probe. Respinge proba testimonială, solicitată de către apărătorul pârâtului, având în vedere obiectul acţiunii. Pune în vedere părţilor să se prezinte la termenul următor pentru a răspunde la interogatoriu. Se emite adresă către Comisia comunala de aplicare a Lg.l8/1991, în sensul arătat. Se citează pârâta lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 25.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus –în dublu exemplar – prin judecătorul de serviciu, întâmpinare din partea pârâtului Tuţă Stelian. Se înmânează un exemplar apărătorului reclamanţilor care, solicită termen pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acesteia. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca reclamanţii să ia cunoştiinţă de conţinutul întâmpinării depuse la dosar, urmând a se cita pârâta lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. şi a proroga discutarea excepţiilor invocate prin întâmpinare la termenul următor. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Prorogă discutarea excepţiilor invocate prin întâmpinare la termenul următor. Se citează pârâta, cf. art. 85 C.pr.civ. Acordă un nou termen de judecată pentru ca reclamantii să ia cunoştiinţă de conţinutul întâmpinării depuse la dosar, respectiv : Amână judecarea cauzei la 28.03.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu o cerere din partea reprezentantului reclamanţilor, prin care, solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare şi de asemenea, o cerere din partea pârâtului Tuţă Stelian, prin care, solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare. INSTANŢA Constată incidente disp.art. 85 şi 156 C.pr.civ., apreciind ca întemeiate cererile formulate de către părţi, urmând a le admite şi a se relua procedura de citare cu părţile, cf. art. 85 C.pr. civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererile formulate de către părţi. Se vor cita părţile, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 28.02.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2005.