R*** E*****
ReclamantA***** E******
PârâtR*** A**
PârâtV****** C*******
PârâtC***** M****
PârâtDosar nr. 12005/2004 R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 1216 Şedinţa publică de la 17 Martie 2006 Completul compus din: PREŞEDINTE Mihaela Dumitrascu Grefier Stana Bădescu Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant R*** E***** şi pe pârât A***** E******, pârât R*** A**, pârât V****** C*******, pârât C***** M****, pârât Radulescu Florin, pârât Radulescu Gheorghe, pârât Radu Valica, pârât Radu Aurelia, pârât Radu Mihai, pârât Radulescu Remus, pârât Radulescu Ion, pârât Radulescu Ramona, pârât Radu Elena, având ca obiect - partaj (art. 728 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamanta personal şi asistată de avocat Ioana Luminiţa, avocat Marian Diaconescu pentru pârâta A***** E******, avocat Rodica Folescu pentru pârâtele R*** A** şi Cornelia Vlăducă, pârâta Cioată Maria personal şi în calitate de procurator pentru Rădulescu Ramona, lipsind ceilalţi pârâţi. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: Apărătoarea reclamantei solicită aplicarea disp.art.225 Cod proc.civilă faţă de pârâta A***** E******, având în vedere că, deşi legal citată, aceasta nu s-a prezentat spre a fi administrată proba cu interogatoriu. Se administrează interogatoriu reclamantei, la cererea pârâtei A***** E******, răspunsurile acesteia fiind consemnate potrivit disp.art.221 Cod proc.civilă şi ataşate la dosar. Reclamanta legitimată de instanţă, precizează că acţiunea nu este semnată de aceasta. Apărătoarea pârâtelor R*** A** şi Cornelia Vlăducă învederează instanţei că renunţă la administrarea probei cu interogatoriu. Apărătorul pârâtei A***** E****** şi apărătoarea pârâtelor R*** A** şi Cornelia Vlăducă invocă excepţia nulităţii acţiunii, potrivit disp.art.133 alin.2 Cod procedură civilă, în raport de precizarea reclamantei la acest termen, respectiv că nu a semnat acţiunea prezentă, fără cheltuieli de judecată. Pârâta Cioată Maria solicită admiterea acţiunii, depunând concluzii scrise. Instanţa revine asupra probei cu ataşarea dosarului4290/1998 al Judecătoriei Piteşti şi rămâne în pronunţare asupra excepţiei invocată de apărătorii pârâţilor A***** E******, R*** A** şi Cornelia Vlăducă. INSTANŢA Asupra acţiunii civile de faţă : Prin cererea înregistrată la 29.11.2004, reclamanta R*** E***** a chemat în judecată pe pârâta A***** E******, solicitând ieşirea din indiviziune a părţilor asupra averii rămase de pe urma defunctei Amanet Maria şi raportul la masa succesorală a bunurilor pe care pârâta le-a primit de la defunctă, cu cheltuieli de judecată. Întrucât din motivarea cererii de chemare în judecată, formulată de reclamantă, reiese aspectul că în realitate există mai multe capete de cerere, instanţa a pus în vedere acesteia să precizeze expres, întemeindu-se pe texte legale, care sunt solicitările sale. La data de 25.02.2005 a arătat că solicită ca instanţa să constate nulitatea absolută a partajului succesoral efectuat prin sentinţa civilă 9251/14.11.2001, în dosarul 4290/1998 al Judecătoriei Piteşti, irevocabilă, să dispună desfiinţarea acestei împărţeli şi obligarea copărtaşilor de a înapoia la masa indiviză bunurile primite în temeiul aceleiaşi împărţeli.(f.64). În împrejurarea dată, a fost încuviinţată cererea reclamantei de a se judeca în continuare cu toţi moştenitorii care au figurat ca părţi în dosarul 4290/1998, sens în care s-a dispus citarea acestora. S-a solicitat administrarea de probe cu înscrisuri, în categoria cărora să intre şi dosarul nr.4290/19998, şi cu interogatoriu. La data de 17.03.2006 a fost administrat interogatoriul reclamantei. În raport de răspunsurile acesteia, instanţa constată că atât cererea iniţială cât şi cererile precizatoare ale obiectului şi părţilor în contradictoriu cu care se urmăreşte a se judeca cererea, nu au fost semnate de către reclamantă personal şi nici nu a împuternicit pe nimeni pentru aceasta. Întrebată personal dacă intenţionează să-şi însuşească cererea, având în vedere că lipsa semnăturii se poate acoperi în cursul judecăţii, potrivit art.133 alin 2 C.p.c., reclamanta a precizat că nu îşi însuşeşte cererea. În aceste condiţii, apărătorii pârâtelor Vlăducă Cornelia R*** A** şi A***** E****** au invocat în baza art.133 alin 1 C.p.c. excepţia lipsei semnăturii, pe care instanţa o va admite pentru considerentele arătate şi va declara acţiunea precizată ca nulă. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Admite excepţia invocată de pârâţii A***** E******, domiciliată în com. Bascov, sat Valea Ursului, nr.120, jud. Argeş, R*** A** şi Vlăduca Cornelia, domiciliate în com. Bascov, sat Valea Ursului, jud. Argeş, în baza arat.133 alin 1 C.pr.civ. Declară nulă cererea reclamantei R*** E*****, domiciliată în Piteşti, B-dul Republicii, nr.194, jud. Argeş, împotriva pârâţilor A***** E******, domiciliată în com. Bascov, sat Valea Ursului, nr.120, jud. Argeş, Rădulescu Viorel-Remus domiciliat în Piteşti, strada Teilor, bloc 1, scara A, ap.8, judeţul Argeş, R*** A** şi Vlăduca Cornelia, domiciliate în com. Bascov, sat Valea Ursului, jud. Argeş, Cioată Maria, Rădulescu Florin şi Rădulescu Gheorghe domiciliaţi în Piteşti, Găvana III, bloc M3 A, scara A, ap.10, judeţul Argeş, Radu Elena, Radu Valica, Radu Amelia şi Radu Mihai domiciliaţi în Piteşti, strada Exerciţiu nr.35, judeţul Argeş, Rădulescu Ion domiciliat în Piteşti, strada Exerciţiu nr.35 şi Rădulescu Ramona, domiciliată în Piteşti, Aleea Războieni, bloc A1, scara A, ap.19, judeţul Argeş Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Martie 2006. Preşedinte, Mihaela Dumitrascu Grefier, Stana Bădescu L.B. 21 Martie 2006
DISPUNE În temeiul disp.art.167 Cod procedură civilă admite pentru reclamantă şi pârâţii A***** E******, R*** A** şi Vlăducă Cornelia proba cu înscrisuri, interogatorii şi ataşarea dosarului nr.4290/1998. Pune în vedere părţilor prin apărători să depună pentru termenul acordat toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în susţinerea cererilor, potrivit disp.art.112 Cod procedură civilă. Pune în vedere pârâtelor prezente să se prezinte la termenul acordat în vederea administrării interogatoriului. Amână judecarea cauzei la 17.03.2006, pentru când se citează părţile lipsă cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Februarie 2006
Pune în vedere pârâtei să depună la dosar, în termen util, date de stare civilă privind pe pârâta Rădulescu Ramona, aşa cum s-a obligat. Se emite adresă către SEIP Piteşti să comunice ultimul domiciliu cu care figurează pârâta Rădulescu Ramona. Amână judecarea cauzei la 17.02.2006. Se citează pârâţii care nu au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2006.
Se emite adresă către SEIP Argeş pentru a comunica ultimul domiciliu cu care figurează pârâta Rădulescu Ramona. Se citează pârâţii Radu Elena, Radu Vasilica, Radu Amelia şi Radu Mihai la adresa precizată la acest termen. Se conceptează pârâtul Rădulescu Petre cu numele corect de Rădulescu Remus. Amână judecarea cauzei la 20.01.2006. Cu apel odată cu fondul.
Se citează persoanele care au fost chemate în judecată la acest termen, cu copia cererii precizatoare. Amână judecarea cauzei la 2.12.2005. Cu apel odată cu fondul.
Acordă termen pentru imposibilitatea prezentării apărătorului ales al pârâtei şi pentru ca apărătoarea reclamantei să ia cunoştinţă de conţinutul dosarului, având în vedere că a fost angajată la acest termen de judecată. Pune în vedere reclamantei prin apărător să evalueze şi să timbreze la valoare funcţie de capetele de cerere din acţiunea iniţial formulată şi precizarea la acţiune. Amână judecarea cauzei la 28.10.2005. Cu apel odată cu fondul.
În temeiul disp.art.242 pct.2 Cod procedură civilă suspendă judecat cauzei. Cu recurs.
Acordă termen pentru imposibilitatea prezentării apărătoarei reclamantei, cerere cu care apărătorul pârâtei a fost de acord. Amână judecarea cauzei la 25.03.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Martie 2005
Acordă termen la cererea apărătorului pârâtei, pentru a lua cunoştinţă de precizarea la acţiune, depusă în şedinţă publică de apărătoarea reclamantei. Amână judecarea cauzei la 04.03.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Februarie 2005
DISPUNE În temeiul art.156 Cod procedură civilă acordă termen la cererea reclamantei. Se citează reclamanta cu copia întâmpinării formulată de pârâtă, cu menţiunea de a-şi preciza punctual cererea de chemare în judecată potrivit disp.art.112 Cod procedură civilă, obiectul fiecărui capăt, să evalueze şi să timbreze. Amână judecarea cauzei la 25.02.2005. Apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2005