S* O***** S**
ReclamantS* S******* S*
PârâtS* S******* 2** M****** S**
PârâtRespinge acţiunea formulată de reclamanta S* O***** S**, cu sediul în comuna Ştefăneşti, sat Valea Mare, jud. Argeş, în contradictoriu cu pârâzele S* S******* S*, cu sediul în Piteşti, str. Vasile Milea, nr. 5, jud. Argeş şi SC SUPERCOM 224 MAGAZINE SRL, cu sediul în Piteşti, b-dul Petrochimiştilor, bl. A, sc.A, ap.5, jud. Argeş. Obligă pe societatea reclamantă să plătească pârâtei SC "SUPERCOM MAGAZIN 224"SRL, suma de 4.000.000 lei (400 RON), reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Martie 2006
Amână pronunţarea la 6.03.2006.
Amână pronunţarea la 27.02.2006.
Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii. Se revine cu adresă către POLITIA MUN. PITESTI –SECTIA NR. 3 în sensul celei existente la 55 din dosar. Se amendează în temeiul art. 108 indice 1 pct.”d” C.pr.civ. administratorul societăţii pârâte S* S******* S* – Crăciun Stelian, domiciliat în com. Mărăcineni, sat. Argeşel, jud. Argeş, cu suma de 5.000.000 lei. Amână judecarea cauzei la 20.02.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2006.
Se amendeaza administratorul S* S******* S*, Runceanu Petre, conform art. 108 lit.h pct.2 C. proc.civ. cu 5.000.000 lei. Se revine cu adresa catre Sectia 3 Politie Pitesti.Se revine cu adresa catre expert.Amina cauza la data de 16.01.2006, la solicitarea reclamantei.Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2005
Admite cererea, formulată de către expert. Admite cererea, formulată de către apărătorul reclamantei. Se emite adresă către POLITIA MUN. PITEŞTI –SECTIA NR. 3 în sensul arătat în considerentele prezentei încheieri. Se amendează în baza art. 108 pct. 2 lit. „h” C.pr.civ. administratorii societăţilor pârâte cu amenda maximă de 5.000.000 lei, opunându-se la înfăptuirea justiţiei. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea că s-a pus în vedere pârâtelor să pună la dispoziţie toate actele ce le deţin şi că a fost încuviinţată participarea unui reprezentant al organelor de poliţie. Amână cauza la data de 28.11.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Octombrie 2005.
Admite cererea, formulată de către apărătorul reclamantei. Se revine cu adresă catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara Amână judecarea cauzei la 17.10.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2005.
Admite în temeiul art. 201 C.pr.civ., proba cu expertiză tehnică. Numeste, potrivit disp.art.202 C.pr.civ. in calitate de expert pe dl/d-na. CONSTANTINESCU AVRAM. Stabileste onorariul provizoriu de expert in suma de 5.000.000 lei - in sarcina reclamantei/ului. Pune in vedere acesteia sa achite onorariul in termen de 5 zile de la desemnarea expertului, potrivit noilor modificari ale Codului de procedura civila. Se emite adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii cu mentiunea de a se conforma disp.art.206 C.pr.civ., precum şi adresa de incunostiintare catre BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea expertului –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI PROVIZORIU DE EXPERT –. Amână judecarea cauzei la 12.09.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Iunie 2005.
Se citează părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu, cf. art. 218 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 13.06.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Mai 2005.
Având cuvântul pe probe, apărătorul reclamantei, solicită proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză tehnică. Reprezentantul pârâtei, precizează că nu se opune probei cu înscrisuri, dar se opune în principal probei cu expertiză tehnică, nefiind concludentă soluţionării cauzei, iar în subsidiar, solicită prorogarea discutării probei cu expertiză. INSTANŢA Constată pertinente soluţionării cauzei probele solicitate de către părţi, urmând a le admite, proba cu înscrisuri în temeiul art. 172 C.pr.civ., proba cu expertiză tehnică în temeiul art. 201 C.pr.civ., acordând un nou termen de judecată în vederea administrării acestora, expertiză ce va avea următoarele obiective ce trebuie urmărite de către expert la efectuarea lucrării :  - identificarea terenului în litigiu ;  - transpunerea într-o schiţă de plan cu indicarea vecinătăţilor ;  - să stabilească cine deţine în prezent terenul şi în baza cărui titlu. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite probele solicitate. Amână judecarea cauzei la 16.05.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu întâmpinare din partea pârâtei SC” SUPERCOM 224 MAGAZIN”SRL, precum şi o serie de înscrisuri în susţinerea acesteia. Apărătorul reclamantei, solicită ca, instanţa să facă aplicabilitatea disp.art. 108 indice 3 C.pr.civ. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul întâmpinării depuse la dosar, urmând ca asupra cererii formulată de către apărătorul reclamantei să se pronunţe ulterior, după ce se va verifica la arhivă dacă întâmpinarea a fost depusă în dublu exemplar. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se va pronunţa asupra cererii formulată de către apărătorul reclamantei, după ce se va verifica la arhivă dacă întâmpinarea a fost depusă în dublu exemplar. Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul întâmpinării depuse la dosar, respectiv : Amână judecarea cauzei la 25.04.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2005.
Reprezentantul pârâtei S* S******* 2** M****** S** depune la dosar împuternicire de reprezentare şi precizează că societatea pârâtă îşi are sediul la adresa din Pitesti, str. Trivale, bl. 53, urmând ca toate actele de procedură să-I fie comunicate la această adresă. De asemenea, solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul actelor şi lucrărilor de la dosar. Apărătorul reclamantei, precizează că se opune cererii, solicitând ca reprezentantul pârâtei să depună la dosar actul adiţional sau constitutiv în susţinerea celor afirmate şi depune la dosar copia sentinţei civile nr. 4447/18.04.2000. INSTANŢA Constată întemeiată cererea formulată de către reprezentantul pârâtei, urmând a o admite . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de către reprezentantul pârâtei. Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună copia sentintei civile spre a fi comunicată şi celorlalte părţi, precum şi să depună la dosar diferenţă timbru judiciar în valoare de 30.000 lei, aferent capătului III de cerere. Amână judecarea cauzei la 28.03.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2005.
Se depun delegaţii de reprezentare pentru reclamantă şi pârâta SC”SUPERCOM”SA PITEŞTI. Reprezentantul pârâtei SC”SUPERCOM”SA PITEŞTI, solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare. Apărătorul reclamantei, precizează că nu se opune cererii. INSTANŢA Constată incidente disp.art. 156 C.pr.civ., urmând a admite cererea şi a se cita pârâta lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite în temeiul art. 156 C.pr.civ., cererea formulată de către reprezentantul pârâtei SC”SUPERCOM”SA PITEŞTI. Se citează pârâta lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 28.02.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Ianuarie 2005.