C******* A******
ReclamantC******* R**** G*******
PârâtAdmite acţiunea principală restrânsă formulată de reclamanta C******* A******, domiciliată în Piteşti, str. 1 Decembrie 1918 , bl. D2, sc B, et. 1, ap. 6, jud. Argeş, împotriva pârâtului C******* R**** G*******, domiciliat în Piteşti, str. N. Bălcescu, bl. T7, sc,. B, ap. 10, jud. Argeş Ia act de renunţarea pârâtului- reclamant la judecarea cererii reconvenţionale. Consfinţeşte învoiala părţilor intitulată "TRANZACŢIE" după cum urmează : „TRANZACŢIE: încheiată astăzi, 29.09.2005, în dosarul civil nr.12233/2004 al Judecătoriei Piteşti, între reclamanta C******* A******, domiciliată în Piteşti, str. 1 Decembrie 1918 , bl. D2, sc B, et. 1, ap. 6, jud. Argeş şi C******* R**** G*******, pârât în aceeaşi cauză, domiciliat în Piteşti, str. N. Bălcescu, bl. T7, sc,. B, et.2, ap. 10, jud. Argeş, prin care înţelegem să stingem litigiul dintre noi, partajând bunurile rămase de pe urma defunctului Costescu Niculae după cum urmează: LOTUL NR.1, se atribuie reclamantei C******* A****** şi se compune din următoarele bunuri: - o canapea cu două fotolii; garnitură mobilă de bucătărie, compusă din bufet cu două uşi, bufet într-o uşă, mască de chiuvetă, 3 corpuri suspendate; un cuier hol; 6 scaune rabatabile; una masă mică; un aragaz cu 4 ochiuri; una maşină de spălat automată marca „GORENJE”; 4 TV color second hand; un aparat pentru xerocopiat, format A4, defect; una combină muzicală, radio –pikup; masă de televizor; un hidrofor de 40 l; una butelie aragaz; una sobă pe gaze; 3 covoare tip persan; 8 bidoane a câte 20 l; 2 bidoane a câte 60 l ; 5 scaune PVC; calorifer electric, bunuri aflate în deţinerea reclamantei C******* A******. Tot din lotul nr.1 atribuit reclamantei C******* A****** se mai includ şi următoarele bunuri mobile aflate în posesia pârâtului Costescu Romeo-Grigoraş, şi anume: - una masă extensibilă de 12 persoane, 6 scaune tapiţate, un calculator de birou cu monitor şi imprimantă, una vitrină frigorifică, un mc. scândură de brad, un aparat de sudură, un aparat de sudură, una maşină de găurit, una roabă metalică, 20 buc. ţevi de irigat, un aparat video, două genţi diplomat din piele, una trusă scule. Pârâtul se angajează ca în termen de două săptămâni de la semnarea prezentei tranzacţii în faţa instanţei, să predea toate bunurile mobile descrise anterior incluse în lotul reclamantei şi aflate în posesia acestuia. În cazul în care pârâtul Costescu Romeo-Grigoraş nu-şi va respecta obligaţiile de predarea bunurilor, în termenul convenit va plăti reclamantei C******* A******, contravaloarea actualizată a acestor bunuri, astfel cum va fi stabilită aceasta de către un expert evaluator ce va putea fi numit cu prilejul punerii în executare silită a prezentei tranzacţii ce va fi consfinţită printr-o hotărâre de expedient. LOTUL NR.2 , se atribuie pârâtului Costescu Romeo- Grigoraş, ce se compune din următoarele bunuri mobile aflate în posesia acestuia şi anume: - una oglindă înrămată; una garnitură mobilă de bucătărie, compusă din bufet, corpuri suspendate, masă şi mască de chiuvetă; aragaz cu 4 ochiuri „Zanusii”; una garnitură dormitor import compusă din : pat de mijloc cu două noptiere, şifonier cu 4 uşi, servantă cu oglindă şi servantă cu taburet; şifonier cu 4 uşi; canapea cu două fotolii; una masă extensibilă de 12 persoane; masă neoset; una masă mică; 6 scaune tapisate; una imprimantă de calculator; una combină muzicală, cu radiocasetofon şi CD; fax; 3 bucăţi cuier pom; una cadă de baie turcească; două boilere pe gaze; una ladă frigorifică; un hidrofor de 80 l; 3 pompe de apă; 1 mc. scândură de brad; două aparate de sudură; două aparate polidisc; două maşini de găurit; un polizor electric; una centrală termică; una betonieră; două covoare tip persan; două bidoane a câte 60 l; un circular electric; 3 scaune PVC; 4 genţi diplomat din piele; două truse de scule; 3 TV color second hand; una mobilă de dormitor compusă din : pat de mijloc cu două noptiere, şifonier cu 4 uşi, comodă cu oglindă înrămată; combină frigorifică; reclamier; mobilă de bucătărie, compusă din : ,masă, 6 scaune tapisate, dulap cu 2 uşi şi un corp suspendat; un TV color second hand. Subsemnata reclamanta C******* A****** renunţ la cererea prin care am solicitat obligarea pârâtului la restituirea bunurilor mobile vitrina, aragaz cu 3 ochiuri şi rafturi melaminate, iar subsemnatul pârât Costescu Romeo Grigoraş renunţ la judecarea cererii reconvenţionale. După predarea de către pârâtul Costescu Romeo Grigoraş către reclamanta C******* A****** , a bunurilor mobile atribuite în lotul reclamantei şi aflate în posesia pârâtului , sau a contravalorii actualizate a acestor bunuri, orice pretenţie reciprocă între părţi, privitoare la bunurile rămase de pe urma defunctului Costescu Niculae , încetează. S-a încheiat prezenta tranzacţie în trei exemplare, unul pentru instanţă şi câte unul pentru fiecare parte. În baza art.271 C.pr.civ. solicităm să luaţi act de prezenta tranzacţie. Reclamanta C******* A****** identificată cu CI seria AS nr.042384 CNP *********5032 ss indescifrabil, pârât Costescu Romeo Grigoraş identificat cu CI seria AS nr. 425112 CNP *********5012 ss indescifrabil” şi dispune ieşirea din indiviziune a părţilor conform acesteia. Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Septembrie 2005
Admite cererea formulata de către părţi. Amână cauza la data de 29.09.2005. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Septembrie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C******* A****** şi pe pârât C******* R**** G*******, având ca obiect partaj (art. 728 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns : reclamanta personal şi as. de av.Mincu, lipsă fiind pârâtul. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus , prin intermediul judecătorului de serviciu cerere pentru imposibilitatea prezentării apărătorului pârâtului, însoţită de dovezi. Instanta din oficiu pune în discutia părtilor eroarea materială strecurată în încheierea anterioară şi în urma verificărilor efectuate în caietul de şedintă constată că din eroare s-a consemnat că se acordă termen pentru a se lua cunostintă de continutul întâmpinării şi cererii reconventionale, în fapt fiind vorba de amânarea cauzei privind imposibilitatea prezentării apărătorului reclamantei. Apărătorul reclamantei precizează că aceste aspecte sunt reale ,este de acord cu îndreptarea erorii materiale şi nu se opune cererii privind imposibilitatea prezentării apărătorului părătului,considerând că martorii ar tebui audiaţi concomitent şi solicită citarea pârâtului cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu . INSTANŢA Având în vedere disp.art.281 şi urm. c.pr.civ. va îndrepta eroarea materiale strecurată în încheierea anterioară de şedinţă în sensul celor rezultate în urma verificării menţiunilor consemnate în caiet de către grefier. În baza disp.art.156 c.pr.civ. admite cererea pentru imposibilitatea prezentării apărătorului pârâtului, urmând a se acorda un nou termen de judecată în acest sens pentru a se cita pârâtul cu mentiunea prezentării la interogatoriu şi martorii pârâtului la adresele indicate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Dispune îndreptarea erorii materiale în baza disp.art.281 c.pr.civ. în sensul celor mai sus reţinute. Admite cererea pentru imposibilitatea prezentării apărătorului pârâtului cf.disp.art.156 c.pr.civ. Se citează martorii pârâtului la adresele indicate. Se citează pârâtul cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu. Pune în vedere martorilor prezenti să se înfătiseze la următorul termen de judecată necitaţi în vederea audierii. Amână cauza la data de 15.09.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iulie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant C******* A****** şi pe pârât C******* R**** G*******, având ca obiect partaj (art. 728 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică a raspuns reclamanta personal si as.de av.Mocanu Ramona cu delegatie de substituire, lipsa fiind paratul. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care: Se invedereaza instantei ca la dosarul cauzei s-a depus cerere reconventionala si intampinare prin intermediul judecatorului de serviciu de catre parat. Se comunica un exemplar de pe intampinare si cererea reconventionala reclamantei, prin aparator, solicitandu-se de catre aceasta acordarea unui nou termen de judecata pentru a lua cunostinta de continutul celor doua cereri. INSTANŢA Constata legala cererea formulata de catre reclamanta, prin aparator, urmand a o admite si a se acorda un nou termen de judecata pentru a se lua cunostinta de continutul cererii reconventionale si a intampinarii. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citeaza paratul cf.disp.art.85 c.pr.civ. Acorda termen pentru a se lua cunostinta de continutul intampinarii si cererii reconventionale. Acorda termen la 31.03.2005. Cu drept de recurs,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 februarie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C******* A****** şi pe pârât C******* R**** G*******, având ca obiect partaj (art. 728 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamanta personal şi as.de av.Mincu si la a doua strigare a cauzei a răspuns av.Laurentiu Constantin. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Se depune la dosar taxa de timbru în sumă de 455.200 lei care se anulează pentru capătul de cerere privind restituirea bunurilor proprii. Apărătorul reclamantei solicită proba cu interogatoriu, doi martori , respectiv Adam Ion şi Ciobanu Irina , solicitând a fi citati depunând la dosar cerere scrisă cu domiciliile acestora si expertiză tehnică de specialitate. La a- II-a strigare a cauzei, în şedintă publică se prezintă apărătorul pârâtului arătând că solicită proba cu interogatoriu, proba testimonială pe cererea principală, respectiv doi martori Simionescu Florin Daniel, dom.în Leordeni,jud.Arges şi Brăştianu Pavel, cu acelasi domiciliu şi pe cererea reconventională cu martorul Cîrjan Matei Georgel, dom.în Pitesti, str.Zimbrului, Bl.57, sc.D,ap.11.jud.Argeş. INSTANŢA Constată utile şi concludente solutionării cauzei probele solicitate de părti,respectiv pentru reclamantă admite proba cu interogatoriu şi doi martori şi pentru pârât admite proba cu înscrisuri, interogatoriu şi trei martori, urmând a proroga discutarea admisibilitătii probei cu expertiză după administrarea celorlalte probe. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite proba cu interogatoriu si doi martori pentru reclamantă şi pentru pârât admite proba cu înscrisuri, interogatoriu şi trei martori. Prorogă discutarea asupra admisibilitătii probei cu expertiză după administrarea celorlalte probe încuviintate. Se citează martorii propusi de către amebele părti la adresele indicate. Se citează părtile cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu. Amână cauza la data de 09.06.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant C******* A****** şi pe pârât C******* R**** G*******, având ca obiect partaj (art. 728 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns av.Laurentiu Constantin pentru pârât, lipsă fiind părtile. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare formulată de reclamantă faţă de cererea reconvenţională, prin intermediul judecătorului de serviciu. Se comunică copie de pe întâmpinare apărătorului pârâtului şi acesta solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acesteia, precizând că există posibilitatea încheierii unei tranzacţii. La a doua strigare a cauzei se prezintă reclamanta personal şi asisttă de av.Mincu care au luat cunoştinţă de următorul termen de judecată. INSTANŢA Constată legală cererea, urmând a o admite şi a se acorda un nou termen de judecată pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă un nou termen de judecată pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării. Amână cauza la data de 05.05.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Martie 2005
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta C******* A****** si pe paratul C******* R**** G*******, avand ca obiect „partaj”. La apelul nominal făcut în şedinţa publică a raspuns reclamanta personal si as.de av.Mocanu Ramona cu delegatie de substituire, lipsa fiind paratul. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care: Se invedereaza instantei ca la dosarul cauzei s-a depus cerere reconventionala si intampinare prin intermediul judecatorului de serviciu de catre parat. Se comunica un exemplar de pe intampinare si cererea reconventionala reclamantei, prin aparator, solicitandu-se de catre aceasta acordarea unui nou termen de judecata pentru a lua cunostinta de continutul celor doua cereri. INSTANŢA Constata legala cererea formulata de catre reclamanta, prin aparator, urmand a o admite si a se acorda un nou termen de judecata pentru a se lua cunostinta de continutul cererii reconventionale si a intampinarii. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citeaza paratul cf.disp.art.85 c.pr.civ. Acorda termen pentru a se lua cunostinta de continutul intampinarii si cererii reconventionale. Acorda termen la 31.03.2005. Cu drept de recurs,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 februarie 2005
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 12233/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Corina Fodor Grefier Viorica Coman Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C******* A****** şi pe pârâtul Costescu Romeo Grigoraş, având ca obiect partaj (art. 728 c. civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamanta C******* A****** asistată de av.Mincu Lavinia, lipsă fiind pîrîtul Costescu Romeo Grigoraş. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu o cerere din partea pîrîtului Costescu Romeo Grigoraş, solicitînd acordarea unui nou termen de judecată pentru a-şi angaja apărător. Apărătoarea reclamantei solicită admiterea cererii formulată de pîrîtul Costescu Romeo Grigoraş. INSTANŢA Constată că cererea pentru lipsă de apărare formulată de pîrîtul Costescu Romeo Grigoraş este întemeiată urmînd a o admite în baza art.156 cod procedură civilă. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE În baza art.156 cod procedură civilă admite cererea pentru lipsă de apărare formulată de pîrîtul Costescu Romeo Grigoraş. Se citează pîrîtul lipsă- Costescu Romeo Grigoraş. Amână judecarea cauzei la data de 24.02.2005. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2005.