S***** F********
ReclamantS***** M*****
ReclamantT*** G*******
PârâtT*** E****
PârâtŢ*** G** I**
PârâtAdmite în parte acţiunea precizată formulată de reclamanţii ŞERBAN FILOFTEIA şi ŞERBAN MIHAIL, domiciliaţi în oraş Ştefăneşti, str. Şoseaua Naţională, nr.55, judeţul Argeş, împotriva pârâţilor ŢECU GHEORGHE, ŢECU ELENA ambii domiciliaţi în oraş Ştefăneşti, str.Morii, judeţul Argeş şi ŢECU GH.ION, domiciliat în oraş Ştefăneşti, str.Morii, judeţul Argeş. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor ŢECU GHEORGHE şi ŢECU ELENA şi respinge acţiunea faţă de aceştia. Obligă pe pârâtul ŢECU GHE. ION să lase reclamanţilor în deplină proprietate şi liniştită posesie terenul în suprafaţă de 92 mp ( 2 m X 46 m ) situat în Ştefăneşti, sat Valea Mare, şoseaua Morii, jud. Argeş cu vecinii: N - Zamfir Florin; E- str. Morii, S- Ţ*** G** I**, V- propr. reclam., reprezenţând porţiunea de teren haşurată cu culoare roşie în schiţa anexă la raportul de expertiză întocmit de expert tehnic Mandu Lidia aflată la fila 75 a dosarului. Stabileşte hotarul despărţitor pe amplasamentul reprezentat cu linie întreruptă de culoare verde în schiţa anexă, începând dinspre strada Morii şi până la restul proprietăţii reclamanţilor. Obligă pe pârâtul Ţ*** G** I** să plătească reclamanţilor suma de 877 RON, cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Decembrie 2005.
Amână pronunţarea la 22.12.2005. Cu drept de apel odată cu fondul.
Amână pronunţarea la 15.12.2005. Cu drept de apel odată cu fondul.
Repune cauza pe rol pentru ca pârâtul Ţecu Ghe. Ion să depună la dosar actul de vânzare - cumpărare nr. 5478/1973. T:08.12.2005. Se citează părţile, pârâtul Ţecu Ghe. Ion cu menţiunea de mai sus. Cu drept de apel odată cu fondul.
Amână pronunţarea în cauză la data de 10. XI. 2005
Amână pronunţarea la 03. XI. 2005.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii S***** F********, S***** M*****şi pe pârât T*** G*******, T*** E****, Ţ*** G** I**, având ca obiect revendicare (art. 480 c.civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns av. Gherghina Florea pentru reclamanţi şi av. Pandelea Mirela pentru pârâţi. Procedura legal îndeplinită.S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:Apărătoare pârâţilor solicită a se acorda un nou termen de judecată în cauză având în vedere lipsa raportului de expertiză.INSTANŢAConstatând legală şi temeinică cererea formulată de către apărătoarea pârâţilor, o va admite şi va acorda un nou termen de judecată în cauză în vederea depunerii raportului de expertiză,emiţând adresă către expert ,cu avertisment de amendă.PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGIIDISPUNEAdmite cererea apărătoarei pârâţilor.Se revine cu adresă către expert,cu avertisment de amendă.Amână cauza la data de 27.10.2005.Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii: S***** F********, S***** M***** şi pe pârâtii: T*** G*******, T*** E****, Ţ*** G** I**, având ca obiect revendicare (art. 480 c.civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamanta Şerban Filofteia personal şi as. de av.Gherghina, pârâtii T*** G******* şi Tecu Gh.Ion personal şi as. de av.Pandelea, martorii Sârbu Alexandru şi Păun Dumitru, lipsă fiind celelalte părti. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care : Apărătorul pârâtilor solicită înlocuirea martorului Toma Cristea, întrucât se află în imposibilitatea de a se prezenta din motive de sănătate, depunând la dosar adeverinta medicală cu martorul Păun Ovidiu care este prezent în sala de sedintă. Apărătorul reclamantilor arată că nu se opune cererii de înlocuire a martorului. Instanta admite cererea de înlocuirea a martorului Toma Cristea cu Păun Ovidiu. În baza disp.art.196 c.pr.civ. s-au audiat martorii, sub prestare de jurământ, răspunsurile fiind consemnate şi ataşate la dosar. Se renuntă la administrarea interogatoriului privind pe reclamanti, urmând ca instanta să i-a act la administrarea acestei probe. Părtile prezente precizează instantei că s-au efectuat măsurătorile în teren, solicitând acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru a se reveni cu adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză şi pune în vedere reclamantilor, prin apărător să prezinte instantei originalul chitantelor aflate la filele 41, 48, 49, 50 din dosar. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză. Pune în vedere reclamantilor, prin apărător să prezinte originalul chitantelor aflate la filele 41, 48, 49 şi 50 din dosar. Amână cauza la data de 22.09.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iulie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii: S***** F********, S***** M***** şi pe pârâtii T*** G*******, T*** E****, Ţ*** G** I**, având ca obiect revendicare (art. 480 c.civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamanta S***** F******** personal şi as.de av.Gherghina, pârâtii T*** G******* şi Tecu Ion personal şi as. de av.Pandelea, martorii Achim Ion şi Zanfir Florin, lipsă fiind celelalte părti şi ceilalti martori. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: S-au depus la dosar interogatorii. In baza disp.art.218 c.pr.civ. s-a administrat interogatoriu părtilor prezente. În baza disp.art.196 c.pr.civ. s-au audiat martorii prezenti, sub prestare de jurământ, răspunsurile fiind consemnate şi ataşate la dosar. Se depune la dosar din partea reclamantilor un borderou cu înscrisuri, comunicându-se un exemplar pârâtilor, prin apărător. Apărătorul reclamantilor depune la dosar dovada achitării onorariului de expert şi solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a se emite adresă către expert şi pentru a se cita martorii lipsă. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru a se emite adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză şi pentru a se cita martorii lipsă. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează martorii lipsă. Se emite adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză. Amână cauza la data de 07.07.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Iunie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii: S***** F********, S***** M***** şi pe pârât T*** G*******, T*** E****, Ţ*** G** I**, având ca obiect revendicare (art. 480 c.civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamanta Şerban Filofteia personal şi as.de av.Gherghina, pârâtii T*** G******* şi Tecu Gh.Ion personal şi as.de av.Pandelea, lipsă fiind celelalte părti. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Apărătorul reclamantei evaluează terenul la suma de 1.000.000 lei depunând taxa de timbru în sumă de 100.000 lei. Apărătorul pârâtilor depune la dosar împuternicire avocatială şi invocă exceptia lipsei calitătii procesuale pasive a pârâtilor T*** G******* şi T*** E****. Instanta pune în discutia părtilor această exceptie. Apărătorul pârâtilor solicită admiterea exceptiei, deoarece acestia nu ocupă terenul din litigiu. Apărătorul reclamantilor solicită respingerea exceptiei, intrucat la momentul de fata nu s-au administrat probe din care sa rezulte cine in fapt ocupa terenul revendicat. Instanta apreciind ca pentru solutionarea exceptiei lipsei calitatii procesuale a celor doi parati se impune administrarea de probe potrivit disp.art.137 al.2 uneşte exceptia cu fondul şi acordă părtilor cuvântul asupra probatoriului. Apărătorul reclamantei solicită proba cu înscrisuri, interogatoriu, doi martori,respectiv Achim Ion, dom.în Pitesti, trivale, str.Pietei, nr.1, Bl.12 E, sc.A,et.7,ap.32 şi Sîrbu Alexandru, dom.în Ştefănesti, Valea mare, Sos.Natională, pentru a dovedi ca au stapanit această suprafata de teren şi ulterior a fost ocupata de către pârâti si proba cu expertiza tehnica de specialitate care sa identifice terenul revendicat stabilind si linia de hotar dintre proprietati. Apărătorul pârâtilor solicită proba cu înscrisuri, interogatoriu şi proba testimonială, respectiv Zanfir Florin, dom.în Stefănesti, Valea Mare Podgoria şi Toma Cristea, dom.în com.Petresti, sat Puntea de Greci, pentru a dovedi că au avut posesie utilă si netulburata şi proba cu expertiză tehnică de specialitate, urmând a fi prorogată după administrarea celorlalte probe. INSTANŢA Constată utile solutionării cauzei probele solicitate de părti, respectiv înscrisuri, interogatoriu, doi martori şi expertiză tehnică pentru reclamanti şi pentru pârâti inscrisuri, interogatoriu si doi martori, urmând a le admite, expertiza tehnică de specialitate cu următoarele obiective: -identificarea terenului in litigiu ce face obiectul actiunii in revendicare potrivit precizarii de la fila 9, cu schită de plan şi vecinătăti: -sa transpuna in teren actele de proprietate invocate de parti stabilind in care anume dintre acestea este inclusa suprafata revendicata; -sa compare actele de proprietate ale partilor verificand daca exista suprapuneri intre acestea; in caz afirmativ va evidentia pe schita aceste suprapuneri; - sa verifice eventualele imprejmuiri existente in teren cu privire la suprafata in litigiu; -să se stabilească hotarul despărtitor între părti în raport de actele de proprietate detinute de acestea; - sa precizeze daca pe terenul revendicat exista amplasata o instalatie privind alimentarea cu apa; PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE In baza disp.art.137 al.2 c.pr.civ. uneste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor T*** G******* si T*** E**** cu fondul cauzei. Admite probele aşa cum au fost solicitate de părti. Admite proba cu expertiză tehnică de specialitate cu obiectivele mentionate în considerentele prezentei încheieri. Numeste expert prin tragere la sorti cf.disp.art.202 c.pr.civ. pe Mandu Lidia. Fixează onorariu provizoriu de expert în sumă de 3.500.000 lei în sarcina reclamantilor. Pune în vedere reclamantilor, prin apărător să achite onorariul provizoriu de expert în termen de 5 zile sub sanctiunea decăderii din probă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea desemnării expertului. Se emite adresă către expert în vederea depunerii jurământului şi efectuării lucrării. Se citeaza martorii propusi de parti la adresele indicate. Amână cauza la data de 02.06.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii: S***** F********, S***** M***** şi pe pârâtii: T*** G*******, T*** E****, Ţ*** G** I**, având ca obiect revendicare (art. 480 c.civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns pârâtii T*** G******* si Tecu Gh.Ion, lipsă fiind celelalte părti. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus cerere pentru imposibilitatea prezentării apărătorului pârâtilor şi întâmpinare de către pârâtul Tecu Gh.Ion prin intermediul judecătorului de serviciu. Pârâtii prezentă solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru imposibilitatea prezentării apărătorului ales. INSTANŢA Constată legală cererea pentru imposibilitatea prezentării apărătorului pârâtilor, urmând a o admite , a se acorda un nou termen de judecată şi pentru a se comunica copie de pe întâmpinare cu adresă reclamantilor. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea pentru imposibilitatea prezentării apărătorului pârâtilor. Se comunică copie de pe întâmpinare, reclamantilor cu adresă. Amână cauza la data de 28.04.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2005
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S***** F********, reclamant S***** M***** şi pe pârât T*** G*******, pârât T*** E****, având ca obiect Revendicare (art. 480 c.civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamanta Şerban Filofteia personal şi as.de av.Gherghina, pârâtul Ţecu Gheorghe personal şi as.de av.Pandelea Mirela, lipsă fiind celelalte părti. Procedura nelegal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care : Apărătorul reclamantilor depune la dosar cerere de interventie fortată şi taxa de timbru în sumă de 183.000 lei, pe care înţelege să o califice drept cerere modificatoare a actiunii, potriv.disp.art.132 al.1 c.pr.civ., în sensul de a introduce în cauză în calitate de pârât pe Tecu Gh.Ion în raport de sustinerile pârâtilor prin întâmpinare conform cărora acesta este persoana care stăpâneste terenul în litigiu. Apărătorul pârâtilor arată că este de acord. INSTANŢA Constată că la acest termen nu sunt îndeplinite disp.art.85 c.pr.civ., urmând a se acorda un nou termen de judecată si a pune în discutie exceptiile invocate prin întâmpinare la următorul termen de judecată după ce se va efectua citarea pârâtului Tecu Gh.Ion. , luând act de precizarea la actiune. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se introduce în cauză şi se conceptează în calitate de pârât Ţecu Gh.Ion, care se citează cf.disp.art.85 c.pr.civ. Prorogă discutarea exceptiilor privind lipsa calitătii procesuale active şi pasive, invocate prin întâmpinare la următorul termen de judecată după îndeplinirea procedurii de citare a pârâtului Ţecu Gh.Ion. Amână cauza la data de 17.02.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Februarie 2005
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 12299/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Anca Rădulescu Grefier Viorica Coman Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanţii Şerban Filofteia, Şerban Mihail şi pe pârâţii Ţecu Gheorghe,Ţecu Elena, având ca obiect revendicare (art. 480 c.civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamanta Şerban Filofteia asistată de av.Gherghina Florea, pîrîtul Ţecu Gheorghe asistat de av.Mirela Mariana Pandelea, lipsă fiind reclamantul Şerban Mihail reprezentat de av.Gherghina Florea şi pîrîta Ţecu Elena reprezentată de av.Mirela Mariana Pandelea. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu întîmpinare din partea pîrîţilor în două exemplare pentru comunicare, un exemplar comunicîndu-se apărătorului reclamanţilor în şedinţă publică. Se depune la dosar împuternicire avocaţială pentru reclamanţi de către av.Gherghina Florea şi cerere de precizare în sensul că suprafaţa revendicată pentru care solicită şi grăniţuirea, este delimitată după următoarele vecinătăţi :- N- Zamfir Florin, S- Ţecu Gheorghe, E- drumul Morii şi V- proprietatea reclamanţilor, solicitînd acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întîmpinării. Se depune la dosar împuternicire avocaţială pentru pîrîţii Ţecu Gheorghe şi Ţecu Elena de către av.Mirela Mariana Pandelea. INSTANŢA Constată că cererea formulată de apărătorul reclamanţilor este întemeiată, urmînd a o admite şi acordă un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întîmpinării. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să depună la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 183.000 lei şi timbru judiciar în valoare de 3.000 lei privind grăniţuirea, sub sancţiunea anulării ca netimbrată şi să evalueze terenul. Amână judecarea cauzei la data de 17.02.2005. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2005.