S* A********* D**** S*
ReclamantS**** I** R*****
PârâtINSTANŢA Constata ca la 16.12.2004 SC Automobile SA a solicitat suspendarea de indata a executarii silite in dos.148/2004 , executare inceputa la solicitarea creditorului Sandu Romica . se arata ca executarea in acest dosar s-a finalizat la 16.03.2004 cind sumele poprite au fost si distribuite. Cu toate acestea pentru actualizarea sumei acelasi executor a intocmit un nou dosar – 351/2004 care insa a primit solutie nefavorabila de la Curtea de Apel . Pentru a se eluda solutia , aceeasi executare a fosr reinceputa in dos. 148/2003 chiar daca ea a fost finalizata. S-a ajuns in urma expertizei la suma de 1.181.112.355.091 lei , suma apreciata ca aberanta. Instanta retine urmatoarele : Intr-adevar , in dos. 148/2004 s-a obtinut executarea sumei de aproximativ 120 mld. lei in contra petentei , insa nu s-a executat nimic in afara de capital. Executarea sumei reactualizata a fost blocata de solutia Curtii de apel prin dec.civ. 1041/2004 solutie aflata in stare de recurs la Inalta Curte de Casatie.Art. 403 alin. final c.pr.civ. prevede posibilitatea presedintelui de instanta de a suspenda orice executare silita daca exista indicii temeinice de incorecta aplicare a legii sau de abuz de drept din partea creditorului si , evident daca exista urgenta absoluta. In speta exista astfel de indicii care insa vor fi reanalizate de catre judecatorul din contestatia la executare . Exista doua semne de intrebare asupra corectei legalitati a executarii silite incepute in dos. 148/2004 in ceea ce priveste suma reactualizata. Astfel , este adevarat ca art. 371/2 c.pr.civ. instituie competenta executorului de a calcula dupa criteriile expres prevazute in text orice reactualizare , fara interventia instantei , insa exista pronuntata deja o solutie in cauza de catre Curtea de Apel care , pentru motivele acolo enuntate limiteaza acest atribut . Este ilegal a se incerca executarea pe cale ocolita a acestei reactualizari intr-un alt dosar decit in cel care s-a dezbatut expres problema. Este evident necesar a se observa solutia instantei de recurs sub acest aspect. Pe de alta parte , trecindu-se peste acest aspect se observa ca expertiza redactata in speta nu respecta in nici un fel disp. art. 371/2 c.pr.civ. desi aceste dispozitii au fost copiate de executor in adresa de solicitare. Criteriile de executare au fost cu totul altele decit cele cerute. In ceea ce priveste urgenta absoluta , suma de 1.018.623.878.570 lei vorbeste de la sine. De asemenea , referitor la admisibilitate instanta constata ca pe rolul sau exista o contestatie la executare in care s-a soliciat suspendarea provizorie care insa treneaza din cauza lipsei dosarului de executare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Admite cererea formulata de SC. Automobile SA cu sediul in Mioveni str. Uzinei nr. 1 jud. Arges in contradictoriu cu Sandu Romica domiciliat in Pitesti , str. Independentei nr. 22 bl. B1 , sc. C ap. 14 jud. Arges. Suspenda executarea silita in dos. 148/2004 pina la judecata cererii de suspendare din cadrul contestatiei la executare . Cu recurs in 5 zile de la comunicare.