P******* V*****
ReclamantP******* F********
ReclamantS***** R**** - D******* G******* A F********* P****** A****
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârât. Admite acţiunea completată şi precizată formulată de reclamanţii PREDESCU I.VASILE şi P******* F********, domiciliaţi în Piteşti, str.Barbu Delavrancea, nr.30, judeţul Argeş, împotriva pârâtului STATUL ROMÂN- DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE ARGEŞ, cu sediul în Piteşti, B-dul Republicii, nr.118, judeţul Argeş. Constată vacantă succesiunea autoarei Dumitru Anghelina, decedată la 27.01.1970, cu ultimul domiciliu în Piteşti, str. N. Bălcescu nr. 1, judeţul Argeş, deces înregistrat în Registrul stării civile al Primăriei Piteşti la nr. 61/28.01.1970. Constată că reclamanţii sunt proprietarii terenului în suprafaţă de 353 mp intravilan, categoria curţi – construcţii, situat în Piteşti, str. Barbu Delavrancea, nr. 30, judeţul Argeş cu vecinii: N- rest proprietate reclamanţi, E- Rădulescu Mihai, S- str. Barbu Delavrancea, V- cale de acces Popescu Liviu, individualizat pe schiţa anexă la raportul de expertiză întocmit de expert Diaconu Ion de la fila 53 a dosarului cu contur de culoare galbenă între reperele 9-5-6-7-8-9. Constată că reclamanţii sunt proprietarii unei case cu trei camere şi dependinţe şi a unei anexe ( magazie ) din lemn, ambele construcţii fiind amplasate pe terenul în suprafaţă de 353 mp mai sus individualizat, din str. Barbu Delavrancea. Obligă pe pârât să plătească reclamanţilor suma de 451 RON, cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2006.
Amână pronunţarea la 23.02.2006. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei.
Amână pronunţarea la 16.02.2006. Cu drept de apel odată cu fondul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresă către Primăria Piteşti pentru a comunica copii de pe certificatele de deces ale defuncţilor Dumitru Anghel şi Dumitru Anghelina. Ia act de susţinerile reclamanţilor, prin apărător, în sensul că se obligă să depună menţiuni cu privire la anul decesului. Amână judecarea cauzei la data de 09.02.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2006
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Reia adresele către Poliţia Piteşti, Poliţia Bascov şi Primăria Bascov cu menţiunea de avertisment amendă. Amână judecarea cauzei la data de 19.01.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2005
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Emite adrese către Primăriile Piteşti si Bascov, pentru a ne comunica dacă au în evidenţă certificatele de deces ale defuncţilor indicaţi şi în caz afirmativ să înainteze copiile certificatelor de deces, numele şi adresa eventualilor moştenitori ai defuncţilor, în cazul în care aceştia există, cu avertisment de 300 lei RON amenda, conform art. 108 ind. 1, pct. 2, lit. f Cpc. Emite adrese si catre Poliţia Piteşti şi Poliţia Bascov pentru a ne comunica numele si adresa eventualilor succesori ai defunctilor, cu avertisment de 300 lei RON amenda, conform art. 108 ind. 1, pct. 2 lit. f Cpc. Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2005. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de reclamanţi prin apărător privind amânarea cauzei, având în vedere că nu s-au depus la dosar relaţiile solicitate de la Biroul Notarului Public Căunei Florescu Mariana. Ia act că reclamanţii se obligă să depună la dosar relaţiile solicitate de la Biroul Notarului Public Căunei Florescu Mariana. Amână judecarea cauzei la 24.11.2005. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Noiembrie 2005
Amână judecarea cauzei la 17.11.2005, pentru când părţile au termen in cunoştinţă. Emite adresă către BNP Căunei pentru a înainta relaţii si pentru comunicarea stadiului succesiunii. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2005
Admite cererea formulată de către apărătorul reclamanţilor. Se revine cu adresă către expert. Amână cauza la data de 20.10.2005. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Septembrie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii: P******* V*****, P******* F******** şi pe pârât S***** R**** - D******* G******* A F********* P****** A****, având ca obiect acţiune în constatare (art. 111 c. pr. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamantii personal si as.de av.Stănescu paul, lipsă fiind pârâtul. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Apărătorul reclamantilor depune la dosar copia deciziei nr.755/2005 a Tribunalului Arges. Instanta, pune în discutia părtilor exceptia de litispendentă invocată de pârât prin întâmpinare. Apărătorul reclamantilor, în raport de înscrisurile depuse la dosar, solicită respingerea exceptiei. Instanta, în baza disp.art.137 rap.la art.163 c.pr.civ., respinge exceptia şi acordă părtilor cuvântul pe probe. Apărătorul reclamantilor solicită proba cu înscrisuri, doi martori pe situatia de fapt , respectiv Ghitulescu Marin şi Nădrăgea Gheorghe, urmând a se cita , expertiză de specialitate şi proba cu relatii de la Primăria Bascov şi Primăria Pitesti, depunând la dosar notă de probatorii. INSTANŢA Constată utile solutionării cauzei probele solicitate de către reclamanti, prin apărător, respectiv înscrisuri, interogatoriu, doi martori pe teza probatrie mentionată şi expertiză de specialitate cu următoarele obiective: - să se stabilească categoria juridică a terenului; - identificarea terenului reclamantilor conform actelor depuse la dosar la filele 3 si 4; - stabilirea dimensiunilor acestuia, precum si a vecinătătilor; - sa precizeze dacă terenul este împrejmuit evidentiind pe schita aceasta imprejmuire( in cazul in care este posibil sa stabileasca vechimea imprejmuirii) şi ce anume constructii sunt edificate pe acesta, să identifice aceste constructii cu descrierea lor; urmând a le admite şi a proroga discutiile asupra admisibilitătii probei cu relatii, după administrarea celorlalte probe. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite proba cu înscrisuri, interogatoriu, doi martori şi expertiză de specialitate cu obiectivele mentionate în considerentele prezentei incheieri. Prorogă discutarea admisibilitătii probei cu relatii de la Primăria Bascov şi Primăria Pitesti, după administrarea celorlalte probe încuviintate. Se citează martorii la adresele indicate. Numeste expert conform disp.art.209 c.pr.civ. pe Diaconu Ion. Fixează onorariul de expert în sumă de 4.000.000 lei în sarcina reclamantilor. Pune în vedere reclamantilor, prin apărător să achite onorariul de expert în termen de 5 zile, sub sanctiunea decăderii din probă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize în vederea denumirii expertului. Se emite adresă către expert în vederea depunerii jurământului şi efectuării lucrării. Amână cauza la data de 15.09.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant P******* V*****, reclamant P******* F******** şi pe pârât S***** R**** - D******* G******* A F********* P****** A****, având ca obiect acţiune în constatare (art. 111 c. pr. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns:reclamantul personal şi as. de av.Stănescu şi c.j.Amarie Cătălin, lipsă fiind reclamanta P******* F********. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Reprezentantul pârâtei depune la dosar înscrisuri. Apărătorul reclamantilor solicită acordarea unui nou termen de judecată după data de 21.06.2005, avându-se în vedere certificatul de grefă depus la dosar, urmând ca după acest termen să se discute exceptia de litispendenţă. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată în vederea discutării exceptiei de litispendenţă. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă termen în vederea discutării exceptiei de litispendenţă. Amână cauza la data de 30.06.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii: P******* V*****, P******* F******** şi pe pârât S***** R**** - D******* G******* A F********* P****** A****, având ca obiect acţiune în constatare (art. 111 c. pr. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns reclamantii personal şi as. De av.Stănescu şi c.j. pentru pârât. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Instanta, pune în discutia părtilor exceptia lipsei calitătii procesuale pasive invocata de parat prin întâmpinare. Reprezentantul pârâtului solicită admiterea exceptiei aşa cum a fost formulată ,intrucât până în prezent nu există certificat de vacantă succesorala, cu consecinţa respingerii actiunii. Apărătorul reclamantilor consideră că pârâtul are calitate procesuală pasivă, solicitând respingerea acestei sau unirea exceptiei cu fondul cauzei ,fiind posibilă constatarea vacantei succesorale de catre instanta. Reprezentantul pârâtului depune la dosar dovada că reclamantii s-au mai judecat cu Statul român prin Directia Generală a Finanţelor Publice Arges ,cauza aflata în prezent pe rolul Curtii de Apel Pitesti şi invocă exceptia de litispendentă, solicitând respingerea actiunii. Apărătorul reclamantilor mentionează că s-a renuntat la judecată faţă de statul român în acea cauză şi solicită respingerea exceptiei de litispendentă. INSTANŢA Constată ca pentru solutionare exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive invocat pârât se impune a se face aplicarea disp.art 137 C.proc. civ. urmând a o uni cu fondul cauzei ,iar privitor la exceptia de litispendentă constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca reprezentantul pârâtului să facă dovada ,cu certificat de grefa,a sustinerilor de mai sus . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Uneşte exceptia lipsei calitătii procesuale pasive a pârâtului,cu fondul cauzei. Pune în vedere reprezentantului pârâtului să depună la dosar dovezile solicitate în vederea solutionării exceptiei de litispendentă. Amână cauza la data de 16.06.2005.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii: P******* V*****, P******* F******** şi pe pârât S***** R**** - D******* G******* A F********* P****** A****, având ca obiect acţiune în constatare (art. 111 c. pr. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns c.j.Simona Avram pentru pârât, lipsă fiind celelalte părti. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Reprezentantul pârâtului depune la dosar întâmpinare, un exemplar pentru a fi comunicat reclamantilor. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru a se cita reclamantii cu copie de pe întâmpinare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează reclamantii cu copie de pe întâmpinare. Amână cauza la data de 26.05.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant P******* V*****, reclamant P******* F******** şi pe pârât S***** R**** - D******* G******* A F********* P****** A****, având ca obiect acţiune în constatare (art. 111 c. pr. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul P******* V***** personal şi as.de av.Stănescu Paul, lipsă fiind celelalte părti. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Instanţa, pune în discuţia părtilor cererea de suspendare formulată de către pârâtă pe disp.art.244 al.1 c.pr.civ. Apărătorul reclamantilor, solicita respingerea cererii de suspendare a judecatii cauzei, intrucat aceasta este intemeiata pe disp.art.244 al.1 c.pr.civ., situatie ce nu se regaseste in speta de fata, deschiderea procedurii notariale de emitere a certificatului de vacanta succesorala neechivaland cu o alta judecata de care sa depinda solutionarea prezentului litigiu, instanta avand posibilitatea ca in mod direct sa constate existenta unei succesiuni vacante, depunând la dosar copia sentintei civile nr.4681/19.10.2004 şi un extras. Instanta rămâne în pronunţare asupra cererii de suspendare: INSTANŢA Constata neantemeiata cererea de suspendare a judecatii cauzei, urmand a o respinge in baza disp.art.244 al.1 c.pr.civ., a acorda un nou termen in vederea continuarii judecatii si a cita partile. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge cererea de suspendare a judecatii ca neantemeiata. Se citeaza partile. Amana cauza la data de 28.04.2005. Cu drept de apel,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Martie 2005
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P******* V*****, reclamant P******* F******** şi pe pârât S***** R**** - D******* G******* A F********* P****** A****, având ca obiect Acţiune în constatare (art. 111 c. pr. civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns reclamantii personal şi as.de av.Stănescu Paul şi c.j. Amarie Cătălin pentru pârât. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care : Reprezentantul pârâtului depune la dosar cerere de suspendare potriv.disp.art.244 al.1 c.pr.civ. Apărătorul reclamantilor solicită acordarea unui nou termen pentru a lua cunostintă de continutul cereriişi a motivelor invocate în aceasta. INSTANŢA Constată legală cererea formulată de apărătorul reclamantilor, urmând a o admite şi a acorda un nou termen de judecată pentru a se lua cunostintă de continutul cererii de suspendare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă termen pentru a se lua cunostintă de continutul cererii ce a fost depusă la acest termen de judecată. Amână cauza la data de 31.03.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2005
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P******* V*****, reclamant P******* F******** şi pe pârât S***** R**** - D******* G******* A F********* P****** A****, având ca obiect Acţiune în constatare (art. 111 c. pr. civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul P******* V***** personal şi c.j.Amarie Cătălin pentru pârâtă. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Reclamantul prezent solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a-si angaja apărător. INSTANŢA Constată legală cererea pentru lipsă apărare formulată de către reclamant, urmând a o admite conform disp.art.156 c.pr.civ. şi a se acorda un nou termen de judecată în acest sens. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea pentru lipsă apărare cf.disp.art.156 c.pr.civ. Se citeaz părtile lipsă. Amână cauza la data de 03.03.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2005